Плосков Никита Сергеевич

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Плоскова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Плосков Н.С. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Плоскова Н.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества призна...

...ется административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Плоскова Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3 );

- объяснением Уматлиева Н.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал ( л.д. 4);

Действия Плоскова Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Плоскова Н.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Плоскова Н. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-________ /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Плоскова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в состоянии опьянения, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Плосков Н.С. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Плоскова Н.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ...

...ества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в состоянии опьянения, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Плоскова Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в состоянии опьянения, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.5 );

- объяснением Мавриной А.Р., Еранцевой В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в состоянии опьянения, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал ( л.д. 8,9);

Действия Плоскова Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Плоскова Н.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Плоскова Н. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания Плоскова Н.С. с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-________ /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Плоскова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, администратор, проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в подъезде дома, по адресу: <адрес>, Плосков Н.С. громко кричал, стучал в двери квартиры Кагировой Ю.Р., провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания Кагировой Ю.Р. не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Плосков Н.С. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Плоскова Н.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества призн...

...ается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в подъезде дома, по адресу: <адрес>, Плосков Н.С. громко кричал, стучал в двери квартиры Кагировой Ю.Р., провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания Кагировой Ю.Р. не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Плоскова Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Кагировой Ю.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в подъезде дома, по адресу: <адрес>, Плосков Н.С. громко кричал, стучал в двери её квартиры, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в подъезде дома, по адресу: <адрес>, Плосков Н.С. громко кричал, стучал в двери квартиры Кагировой Ю.Р., провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания Кагировой Ю.Р. не реагировал (л.д. 3).

Действия Плоскова Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Плоскова Н.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Плоскова Н. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-________ /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Плоскова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «СВ-Групп», магазин «<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Плосков Н.С. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Плоскова Н.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается администр...

...ативным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное не-уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Плоскова Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Плосков Н.С., находился в общественном месте, в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал ( л.д.5).

Действия Плоскова Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Плоскова Н.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Плоскова Н. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

№5-3473/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 10 июля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Плоскова Н.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плоскова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Плоскова Н.С. 08 июля 2017 года в 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте – на детской площадке возле дома №12 по ул. Декабристов в г. Сургуте, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов дома реагировал агрессивно, конфликтовал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам поведения человека в обществе; на неоднократное требование сотрудников полиции пройти к патрульной машине для доставления в ОП-1 и составления там административного материала, ответил отказом, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок и неповиновался законным требованиям сотрудников полиции.

В действиях Плоскова Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Плоскова Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично. Подтвердил, что распивал пиво на детской площадке, находился в состоянии опьянения. Оказание неповиновения сотрудникам полиции отрицал.

Виновность Плоскова Н.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении серии 32СУ № от 08 июля 2018 года, согласно которому Плоскова Н.С., находясь в общественном месте – на детской площадке возле дома №12 по ул. Декабристов в г. Сургуте, нарушил общественный порядок, при этом неповиновался требованиям сотрудников полиции;

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту от 08 июля 2018 года, из которых следует, что Плоскова Н.С., находясь в общественном месте – на детской площадке возле дома №12 по ул. Декабристов в г. Сургуте, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов дома реагировал агрессивно, конфликтовал, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

- объяснением гражданина ФИО1 от 08 июля 2018 года, из которого следует, что Плоскова Н.С. 08 июля 2018 года, находясь на детской площадке возле дома №12 по ул. Декабристов в г. Сургуте, в присутствии маленьких детей в компании молодых людей, распивающей спиртные напитки, выражался нецензурной бранью безадресно, назойливо приставал к детям, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; пройти в патрульный автомобиль отказывался, пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спец.средства;

- протоколом № от 08 июля 2018 года о задержании лица в отношении Плоскова Н.С.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Плоскова Н.С. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание, что Плоскова Н.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Плоскова Н.С., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, суд назначает Плоскова Н.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плоскова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО г. Сургута 71876000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880486180320069037.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий