Плотницкая Евгения Николаевна

74RS0006-01-2023-004410-42

Дело № 2-4875/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высота» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, в котором просили взыскать с последней задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 217 713 рублей 14 копеек, пени за период с 11 марта 2017 года по 02 августа 2022 года в размере 121 129 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 43 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес), которая не вносит плату за жилищные услуги оказываемые по адресу: (адрес). ООО «Высота» является управляющей организацией. Истец оказал ответчику жилищные услуги, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Представитель истца ООО «Высота» в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, п...

...ричины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, свидетельствами, сальдовыми ведомостями, следующие обстоятельства.

ООО «Высота» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом (адрес) в г. Челябинске.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит (адрес). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик не вносит в полном объеме плату за помещение и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 217 713 рублей 14 копеек, пени за период с 11 марта 2017 года по 02 августа 2022 года в размере 121 129 рублей 44 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) за период пени за период с 11 марта 2017 года по 02 августа 2022 года в размере 15 000 рублей.

Таким образом, солидарно с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 217 713 рублей 14 копеек, пени за период с 11 марта 2017 года по 02 августа 2022 года в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 6 588 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7510 № выдан 07 июля 2010 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 7447157276) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 217 713 рублей 14 копеек, пени за период с 11 марта 2017 года по 02 августа 2022 года в размере 15 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 588 рублей 43 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.