Плотников Игорь Вячеславович

УИД:66RS0017-01-2023-000022-35

Гражд. дело № 2-113/2024

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 января 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием представителя истца Берсенева Е.И. – адвоката Беляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсенева Е. И. к Плотникову И. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Плотникову И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска Берсенев Е.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Плотникова И.В. жилой бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В тот же день были переданы Плотникову И.В. денежные средства в сумме 4000 рублей. Передача жилого дома и земельного участка к покупателю произошла ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он использовал жилой дом для проживания, следил за его техническим состоянием, обрабатывал земельный участок, выращивал овощи. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Сажинской сельской администрации» жилому дому № <адрес> присвоен №. Данный жилой дом принадлежал Плотникову И.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный истцом земельный участок принадлежал ответчику на праве постоянного пользования на основании постановления главы Сажинской сельской администрации. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он обрабатывает земельный участок, следит за домом, установил заборы, в доме провел ремонтные работы. Право собственности на недвижимое имущество не регистрировалось, так как надлежаще оформленных правоустанавливающих документов ...

...на объекты недвижимости не имеется. Отсутствие регистрации права собственности не позволяет ему распорядиться собственностью по своему усмотрению. В связи с чем, просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным. Другие наследники отсутствуют.

Истец Кузнецова Т.А. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Плотников И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из копии свидетельства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы Сажинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникову И.В. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок площадью 1300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом <адрес> за номером в реестре 137, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Плотникову И.В. принадлежал жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой – 18,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми постройками, находящемся в <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1300 кв.м.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сажинской сельской администрацией, Плотников И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании домовой книги №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Сажинской сельской администрации Администрации Артинского городского округа «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Сажинской сельской администрации» дому № по <адрес> в <адрес> присвоен новый номер – 5.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Берсенев Е.И. приобрел у Плотникова И.В. жилой бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В тот же день были переданы Плотникову И.В. денежные средства в сумме 4000 рублей. Передача жилого дома и земельного участка к покупателю произошла ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец обрабатывает земельный участок, следит за домом, установил заборы, произвел в доме побелку, покраску, поклейку обоев, отремонтировал крышу, отапливает дом, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора купли-продажи не была соблюдена, вместе с тем, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, после совершения сделки, договор был фактически исполнен сторонами, недвижимое имущество было передано покупателю и принято им, денежные средства получены продавцом.

За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным, третьи лица своих справ на спорную недвижимость не заявляли. Отсутствие государственной регистрации права собственности ограничивает права истца как собственника.

Как видно из материалов дела, на момент заключения сделки собственником жилого дома и земельного участка являлся Плотников И.В, вместе с тем, он распорядился своим недвижимым имуществом и на него не претендует.

Более того как следует из копии паспорта истца, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящее время обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки в установленном порядке, является отсутствие у продавца правоустанавливающих документов и уклонение от явки для подачи документов на государственную регистрацию.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что отсутствие соблюдения письменной формы сделки в отношении недвижимого имущества, государственной регистрации такого договора и перехода права собственности от продавца к покупателю, срок осуществления которой законом не установлен, не может повлечь негативные последствия для покупателя. Сделка является волевым действием сторон, направленным на создание правовых последствий, действительность сделки определяется на момент ее совершения. Правомерность действий сторон договора определилась на момент выражения их воли путем фактического исполнения договора.

Проанализировав указанные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на недвижимое имущество. К такому выводу суд приходит на основании исследования и оценки, представленных доказательств, подтверждающих то, что стороны при заключении договора, совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, что никем не оспаривается, имущество перешло в фактическое пользование и владение истца, который несет бремя его содержания, исполняет обязанности собственника имущества, в связи с чем, имеет право признать за собой право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсенева Е. И. удовлетворить.

Признать за Берсеневым Е. И. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова

Дело №2-4566/2020 13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Кононенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Бурдину Владимиру Владимировичу, Бурдиной Светлане Михайловне, Бурдину Андрею Владимировичу, Бурдину Владимиру Владимировичу, Плотникову Игорю Вячеславовичу, Плотниковой Наталье Юльевне об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просило: обязать ответчиков-собственников квартир №<№>-<№> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес> <адрес>, д.<№>, корп.1 и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования и взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей и расходы по оказанию правовой помощи в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес>, д. <№>, корп.1. Ответчики, в нарушение действующего законодательства, являясь собственниками квартир №<№> и №<№>, самовольно установили перегородку в коридоре общего пользования, между тем в ходе проверки ООО «Строитель...

...» выявлен незаконный монтаж установленной перегородки, в связи с чем, собственникам выдано уведомление о нарушении требований пожарной безопасности в данной части.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес>, д. <№>, корп.1, кв. <№> зарегистрированы и проживают: Бурдин В.В., Бурдина С.М., Бурдин А.В., Бурдин В.В., а в квартире №<№> зарегистрированы и проживают: Плотников И.В., Плотникова Н.Ю.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес>, д.<№>, корп.1 осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 3 апреля 2009 года по 15 апреля 2009 года.

ООО «Строитель» по итогам проведенной проверки собственникам квартир вынесено уведомление, в соответствии с которым необходимо устранить до 24 февраля 2020 года нарушения требований пожарной безопасности, а именно демонтировать перегородку в коридоре общего пользования, на лестничной клетке у квартир №<№>, <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес>, д.<№>, корп.1.

Актом от 28 февраля 2020 года, составленным ООО «Строитель», установлено, что по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес>, д.<№>, корп.1 у квартиры №<№>-<№> имеется самовольная перегородка (не соответствует требованиям проектной документации), документы на которую не предоставлены.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора (статья 34).

Согласно подпункту «К» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчики выступают пользователями и собственниками квартир №<№>,<№>, возле которых в коридоре общего пользования обустроена перегородка с дополнительной дверью, при этом из искового заявления следует, что перегородкой пользуются ответчики, в свою очередь установка и оборудование данной перегородки ответчиками не согласованы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков против исковых требований, в том числе не представление доказательств согласования в установленном порядке установки перегородки с дополнительной дверью, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор №75 об оказании правовой помощи от 31 января 2020 года, заключенный между ООО «Центр Правовых Услуг «Рескрипт» и ООО «Строитель» на сумму 5000 рублей, платежное поручение №1020 от 20 мая 2020 года, подтверждающее оплату услуг по договору на сумму 5000 рублей, акт №47 оказания услуг от 18 мая 2020 года, из которого следует, что у заказчика к исполнителю претензий не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 19 января 2010 года №88-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть первая) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

К тому же, в соответствии с частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) указал на возможность применения по аналогии положений части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским делам по Санкт-Петербургу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Бурдина Владимира Владимировича, Бурдину Светлану Михайловну, Бурдина Андрея Владимировича, Бурдина Владимира Владимировича, Плотникова Игоря Вячеславовича, Плотникову Наталью Юльевну за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью у кв. №<№>-<№> в коридоре общего пользования по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес>, д. <№>, корп.1 и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования.

Взыскать с Бурдина Владимира Владимировича в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 833 рубля 33 копейки.

Взыскать с Бурдиной Светланы Михайловны в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 833 рубля 33 копейки.

Взыскать с Бурдина Андрея Владимировича в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 833 рубля 33 копейки.

Взыскать с Бурдина Владимира Владимировича в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 833 рубля 33 копейки.

Взыскать с Плотникова Игоря Вячеславовича в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 833 рубля 33 копейки.

Взыскать с Плотниковой Натальи Юльевны в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 833 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

№

Дело № 2-1078/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова И.В. к ООО «Аквариус» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом изменения предмета требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по заработной плате в размере 69747, 50 руб. за период с -Дата- по -Дата-;

проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с -Дата- по -Дата-;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

судебные издержки 2000 руб. за составление искового заявления

Требования иска мотивированы следующим.

-Дата- между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность «механик боулинга», истцу был установлен размер заработной платы 7000 руб. в месяц. За период с -Дата- по -Дата- заработная плата истцу не выплачена. Расчет задолженности по заработной плате истец произвел в соответствии с МРОТ с учетом РК 15%.

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дел...

...о в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 1 Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике (Заключено в г. Ижевске 19.02.2020) с 1 января 2020 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 12130 рублей (с учетом районного коэффициента 13949,5 рубля) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Аквариус» обладает правоспособностью юридического лица, зарегистрировано в установленном порядке в Межрайонной ИФНС России № 11 по УР.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 30.01.2015 № 013 истец был принят к ответчику на неопределенный срок по основному месту работы на должность продавца «механик боулинга» (п.п.2.1.,2.2.)

Работнику устанавливается оплата труда в размере 7000 руб. (п.5.1.)

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания, предложено представить доказательства, опровергающие исковые требования.

Ответчиком возражений по иску, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом.

Суд отмечает, что установленный трудовым договором размер заработной платы нарушает требования ч.3 ст. 37 Конституции РФ, в связи с чем, доводы истца о необходимости производить расчет его заработной платы по трудовому договору с ответчиком исходя из МРОТ установленного Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике (Заключено в г. Ижевске -Дата-) с -Дата-, суд находит обоснованными.

Размер заработной платы, установленный трудовым договором, период задолженности и её расчет ответчиком не оспаривался, доказательств выплаты заработной платы истцу ответчик не представил.

Расчет задолженности по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере 69747, 50 руб. судом проверен, признан обоснованным.

Расчет суда компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, поскольку трудовым договором срок выплаты заработной платы не определен, локальные нормативные акты регулирующие оплату труда работников ответчиком не предоставлены:

Судом установлено, что ответчиком истцу заработная плата за период с -Дата- по -Дата- в установленные ТК РФ сроки не была выплачена, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 3057,09 руб. за период с -Дата- по -Дата-.

В связи с установленным судом нарушением прав истца, вызванным невыплатой в установленный законом срок заработной платы, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова И.В. к ООО «Аквариус» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквариус» в пользу Плотникова И.В. задолженность по заработной плате в размере 69747, 50 руб. за период с -Дата- по -Дата-; проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с -Дата- по -Дата- размере 3057,09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы 2000 руб. по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Аквариус» в пользу МО Город Ижевск госпошлину в размере 2684,14 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/14 по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** г. №00 ООО «Сызрань-Хлебопродукт» продало заявителю 14882/18951 долей в праве общей собственности на нежилое отдельно стоящее здание с двумя пристроями и подвалом (производственное здание цеха обогащенных круп) литера ББ1Б2 общей площадью 1 895,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано ФИО2 в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области без установления каких-либо существенных ограничений (обременений) права. В последующем сособственниками было заключено соглашение о разделении указанного выше здания в натуре от **.**.**** г., согласно которому в собственность заявителя было передано нежилое здание общей площадью 1 434,8 кв.м., расположенное по указанному выше адресу. Право собственности на данный объект недвижимости также было зарегистрировано ФИО2 в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области без установления каких-либо существенных ограничений (обременений) права.

**.**.**** г. заявитель заключил с ФИО8 и ФИО9 договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в собственность по 98061/286960 долей в праве общей собственности каждый на указанное выше нежилое здание. В тот же день ФИО2 обратился в Сызранский отдел Управления Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности. Однако, **.**.**** г. им было получено уведомление о приостановлении государственной регистраци...

...и на срок до **.**.**** г. включительно в связи с тем, что на государственную регистрацию не был представлен паспорт объекта культурного наследия. Сообщением об отказе в государственной регистрации от **.**.**** г. №00 ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права общей собственности и права общей собственности на указанные доли в праве общей собственности на нежилое здание по тем основаниям, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи от **.**.**** г. отсутствуют сведения, что отчуждаемое здание является объектом культурного наследия.

Отказывая в совершении регистрационных действий, Сызранский отдел Управления Росреестра по Самарской области ссылается на письмо Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. № 26-04/4054, согласно которому нежилое здание литера ББ1Б2, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Самарской области от **.**.**** г. № 77, и что указанный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В порядке межведомственного взаимодействия регистрационной службой был получен паспорт объекта культурного наследия на здание, расположенное по указанному выше адресу.

Статьей 21 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от **.**.**** г. № 73-ФЗ установлено, что на объект культурного наследия, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия, в который вносятся сведении, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия и иные сведения, содержащиеся в реестре. Однако ФИО2, как собственнику названного выше объекта культурного наследия, паспорт объекта культурного наследия выдан не был.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» государственной регистрации подлежат обременения, установленные охранным обязательством на объект культурного наследия. В соответствии с п. 4 ст. 48 названного выше Федерального закона при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Таким образом, в силу прямого указания закона, регистрации подлежат обременения, установленные охранным обязательством на объект культурного наследия. При этом, обременения на продаваемое ФИО2 здание никто не накладывал, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия ему не выдавалось.

Кроме того, согласно постановлению Главы Администрации Самарской области от 27 марта 1992 года № 77 на государственную охрану, как памятник истории и культуры местного значения г.Сызрани, принят вновь выявленный объект – «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», 1907 года постройки, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, как памятник промышленной архитектуры, материал – кирпич. Таким образом, названный выше объект культурного наследия принят на государственную охрану без указания литерного состава. Тогда как ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание литера ББ1Б2 по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА. Согласно техническому паспорту и справке Сызранского филиала ГУП «ЦТИ», год постройки принадлежащего заявителю нежилого здания – 1951 год. При этом, согласно ответу Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. на территории мельницы расположено большое количество литер. В состав комплекса «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5» входят литеры А, А1, А2, А3 и А4, в непосредственной близости расположены литеры Б, Б1 и Б2, которые типологически могут принадлежать к данному объекту культурного наследия.

В силу п.п. 7 и 9 ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее сорока лет. Объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр. В соответствии со ст. 17 названного выше Федерального закона для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в государственный орган власти субъекта РФ: заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; заключение государственной историко-культурной экспертизы; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений(перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению; описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектомкультурного наследия; сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия. Согласно ст. 20 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» ведение реестра включает в себя присвоение регистрационного номера объекта культурного наследия в реестре, мониторинг данных об объектах культурного наследия, внесенных в реестр при регистрации в нем объектов. В реестр вносятся сведения, указанные в пп. 3-10 ст. 17 настоящего Федерального закона, а также: сведения об органе государственной власти, принявшем решение о включении объекта культурного наследия в реестр; номер и дата принятия решения органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в реестр; а также сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия. Сведения, указанные в п.п. 2 и 3 статьи 20 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» подлежат обязательному опубликованию.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Министерства культуры Самарской области, здание, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, 1907 года постройки, без указания литерного состава, внесено в список выявленных объектов культурного наследия как «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5». Таким образом, принадлежащее заявителю на праве собственности строение в реестр объектов культурного наследия не включен. Следовательно, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше доли в праве общей собственности и права общей собственности, по тем основаниям, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи отсутствуют сведения о том, что отчуждаемая доля здания литера ББ1Б2, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», является незаконным.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: признать незаконным отказ ФИО1 по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на 98061/286960 долей в праве общей собственности и права общей собственности на нежилое здание литера ББ1Б2, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА; а также обязать ФИО1 по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права общей собственности на 98061/286960 долей в праве общей собственности и права общей собственности на указанное выше нежилое здание литера ББ1Б2 по представленным документам.

В судебном заседании ФИО1 заявителя по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с заявленными ФИО2 требованиями не согласен, указывает, что **.**.**** г. на основании абз. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от **.**.**** г. № 122-ФЗ Управлением Росреестра по Самарской области принято решение №00 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание общей площадью 1 434,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХА.

В регистрирующий орган был предоставлен договор купли-продажи от **.**.**** г., согласно которому заявитель отчуждает 196122/286960 долей в праве общей собственности на указанное выше нежилое здание ФИО8 и ФИО9 – по 98061/286960 долей в праве общей собственности каждому.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от **.**.**** г. № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия и иные сведения, содержащиеся в реестре. Паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия, либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно письму Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. №00 нежилое здание литера ББ1Б2, расположенное по адресу: г.Сызрань. ул. ХХХА, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Самарской области от **.**.**** г. № 77. Указанный объект недвижимости включен в Единый государственный реестр объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГКРФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. 4 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекту культурного наследия. В свою очередь охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, и данные условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

Однако, в предъявленном на регистрацию договоре купли-продажи от **.**.**** г., отсутствует условие о том, что отчуждаемое здание является объектом культурного наследия и покупатель информирован о данном обстоятельстве. В связи с этим, заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности в связи с тем, что лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (абз. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Заинтересованное лицо – Министерство культуры Самарской области, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его ФИО1, представило письменный отзыв, согласно которому с заявленными ФИО2 требованиями не согласно, указывает, что на основании постановления Главы Администрации Самарской области от **.**.**** г. №00 здание, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ (без уточнения литерного состава), было принято на государственную охрану как памятник истории местного значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5». Названное постановление было принято в соответствии с действовавшим на тот момент Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978г.

Согласно п. 3 ст. 64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от **.**.**** г. № 73-ФЗ с момента принятия указанного Федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», были отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. В соответствии с п. 6 ст. 20 названного Федерального закона мониторинг данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр, осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в целях своевременного изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр.

С учетом изложенного, сотрудниками подведомственного Министерству ГБУК «Агентство по сохранению историко-культурного наследия Самарской области» были осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», в результате которых установлено, что фактическое местоположение рассматриваемого объекта культурного наследия – г.Сызрань, ул. ХХХА. Таким образом, здание литера ББ1Б2, расположенное на территории указанного домовладения и принадлежащее на праве собственности ФИО2, относятся к объекту культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», что подтверждается паспортом объекта культурного наследия. По результатам проверки соблюдения Министерством требований законодательства об охране объектов культурного наследия, прокуратурой Самарской области также сделан вывод о принадлежности названного выше здания к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от **.**.**** г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору купли-продажи от **.**.**** г., заключенному между ФИО2 с одной стороны, а также ФИО8 и ФИО9 с другой стороны, его предметом является купля-продажа двух долей по 98061/286960 каждая в 4-этажном нежилом здании, расположенном по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА. Вместе с тем, сведения о принадлежности предмета сделки к объектам культурного наследия, являющиеся существенными условиями, в договоре отсутствуют, в связи с чем, указанный договор не может считаться заключенным.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в подраздел II единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, и пр. В подраздел III единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись. Для недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации указываются содержание обязательств по сохранению таких объектов культурного наследия, наименование документа, на основании которого внесена запись о содержании указанных обязательств.

Указанная норма согласуется с п. 4 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, заявителями на государственную регистрацию сделки купли-продажи двух долей по 98061/286960 каждая в 4-этажном нежилом здании, расположенном по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, не были предоставлены документы в соответствии с указанными выше обязательными требованиями гражданского законодательства, а также законодательства об объектах культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия. Паспорт объекта культурного наследия предоставляется органом охраны объектов культурного наследия по межведомственному запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при регистрации сделок с объектом культурного наследия. При этом лицо, обратившееся за государственной регистрацией сделки с объектом культурного наследия, вправе представить паспорт объекта культурного наследия по собственной инициативе. Поскольку ФИО2 при государственной регистрации сделки с принадлежащим ему объектом культурного наследия, по собственной инициативе паспорт объекта культурного наследия предоставлен не был, он был подготовлен Министерством и направлен в Управление Росреестра по Самарской области в порядке межведомственного взаимодействия.

Как следует из ст.ст. 48 и 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», государственной регистрации в отношении объектов культурного наследия подлежат обременения, установленные охранными обязательствами. Вместе с тем, оформление охранных обязательств собственников (пользователей) объектов культурного наследия является государственной услугой и осуществляется Министерством в соответствии с постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении перечня государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти Самарской области, а также органами местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Самарской области, и перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной власти Самарской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг» от **.**.**** г. № 447, в порядке установленном приказом Министерства «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством культуры Самарской области государственной услуги «Оформление охранных обязательств собственников (пользователей) объектов культурного наследия федерального и регионального значения (выявленных объектов культурного наследия)» от **.**.**** г. № 9.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг. Таким образом, охранное обязательство на объект культурного наследия может быть оформлено только после получения соответствующего письменного заявления от собственника указанного объекта культурного наследия. Поскольку гражданин ФИО2 с соответствующим заявлением в Министерство не обращался охранное обязательство в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия не оформлялось, в связи с чем доводы Заявителя об отсутствии необходимости в государственной регистрации обременении в связи с тем, что у него отсутствует охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, являются необоснованными.

ФИО1 по доверенности привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 – ФИО7, с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что при заключении договора купли-продажи от **.**.**** г. покупателям не было известно о том, что приобретаемый ими объект недвижимости входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», в связи с этим, в названном выше договоре не были указаны сведения о принадлежности предмета сделки к объектам культурного наследия. О том, что нежилое здание, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, входит в состав названного выше объекта культурного наследия регионального значения ФИО8 и ФИО9 стало известно лишь после обращения в Сызранский отдел ФИО1 по Самарской области для регистрации сделки. При этом, данное обстоятельство является существенным условием договора купли-продажи, в данном договоре оно указано не было. Узнав об указанных выше обстоятельствах, покупатели направили в адрес продавца письменное предложение расторгнуть договор, поскольку у них нет намерения приобретать объект недвижимости, имеющий указанные выше обременения. Регистрировать данную сделку покупатели не желают. С учетом изложенного, ФИО1 заинтересованных лиц полагает, что отказ в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание общей площадью 1 434,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХА, от **.**.**** г. №00 вынесен ФИО1 по Самарской области законно и обоснованно.

Проверив дело, заслушав объяснения ФИО1 заявителя и заинтересованных лиц, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 и 7 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

В силу п. 2 ст. 16 названного выше Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73 при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования…

В соответствии с п. 2 ст. 21 названного выше Федерального закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре…

…Паспорт объекта культурного наследия (сведения, содержащиеся в нем) является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия. Паспорт объекта культурного наследия (сведения, содержащиеся в нем) предоставляется органом охраны объектов культурного наследия по межведомственному запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при регистрации сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия. При этом лицо, обратившееся за государственной регистрацией сделки с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия, вправе представить паспорт объекта культурного наследия по собственной инициативе.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Самарской области от 27 марта 1992 года № 77 здание, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ (без уточнения литерного состава), было принято на государственную охрану как памятник истории местного значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5». Названное постановление было принято в соответствии с действовавшим на тот момент Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978г.

Согласно п. 3 ст. 64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ с момента принятия указанного Федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», были отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. В соответствии с п. 6 ст. 20 названного Федерального закона мониторинг данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр, осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в целях своевременного изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр.

В связи с этим, сотрудниками ГБУК «Агентство по сохранению историко-культурного наследия Самарской области» были осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», в результате которых установлено, что фактическое местоположение рассматриваемого объекта культурного наследия – г.Сызрань, ул. ХХХА.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** г. №00 ООО «Сызрань-Хлебопродукт» продало ФИО2 14882/18951 долей в праве общей собственности на нежилое отдельно стоящее здание с двумя пристроями и подвалом (производственное здание цеха обогащенных круп) литера ББ1Б2 общей площадью 1 895,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано ФИО2 в Сызранском отделе ФИО1 по Самарской области.

В последующем сособственниками названного выше нежилого здания было заключено соглашение о разделении здания в натуре от **.**.**** г., согласно которому в собственность заявителя было передано нежилое здание общей площадью 1 434,8 кв.м., расположенное по указанному выше адресу. Право собственности на данный объект недвижимости также было зарегистрировано ФИО2 в Сызранском отделе ФИО1 по Самарской области.

**.**.**** г. ФИО2 заключил с ФИО8 и ФИО9 договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в собственность по 98061/286960 долей в праве общей собственности каждый на указанное выше нежилое здание. При этом, в договоре купли-продажи от **.**.**** г. не было указано условие о том, что отчуждаемое здание является объектом культурного наследия и покупатели информированы о данном обстоятельстве.

В тот же день ФИО2, ФИО8 и ФИО9 обратились в Сызранский отдел ФИО1 по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный выше объект недвижимости.

**.**.**** г. государственная регистрация была приостановлена по тем основаниям, что в архивном деле правоустанавливающих документов на вышеуказанное здание имеется письмо Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. № 26-04/4054, в соответствии с которым здание литера ББ1Б2 по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Самарской области от **.**.**** г. № 77, однако, в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи отсутствуют сведения, что отчуждаемое здание является объектом культурного наследия, а также не представлен паспорт объекта культурного наследия. С целью получения паспорта объекта культурного наследия Сызранским отделом ФИО1 по Самарской области направлен запрос в Министерство культуры Самарской области.

В порядке межведомственного взаимодействия Министерство культуры Самарской области направило в Сызранский отдел ФИО1 по Самарской области паспорт объекта культурного наследия на нежилое здание литера ББ1Б2, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА. Однако, соответствующий договор купли-продажи, содержащий сведения о том, что отчуждаемое здание является объектом культурного наследия и покупатели информированы о данном обстоятельстве, на государственную регистрацию представлен не был.

В связи с этим, **.**.**** г. ФИО1 по Самарской области принято решение №00 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание общей площадью 1 434,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХА.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. и от **.**.**** г., договором купли-продажи недвижимости от **.**.**** г. № 1, соглашением о разделении здания в натуре от **.**.**** г., договором купли-продажи от **.**.**** г., техническим паспортом здания, справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от **.**.**** г. № 5746, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от **.**.**** г. № 08/721/213-730, 733, сообщением об отказе в государственной регистрации от **.**.**** г. № 08/721/2013-730, ответом ФИО1 правового-кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. № ПКУ-2604/67, ответом прокуратуры Самарской области от **.**.**** г. № Ж-11341-2014/7-280-2014, паспортом объекта культурного наследия, актом контроля состояния объекта культурного наследия от **.**.**** г. № 180-13/1779-М, а также объяснениями ФИО1 заявителя и заинтересованных лиц в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно было отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание общей площадью 1 434,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, поскольку при проведении регистрационных действий было установлено, что данный объект недвижимости входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», однако, соответствующий договор купли-продажи, содержащий сведения о том, что новый собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования, на государственную регистрацию представлен не был.

При вынесении настоящего решения суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения сделки покупателям – ФИО8 и ФИО9, не было известно о том, что названный выше объект недвижимости входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», в связи с чем он принят на государственную охрану. Данное обстоятельство является существенным условием договора купли-продажи, и в договоре оно указано не было. В настоящее время ФИО8 и ФИО9 направили в адрес продавца письменное предложение расторгнуть договор, поскольку у них нет намерения приобретать объект недвижимости, имеющий указанные выше обременения. Регистрировать данную сделку покупатели не желают.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявление ФИО2 об оспаривании отказа в государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Доводы ФИО2 и его ФИО1 по доверенности ФИО6 о том, что нежилое здание литера ББ1Б2 общей площадью 1 434,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, не входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5» и не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности: ответом ФИО1 правового-кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. № ПКУ-2604/67, ответом прокуратуры Самарской области от **.**.**** г. № Ж-11341-2014/7-280-2014, паспортом объекта культурного наследия и актом контроля состояния объекта культурного наследия от **.**.**** г. № 180-13/1779-М, из которых следует, что названный выше объект недвижимости входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5».

Неосновательны ссылки заявителя и его ФИО1 по доверенности ФИО6 на то обстоятельство, что ФИО2 не было выдано охранное обязательство на объект культурного наследия, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 48 и 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 4 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановления Правительства Самарской области «Об утверждении перечня государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти Самарской области, а также органами местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Самарской области, и перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной власти Самарской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг» от **.**.**** г. №00 и приказа Министерства культуры Самарской области «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Самарской области государственной услуги «Оформление охранных обязательств собственников (пользователей) объектов культурного наследия федерального и регионального значения (выявленных объектов культурного наследия)» от **.**.**** г. № 9, предоставление государственной услуги по оформлению охранного обязательства собственника объекта культурного наследия носит заявительный характер. Однако, ФИО2 с соответствующим заявлением в Министерства культуры Самарской области не обращался.

Доводы ФИО1 заявителя по доверенности ФИО6 о том, что названное выше нежилое здание ошибочно включено в состав объекта культурного наследия регионального значения «Вальцовая паровая мельница со строениями ФИО5», не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в полномочия ФИО1 по Самарской области при совершении регистрационных действий не входит проверка законности отнесения какого-либо объекта недвижимости к объектам культурного наследия. Более того, данные доводы являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об оспаривании отказа в государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/14 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истцы, а также их представитель по доверенности – адвокат ФИО6, дважды (15 и **.**.**** г.) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает против оставления искового заявления ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что данное определение может быть отменено судом по их ходатайству, в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истцов и их представителя в судебное зас...

...едание и невозможности сообщения о них суду. Вместе с тем, вынесение судом настоящего определения не препятствует повторному обращению ФИО1 и ФИО2 в общем порядке в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Непопалов Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Левина С.А., рассмотрев исковое Гришиной ФИО6 к Управлению Росреестра по Самарской области об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Гришина Р.С. обратилась к Управлению Росреестра по Самарской области с иском об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 63* * * установлении границ и местоположение даных земельных участков согласно границам и фактическим местоположением, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Эксперт».

Определением Сызранского городского суда от <дата> данное исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков в срок до <дата>, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика - Управления Росреестра по Самарской области; какие конкретно сведения о земельных участках * * * истица просит исключить, поскольку ЕГРН содержит также сведения о правообладателях данных земельных участков, что предполагает оспаривание их права собственности.

Кроме того, границы земельных участков устанавливаются по координатам характерных точек. Однако, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Эксперт», не содержит координаты характерных точек земельных...

... участков * * *

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что собственники вышеуказанных земельных участков уполномочили истицу действовавать в их интересах и заявлять требования об установлении границ данных земельных участков, собственником которых истица не является, также не представлено.

До настоящего времени недостатки, изложенные в определении суда, не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гришиной ФИО7 к Управлению Росреестра по Самарской области об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельных участков.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья: Левина С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием представителя истца Плотникова И.В. по доверенности Лубенец Л.С., ответчика Кадочкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/20 по иску Плотникова И. В. к Кадочкиной С. В. о взыскании задолженности по договорам займа от <дата> и <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Плотников И.В. обратился в суд к ответчику Кадочкиной С.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 130 000 рублей, задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> из расчета 48% годовых в размере 40483,27 рублей, неустойки за нарушении сроков уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 5476,40 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 13 520 рублей за период с <дата> по <дата>, процентов за пользованием денежными средствами из расчёта 48% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения; неустойки в размере за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения требования, а также взыскании задолженности по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 50 000 рублей, задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> из расчета 48% годовых в размере 16 406,73 рублей, неустойки за нарушении сроков уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 2302 рублей, процентов за пользованием денежными средствами из расчёта 48% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения; неустойки в размере за нарушение сроков ...

...возврата суммы займа в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения требования, взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5782 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 2, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> и <дата> между Плотниковым И.В. и Кадочкиной С.В. заключены договоры займа на общую сумму 180 000 рублей (130 000 рублей по договору от <дата> и 50 000 рублей по договору от <дата>),на срок 12 месяцев под 48% годовых. В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости от <дата>, по условиям которого Кадочкина С.В. передала в залог недвижимое имущество, а именно квартиру с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 2, по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Стоимость имущества по соглашению сторона определена в размере 900 000 рублей. Однако с <дата> ответчик уклоняется от исполнения договору займа, платежи в исполнений договоров не вносит, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы займа, однако данное требование проигнорировано, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Плотников И.В. не явился, его интересы представляет Лубенец Л.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме, представив расчет поступивших платежей от Кадочкиной С.В.

Ответчик Кадочкина С.В. в судебном заседании иск признала в части задолженности по договору займа от <дата> суммы основного долга 130 000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 40 483,27 рублей, а также задолженности по договору займа от <дата> сумму основного долга 50 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 16406,73 рублей, пояснив, что заключила вышеуказанные договоры займа с Плотниковым И.В., за период с <дата> по <дата> ею были оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 40 400 рублей. Просит снизить неустойку и расходы на представителя до разумных пределов, в остальной части исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> и <дата> Плотников И.В. и Кадочкина С.В. заключили договоры займа на общую сумму в размере 180 000 рублей (130 000 рублей по договору от <дата> и 50 000 рублей по договору от <дата>), сроком на 12 месяцев под 48% годовых.

Пунктом 3 настоящих договоров установлен порядок погашения обязательств в следующем порядке, сумма начисленных процентов за пользование займом, сумма начисленных пеней за просрочку возврата займа, сумма начисленных пеней за просрочку оплаты процентов по договору, сумма основного долга.

Согласно п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Также судом установлено, что <дата> и <дата> между сторонами Плотниковым И.В. к Кадочкиной С.В. заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеке), согласно которому Кадочкина С.В. передала в залог Плотникову И.В. недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 2, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, указанную а п.1.4 договора займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства переданы ответчику в размере 180 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик с <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Также установлено, что ответчиком Кадочкиной С.В. до <дата> были внесены денежные средства на счет Плотникова И.В. на погашение процентов, следующим образом:

<дата> - 5200 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 5200 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 5200 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> -6200 рублей, из которых 5200 рублей проценты по договору займа от <дата> и 1000 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 1000 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 4000 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 2000 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 2000 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 200 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> -7200 рублей, из которых 5200 рублей проценты по договору займа от <дата> и 2000 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 2000 рублей проценты по договору займа от <дата>;

<дата> - 3200 рублей проценты по договору займа от <дата>.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, деньги истцу не возвращены, а также факт признания ответчиком Кадочкиной С.В. задолженности по договорам займа по основному долгу в общей сумме 180 000 и процентам за период с <дата> по <дата> в размере 40 483,27 рублей и с <дата> по <дата> в размере 16406,73 рублей, суд полагает взыскать с Кадочкиной С.В. задолженность по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 130 000 рублей, задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> из расчета 48% годовых в размере 40483,27 рублей, задолженности по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 50 000 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> из расчета 48% годовых размере 16 406,73 рублей, неустойки за нарушении сроков уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 2302 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 2, по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Подлежащие взысканию с Кадочкиной С.В. денежные суммы определены судом исходя из условий заключенного сторонами договорами займа.

Далее, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (или остатка суммы займа в случае частичного досрочного погашения) и (или) уплаты процентов за пользование заемными средствами, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплачивать Займодавцу проценты за пользование заемными средствами по день его возврата.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени по тем основаниям, что взыскиваемые пени являются несоразмерными нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъясняя данную норму, Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря2000 года N 263-О).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями стать 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование займом по договору займа от <дата> с <дата> по <дата> в размере 5476,40 руб., равно как и пени за несвоевременный возврат суммы займа с <дата> по <дата> в размере 13 520 руб., а также неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование займом по договору займа от <дата> с <дата> по <дата> в размере 16406,73 руб., равно как и пени за несвоевременный возврат суммы займа с <дата> по <дата> в размере 2302 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, считает необходимым снизить размеры неустойки в совокупности по договору займа от <дата> в размере 8000 рублей.

В части взыскания нестойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа с <дата> по <дата> в размере 2302 рублей суд не находит оснований к снижению таковой, поскольку она соразмерна представленным расчётам истца.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор займа не расторгнут в установленном порядке, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем суд полагает также удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 48% годовых с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Однако суд полагает, что в требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основной долг из расчета 0,1% в день с <дата> по день фактического исполнения решения суда, необоснованно, поскольку взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Далее, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Установлено, что представитель истца по доверенности Лубенец Л.С. представляет интересы Плотникова И.В. на основании договора об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому стоимость предоставляемых услуг составляет 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов и удовлетворяя их, учитывая заявление Кадочкиной С.В. о чрезмерности заявленных расходов, суд исходит из требований разумности, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и полагает необходимым взыскать с Кадочкиной С.В. в пользу Плотникова И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает, что указанный размер возмещения расходов соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению к требованиям истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в данном случае частичное удовлетворение исковых требований истца обусловлено снижением заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5782 руб. подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Плотникова И. В. к Кадочкиной С. В. о взыскании задолженности по договорам займа от <дата> и <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Кадочкиной С. В. в пользу Плотникова И. В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 178483,27 (из которых 130 000 рублей – сумма основного долга, 40 483,27 рублей – проценты, 8000 рублей - неустойка).

Взыскать с Кадочкиной С. В. в пользу Плотникова И. В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 68 708,73 (из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 16 406,73 рублей – проценты, 2302 рублей - неустойка)

Взыскать с Кадочкиной С. В. в пользу Плотникова И. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5782 рублей,

а всего взыскать 262 974 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Кадочкиной С. В. - квартира с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 2, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.В. Сапего

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

13 июля 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием представителя истца Лубенец Л.С. и ответчика Грищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/20 по иску Плотникова И. В. к Грищенко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Плотников И.В. обратился в суд к ответчику Грищенко Е.В.с требованием о взыскании задолженности по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 100 000 рублей, задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> из расчета 48% годовых в размере 9312,73 рублей, неустойки за нарушении сроков уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 6100 рублей, процентов за пользованием денежными средствами из расчёта 48% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения; неустойки в размере за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения требования, и обратить взыскание на заложенное имущество: комната с кадастровым номером № *** назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 5, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимост...

...ь заложенного имущества в размере 100 000 рублей. А также просит взыскать судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 3788 рублей и 20000 рублей – расходы на оплату представителя.

Далее, от сторон поступило мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1. Ответчик Грищенко Е. В. признает общую сумму задолженности по договору займа от <дата> с учетом основного долга, процентов и неустоек в сумме 173 295 ( сто семьдесят три тысячи двести девяносто пять) и возврат госпошлины 1136,40 рублей, и обязуется ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, перечислять истцу Плотникову И. В. сумму не менее 10000 рублей ( основной долг, проценты и неустойки, возврат госпошлины ) до полного погашения долга по договору.

2. В случае нарушения условий мирового соглашения ( сроков и размера платежа ) истец Плотников И. В., как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога от <дата> между ним и Грищенко Е. В. : комната с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 5, по адресу: <адрес>, а именно: в случае нарушения условий мирового соглашения обращается взыскание на заложенное имущество: комната с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 5, по адресу: г<адрес> с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению исходя:

Изучив условия представленного соглашения суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на совершение соответствующих действий лицами, в связи с чем подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом разъяснены сторонам требования ст.220 ГПК РФ, а также то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то оно подлежит утверждению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу при заключении мирового соглашения 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в сумме 2651,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между сторонами Плотниковым И. В. в лице его представителя по доверенности от <дата> Лубенец Л. С. (с одной стороны) и Грищенко Е. В. ( с другой стороны) мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик Грищенко Е. В. признает общую сумму задолженности по договору займа от <дата> с учетом основного долга, процентов и неустоек в сумме 173 295 ( сто семьдесят три тысячи двести девяносто пять) и возврат госпошлины 1136,40 рублей, и обязуется ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, перечислять истцу Плотникову И. В. сумму не менее 10000 рублей ( основной долг, проценты и неустойки, возврат госпошлины ) до полного погашения долга по договору.

2. В случае нарушения условий мирового соглашения ( сроков и размера платежа ) истец Плотников И. В., как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога от <дата> между ним и Грищенко Е. В. : комната с кадастровым номером № *** назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 5, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, а именно: в случае нарушения условий мирового соглашения обращается взыскание на заложенное имущество: комната с кадастровым номером № ***, назначение – жилое помещение, площадью № *** кв.м., этаж. 5, по адресу: № *** с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

Производство по делу по иску № 2-1572/20 по иску Плотникова И. В. к Грищенко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Обязать налоговые органы возвратить Плотникову И. В. уплаченную <дата> в Сбербанк России госпошлину при обращении в суд в размере 2651,60 руб.

В силу ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сапего О.В.

РЕШЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова И.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении №№ отношении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйстваАстраханской областиПлотникова И.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Плотников И.В. обратился в суд с жалобой на постановление Астраханского УФАС России №№.ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, указав, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С указанным постановлением не согласен, поскольку выводы, изложенные в постановлении противоречат нормам действующего законодательства о контрактной системе и фактическим обстоятельствам дела: участниками заказа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Реконструкция магистрального водопровода ВОСс. Козлово–<адрес>», подавшими заявки под № №, № были указаны в первой части аукционных заявок конкретные показатели запрашиваемого заказчиком растворителя Р4, поскольку из анализа отраженных участниками физико-химических показателей, основных характеристик пожароопасности растворителя следует, что в качестве предлагаемого материала описан именно растворитель <данные и...

...зъяты>.

Также указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании материалов внеплановой камеральной поверки, на основании которых выносилось решение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № №, которые на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного судаАстраханской областиотДД.ММ.ГГГГ годаоставлено без изменения, апелляционная жалоба Астраханского УФАС без удовлетворения.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит признать постановление незаконным и его отменить. А также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении, узнал о его существовании ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства, в связи с чем не имел возможности в срок, установленный законом, обжаловать указанное постановление.

В судебном заседании Плотников И.В., его представитель Суодайтис Д.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, восстановить срок на обжалование.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы поАстраханской областив судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором они также указали о своем несогласии по вопросу восстановления срока на обжалование, поскольку почтовая корреспонденция с направленной копией постановления была возвращена в адрес Управления, в связи с чем было принято решение о направлении постановления для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив дело №№ административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что предметом обжалования является постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. №№ ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйстваАстраханской областиПлотникова И.В..

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о получении либо вручении Плотникову И.В. копии обжалуемого постановления.

Возврат направленной в адрес лица корреспонденции за истечением срока хранения в данном случае доказательством вручения не является.

Доводы административного органа о том, что Плотникову И.В. было известно о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, не могут являться доказательством подтверждения того, что данному лицу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности было известно о состоявшемся в отношении него решении административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Из материалов административного дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе на выполнение работ по объекту «Реконструкция магистрального водопровода ВОСс. Козлово–<адрес>» были размещены в единой информационной телекоммуникационной системе в сети «Интернет». Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена государственного контракта <данные изъяты>.

В ходе проведения плановой проверки было установлено следующее.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае не предоставления информации, предусмотренной первой частью заявки на участие в электронном аукционе.

Участники закупки обязаны были в первых частях своих аукционных заявках указать конкретные показатели (характеристики) используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией, а также наименование места происхождения товара или наименования производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе к участию в электронном аукционе допущены заявки №№, №№. Согласно п. 8 (<данные изъяты>) и п. 26 (<данные изъяты>.)) технической части аукционной документации Заказчик установил требование об использовании при выполнении работ растворителя Р-4. По мнению УФАС Астраханской области, участники закупки, подавшие на участие в торгах под №№, №№, фактически предлагают растворитель Р-4А, а также данными участниками представлены характеристики товаров (уайт-сперит, смола, каменноугольная, доски обрезные) не соответствующие требованиям ГОСТ ( п. 1.14 информационной карты аукционной документации). В связи с этим пришли к выводу, что аукционная комиссия Заказчика, в нарушении ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, приняла решение о допуске участников закупки, заявки которых зарегистрированы под №№№ № участию в электронном аукционе.

С данным выводом административного органа нельзя согласиться в силу следующих обсто­ятельств.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспече­ния государственных и муниципальных нужд » установлено, что участник электрон­ного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информа­ции, предусмотренной первой частью заявки на участие в электронном аукционе, а именно предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона.

Согласно части 3 статьи 66 Закона установлено, что первая часть аукционной заявки участника закупки при заключении контракта на выполнение работ или ока­зания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар должна со­держать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкрет­ные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установлен­ным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхожде­ния товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), па­тенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из вышеизложенного следует, что участники закупки, руководствуясь частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документации, обязаны были в первых частях своих аукционных заявках указать конкретные показатели (характеристики) используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

В технической части аукционной документации были установлены техни­ческие характеристики (с указанием максимальных и минимальных значений) товаров (строительного материала), которые будут использоваться при выполнении работ предусмотренных контрактом.

Так, заявка участника закупки № - ООО « <данные изъяты> », сформулирована следующим образом: Растворитель марки: Р-4А. (ГОСТ <данные изъяты>). Растворитель пред­ставляет собой бесцветную однородную прозрачную жидкость без видимых взве­шенных частиц, предназначенную для разбавления лакокрасочных материалов. При применении не наблюдается свертывания и расслаивания JIKM. После высы­хания нет побеления пленки на поверхности, а также белесоватых и матовых пятен. Физико - химические показатели растворителя: массовая доля воды по Фишеру, %, <данные изъяты>; летучесть по этиловому эфиру находится в диапазоне от 5 до 15 (вкл.); кислотное число, мг КОН/г, <данные изъяты>; Число коагуляции, %, 24; температура вспышки в закрытом тигле, °С, минус восемь; температура самовоспламенения <данные изъяты> °С. Температурные пределы распространения пламени: нижний - минус <данные изъяты>°С, верхний - <данные изъяты>°С. Массовая доля бутилацетата <данные изъяты>%.

Качественные характеристики растворителя указаны участником в полном соответствии с требованиями заказчика по всем показателям.

Участником закупки № - ООО «<данные изъяты>» в своей заявке растворителя Р-4А, вместо Р-4 допустил опечатку, поскольку из анализа отраженных участни­ком физико-химических показателей заявленного участником растворителя следует, что в качестве предлагаемого материала описан именно растворитель Р-4, описанные характеристики не могут являться характеристиками растворителя Р-4А.

Соответ­ственно члены комиссии обоснованно допустили к участию в аукционе участника за­купки № №.

Указание в постановлении УФАС по АО о том, что участниками, подавшими заявки под номерами № №, № №, представлены характеристики товаров (уайт-спирит, смола каменноугольная, доски обрезные, не соответствующие ГОСТу не может быть принят во внимание, поскольку не содержат указаний на то, каким именно ГОСТам, по каким показателям не соответствует каждый из перечисленных товаров.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует опи­сание нарушения, установленного антимонопольным органом в части доски необрез­ной: не указан пункт аукционной документации и (или) заявки, в которой допущено нарушение или несоответствие, не указан номер и позиция ГОСТа, которым не со­ответствует товар «доска обрезная», а также не указан конкретный показатель ГОСТа, которому не соответствует товар, предложенный участником.

Заявка участника закупки № (ООО «<данные изъяты>») содержит предложение по указанному материалу, сформулированное следующим образом: Смола каменно­угольная для дорожного строительства представляет собой вязкую черную жидкость с характерным фенольным запахом; получается на коксохимических и газовых заводах при коксовании каменных углей. Каменноугольная смола — сложная смесь главным образом ароматических соединений (бензола, толуола, ксилола, нафталина, антрацена, фенола и др., является сырьем для их получения. Применя­ется также в дорожном строительстве, строительной промышленности и для энергетических целей. Термодинамически не устойчивая дисперсная система оли- гомеров, индивидуальных веществ, их ассоциатов и мол. кристаллов. Плотн. <данные изъяты>/смЗ, низшая теплота сгорания <данные изъяты> МДж/кг, т. самовоспл. <данные изъяты> °С; ПДК в воздухе ра­бочей зоны <данные изъяты> мг/мЗ. Каменноугольные дегти и другие продукты пиролиза каменного угля содержат антрапен. фенантрен, хризен, пирен, акридин и другие полицилические соединения, в том числе бенз(а)пирен (БП), обладающий канцерогенными свойствами, при температурах до <данные изъяты>°С эти вещества в составе летучих не обнаружены.

Указание в постановлении УФ АС по АО об установлении в аукционной документации требований к пиломатериалам хвойных пород (доски обрезанные длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> мм, толщиной <данные изъяты> мм III сорта) о наличии (отсутствии) у них пороков древесины (пункт 32 и пункт 34) незаконно, поскольку положения пунк­та 2.7. ГОСТ <данные изъяты> (дополнительные требования в части допустимости отдельных пороков древесины) применяются только к материалам, предназначенным для специального судостроения, также признается несостоятельным.

Предложение участников: <данные изъяты>.

Таким образом, предложение участников соответствует требованию аук­ционной документации. На несоответствие требований аукционной документации требованиям ГОСТа <данные изъяты> УФ АС по АО не указал.

Прихожу к выводу о том, что аукционная комиссия обоснованно допустила к участию в аукционе участников закупки под номерами № №, № №.

Таким образом, имеет место недоказанность УФАС по АО факта нарушения членами аукционной комиссией части 4 статьи 67 Федераль­ного закона № 44-ФЗ и установления в аукционной документации требований к това­ру (строительному материалу), не соответствующих положениям статьи 33 Феде­рального закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Плотникова И.В. отсут­ствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 30 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30. 7 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вы­несено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Плотникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Плотникову И.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. №№ ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйстваАстраханской областиПлотникова И.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Плотникова И.В. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова И.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении №№ отношении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйстваАстраханской областиПлотникова И.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Плотников И.В. обратился в суд с жалобой на постановление Астраханского УФАС России №№.ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, указав, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С указанным постановлением не согласен, поскольку выводы, изложенные в постановлении противоречат нормам действующего законодательства о контрактной системе и фактическим обстоятельствам дела: участниками заказа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Реконструкция разводящих сетей водопровода вс. Бирючья Коса Лиманского района Астраханской области» (реестровый номер №)», подавшими заявки под № №, № были указаны в первой части аукционных заявок конкретные показатели (характеристики) используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, что подтверждается сравнительной таблицей; объемная доля двуокиси углерода не нормируется, что позволяет указывать любой показатель, соответствующих требованиям заказчика. Предложенные участниками заказа показатели проволоки без покрытия, термически обработанной, светлой нормальной точности изготовления полностью соответствуют требованиям заказчика и ГОСТУ №. В ходе проведения аукциона ...

...Заказчиком были даны разъяснения, что имеет место опечатка при описании материала, в связи с чем может быть исключен пункт кромочные на досках толщиной до 40 вкл.мм – размер во всю кромку (кол-во 5 шт). Данные разъяснения положений документации согласно п.4 ст.65 Закона о контрактной системе являются частью аукционной документации и должны учитываться при подаче заявки.

Также указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании материалов дела № №на основании которых выносилось решение № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № №, которые на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного судаАстраханской областиотДД.ММ.ГГГГ годаоставлено без изменения, апелляционная жалоба Астраханского УФАС без удовлетворения.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит признать постановление незаконным и его отменить. А также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении, узнал о его существовании ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства, в связи с чем не имел возможности в срок, установленный законом, обжаловать указанное постановление.

В судебном заседании Плотников И.В., его представитель Суодайтис Д.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, восстановить срок на обжалование.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы поАстраханской областив судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором они также указали о своем несогласии по вопросу восстановления срока на обжалование, поскольку почтовая корреспонденция с направленной копией постановления была возвращена в адрес Управления, в связи с чем было принято решение о направлении постановления для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив дело №408-А-04-14об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что предметом обжалования является постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Меркулова Н.С. №№ ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйстваАстраханской областиПлотникова И.В..

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о получении либо вручении Плотникову И.В. копии обжалуемого постановления.

Возврат направленной в адрес лица корреспонденции за истечением срока хранения в данном случае доказательством вручения не является.

Доводы административного органа о том, что Плотникову И.В. было известно о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, не могут являться доказательством подтверждения того, что данному лицу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности было известно о состоявшемся в отношении него решении административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Из материалов административного дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе на выполнение работ по объекту «Реконструкция разводящих сетей водопроводы вс. Бирюковка <адрес>» были размещены в единой информационной телекоммуникационной системе в сети «Интернет». Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 49797707 рублей.

В ходе проведения плановой проверки было установлено следующее.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае не предоставления информации, предусмотренной первой частью заявки на участие в электронном аукционе.

Участники закупки обязаны были в первых частях своих аукционных заявках указать конкретные показатели (характеристики) используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией, а также наименование места происхождения товара или наименования производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок отДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе к участию в электронном аукционе допущены заявки №№, которые содержали конкретные показатели товара (строительного материала) указанные в пп. 5, 9 не соответствующим ГОСТам: №. В п. 35 не указан конкретный показатель пиломатериалов хвойных пород: «<данные изъяты> вкл. <данные изъяты> 2 шт».

По мнению УФАС Астраханской области, аукционная комиссия Заказчика, в нарушении ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, приняла решение о допуске участников закупки, заявки которых зарегистрированы под №№ № к участию в электронном аукционе.

С данным выводом административного органа нельзя согласиться в силу следующих обсто­ятельств.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос­ударственных и муниципальных нужд » установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной первой частью заявки на участие в электронном аукционе, а именно предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона.

Согласно части 3 статьи 66 Закона установлено, что первая часть аукционной заявки участника закупки при заключении контракта на выполнение работ или ока­зания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар должна со­держать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным до­кументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозна­чение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименова­ние (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), про­мышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак об­служивания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя това­ра.

Следовательно, участники закупки, руководствуясь частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документации, обязаны были в первых частях своих аукционных заявках указать конкретные показатели (характеристики) исполь­зуемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

В технической части аукционной документации были установлены техниче­ские характеристики (с указанием максимальных и минимальных значений) товаров (строительного материала), которые будут использоваться при выполнении работ предусмотренных контрактом.

Прихожу к выводу об ошибочности выводов УФ АС по АО о том, что участники закупки под №№ и № представили характери­стики товаров, не соответствующих требованиям ГОСТов №.

Так, объемная доля двуокиси углерода. %. согласно ГОСТу № не норми­руется.

Соответственно, участники закупки вправе указывать в заявке любой показа­тель, который соответствует требованиям аукционной документации (пункт 5 первой части заявки).

Указанные в пункте 9 первой части заявки требования к проволоке без покры­тия, термически обработанной, светлой, нормальной точности изготовления полно­стью соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТу №.

При этом в аукционной документации отсутствовали требования соответ­ствия проволоки ГОСТу №.

Кроме того, прихожу к выводу об ошибочности выводов УФАС по АО о не указании участниками аукциона в пункте 35 первых частей заявок конкретного показателя пиломатериалов хвойных пород: « кромочные на досках толщиной до <данные изъяты> вкл. Мм -размер во всю кромку, кол-во <данные изъяты> шт. », так в аукционной документации было установлено для пиломатериалов толщиной не более 40мм.

Учитывая, что согласно Закона о контрактной системе, разъяснения являют­ся частью аукционной документации и согласно пункту 4 статьи 65 Закона о кон­трактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе размещаются в единой информационной системе с указанием предмета запроса, т.е. находятся в свободном доступе для участников, любой участник обязан при подачи Заявки на участия в электронном аукционе учитывать информацию, изложенную в таких разъяснениях.

Разъяснения, данные при проведении аукциона соответствуют требованиям ГОСТа №, что не оспаривается УФ АС по АО.

При таких обстоятельствах, прихожу к вы­воду о том, что в действиях Плотникова И.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях.

В соответствии со статьей 30. 7 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодек­са, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Плотникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Плотникову И.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. №№ ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии – Министерства жилищно-коммунального хозяйстваАстраханской областиПлотникова И.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Плотникова И.В. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-2587/2021

УИД 18RS0003-01-2021-001981-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова И.В. к ООО «Аквариус» (ОГРН 1111831001853, ИНН 1831145938) о признании трудового договора расторгнутым с даты вынесения решения суда, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников И.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО «Аквариус» о признании трудового договора расторгнутым с даты вынесения решения суда, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления.

Требования мотивированы следующим. С <дата> истец Плотников И.В. работает у ответчика ООО «Аквариус» в должности механика боулинга. Место работы является основным, трудовой договор заключен на неопределенный период. Данный факт подтверждается трудовым договором <номер> от <дата>, приказом <номер> о приеме на работу от <дата>. Просьбы и заявление о расторжении трудового договора и выдаче трудовой книжки о...

...тветчик оставляет без ответа, чем нарушает его права.

Просит признать трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Аквариус» (ОГРН 1111831001853, ИНН 1831145938 и Плотниковым И.В. расторгнутым с даты вынесения решения суда, возложить на ООО «Аквариус» обязанность внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора <номер> от <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника с даты вынесения решения суда, возложении обязанности на ООО «Аквариус» выдать трудовую книжку истцу, а в случае ее утери – восстановить, взыскать судебные издержки в размере 2000 рублей по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Плотников И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что после смены руководства перестали выплачивать заработную плату. Обратился с требованиями о взыскании заработной платы. Решением Индустриального районного суда требования были удовлетворены. На неоднократные просьбы новое руководство не реагирует, трудовой договор не расторгают, трудовую книжку не выдают. По этой причине не имеет возможности официально трудоустроиться, поскольку официально числится трудоустроенным и нет возможности предъявить трудовую книжку. Обращался в Государственную инспекцию труда по поводу нарушения его прав. Получил ответ, что возбуждено административное производство.

В судебное заседание ответчик ООО «Аквариус», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, своего представителя не направил, каких – либо ходатайств не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Плотникова И.В. к ООО «Аквариус» о признании трудового договора расторгнутым,, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку и ее выдаче, взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, истец Плотников И.В. был трудоустроен в ООО «Аквариус» на должность механика боулинга. Трудовой договор <номер> подписан сторонами <дата>, заключен на неопределенный срок. В тот же день издан приказ о приеме работника на работу.

В соответствии со ст.77 ч.1 п.3 Трудового Кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечению срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из пояснений Плотникова И.В. следует, что он неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о расторжении трудового договора по собственному желанию работника, однако работодатель уклонялся от получения указанных заявлений и от расторжения трудового договора с Плотниковым И.В. Данные доводы истца нашли подтверждение при рассмотрении дела.

<дата> истец Плотников И.В. с письмом обратился в адрес ответчика с просьбой об увольнении и выдаче трудовой книжки. Заявление оставлено без ответа.

Кроме того, истец обращался в трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав. Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда истцу Плотникову И.В. разъяснено право на обращение в суд. Ответчик каких-либо пояснений суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Таким образом, в нарушение требований ст.80 Трудового Кодекса РФ, ООО «Аквариус» уклонилось от расторжения трудового договора с Плотниковым И.В., в связи с чем, истец вправе был прекратить работу и требования истца о признании трудового договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, о переводах на другую постоянную работу и об увольнении, а так же основания прекращения трудового договора.

В связи с расторжением трудового договора, ответчик обязан внести в трудовую книжку Плотникова И.В. запись о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному ст.77 ч.1 п.3 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.84.1 ч.4 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ. Согласно ч.6 ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан отправить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправления ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие их несение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет полежит уплате госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова И.В. к ООО «Аквариус» (ОГРН 1111831001853, ИНН 1831145938) о признании трудового договора расторгнутым с даты вынесения решения суда, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Считать расторгнутым трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный между Плотниковым И.В. (работником) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквариус» (работодателем) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с <дата>.

Возложить на ООО «Аквариус» (ОГРН 1111831001853, ИНН 1831145938) обязанность внести записи в трудовую книжку Плотникова И.В. о расторжении трудового договора по инициативе работника с <дата>.

Возложить на ООО «Аквариус» (ОГРН 1111831001853, ИНН 1831145938)обязанность выдать Плотникову И.В. трудовую книжку.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать ООО «Аквариус» (ОГРН 1111831001853, ИНН 1831145938) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин

Дело № 5-848/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенного в Республике Крым Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут П. находился в общественном месте, в помещении торгового зала магазина «Лидер», расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, с<адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 18.1 Указа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об администр...

...ативных правонарушениях.

В судебное заседание П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данный Кодекс дополнен статьей 20.6.1 следующего содержания - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Частью первой ст. 20.6.1 КРФоАП установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Ответственность за данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП выступают общественные отношения, связанные с общественной безопасностью и порядком. Объективная сторона выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению судьи, доказательствами, свидетельствующими о виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП являются: протокол об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, объяснение П., рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о нарушении П. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Таким образом, судья приходит к выводу, что П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и квалифицирует его действия как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих, а также смягчающих вину обстоятельств.

В связи с чем, исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств, по мнению судьи, к правонарушителю необходимо применить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, при этом, в размере приближенном к минимальному. Назначение более мягкого наказания в виде предупреждения, не будет в достаточной мере способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, а также соответствовать обстоятельствам совершения административного правонарушения.

При этом назначенный судьей штраф будет являться справедливым наказанием, соответствовать содеянному и личности виновного. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Предупредить П. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в случае несвоевременной уплаты штрафа. Реквизиты для оплаты штрафа: единый казначейский счет – 40102810645370000035, наименование банка – Отделение Республика Крым банка России, получатель – УФК по Республике Крым г. Симферополь, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 013510002, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18811601201010601140, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений – 03100643000000017500, УИН – 18880491210004275851.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 29 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., место рождения: адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21№... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским ОРППСП ОПМ У МВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 15-10 час. находясь в общественном месте, а именно, в вестибюле станции метро «Алабинская» по адресу: адрес, в нарушение п. 2.4 Постановления адрес от дата №..., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ранее к ответственности не привлекался, масочный режим обязался впредь не нарушать, просил назначить н...

...аказание в виде предупреждения.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 (ред. от дата) введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Пункт 2.4. Постановления адрес от дата N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" обязывает граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 31 (ред. от дата) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 60563) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от датаг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата в 15-10 час. находясь в общественном месте, а именно, в вестибюле станции метро «Алабинская» по адресу: адрес, ФИО1 в нарушение п. 2.4 Постановления адрес от дата №..., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, а также свидетельскими показаниями, рапортом, иными материалами дела.

Нарушение допущено в общественном месте, с большой проходимостью людей и непосредственным контактом с ними, в связи с чем, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По основаниям статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева