Пловикова Елена Михайловна

УИД24RS0№-26

2-305(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулевич Т. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Саулевич Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 49,5 кв. м., расположенный по <адрес> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Саулевич М.Т. приходился ее супругом. При жизни за Саулевичем М.Т. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Со временем данный холодный пристрой дома стал разрушаться, и на его месте Саулевич М.Т. на земельном участке построил веранду и кухню, при последующей инвентаризации кухня и веранда перестали учитываться как холодный пристрой, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила 49,5 кв.м. В настоящее время она, как наследник первой очереди после смерти супруга, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, расхождения в общей площади дома в установленном законом порядке препятствуют ей в оформлении наследственных прав, в связи с этим, она вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на спорный жилой...

... дом в порядке наследования (л.д.4).

В судебное заедание истец Саулевич Т.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.53).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Е.В. Каарт, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>, против признания за Саулевич Т.А. права собственности на самовольно построенный жилой дом возражала, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления реконструкции спорного дома в границах сформированного под этим жилым домом земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил, а также не подтверждено отсутствие спора между наследниками (л.д.17,18).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Саулевич Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, Саулевичу М.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>, площадью 28 кв. м., по <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется регистрационная запись в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9 оборот листа).

В 1980 году Саулевич М.Т. из-за ветхости холодного пристроя старого дома, на его месте построил кухню и веранду, общей площадью 22,8 кв.м., в связи с чем в технической документации данный пристрой стал числится жилым и общая площадь дома составила 49,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, подготовленным АО «Росгостехинветаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

С указанного времени до своей смерти Саулевич М.Т. со своей семьей пользовался жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным.

Проверяя доводы истца о соответствии самовольно возведенного жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- техническое заключение о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства, о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии требованиям действующих нормативных документов, подготовленное инженерами ООО «Кадастр Инжиниринг». По результатам обследования строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Категория технического состоянии объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, на нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан (л.д.27-26).

- техническое заключение ООО «Кадастр Инжиниринг» о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что здание (жилой дом) соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.37-49).

Принимая во внимание, что техническое состояние объекта соответствует действующим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, суд считает, что право собственности на самовольно построенный жилой дом может быть признано за наследником наследодателя Саулевича М.Т.

ДД.ММ.ГГГГ Саулевич М.Т. умер, что подтверждается справкой о смерти № С-00984 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот листа).

По сообщению нотариуса Строцкой И.А., после смерти Саулевича М.Т. в установленный законом срок от Саулевич Т.А. поступило заявление о принятии наследства после смерти супруга Саулевича М.Т. С заявлением об отказе от наследства по любым основаниям обратились дочь наследодателя Половикова Е.М, сын наследодателя Саулевич И.М., сын наследодателя Саулевич В.М. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 21).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Саулевичем М.Т. значится зарегистрированным право на жилой дом по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9 оборот листа).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного Саулевичем М.Т. жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о принадлежности жилого <адрес> края Саулевичу М.Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым исковые требования Саулевич Т.А. удовлетворить, признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Саулевич Т. А. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 49,5 кв. м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко