Пляшев Максим Семенович
Дело 12-996/2014
В отношении Пляшева М.С. рассматривалось судебное дело № 12-996/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 июля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Григоренко А.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пляшевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 12-1064/2014
В отношении Пляшева М.С. рассматривалось судебное дело № 12-1064/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 августа 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Григоренко А.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пляшевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 33а-17718/2016
В отношении Пляшева М.С. рассматривалось судебное дело № 33а-17718/2016, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 09 сентября 2016 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Мочаловой Ю.Р.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пляшева М.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пляшевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2а-11609/2016 ~ М-12103/2016
В отношении Пляшева М.С. рассматривалось судебное дело № 2а-11609/2016 ~ М-12103/2016, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Багаутдиновым К.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пляшева М.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пляшевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Подлинник документа подшит в административном деле ...а-11609/2016, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ
Дело ...а-11609/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 июня 2016 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,
с участием помощника прокурора ФИО5,
представителя административного истца ФИО3,
административного ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
у с т а н о в и л:
представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.
В обосновании административного искового заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные соответствующим органом внутренних дел; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра в рабочие дни, а также в выходные и нерабочие праздничные дни с 22.00 часов до 9.00 часов, кроме случаев связанных с ...
Показать ещё...осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы ... без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, за время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушает установленные в отношении него административные ограничения, а именно в период нахождения под административном надзором, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен создавать конфликтную ситуацию. ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административное исковое требование не признал, возражал против установления дополнительных административных ограничений.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащий удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно статье 3 данного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).
При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные соответствующим органом внутренних дел; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра в рабочие дни, а также в выходные и нерабочие праздничные дни с 22.00 часов до 9.00 часов, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы ... без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.10-11).
ФИО1 поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел по месту жительства и в отношении последнего установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
Как следует из материалов дела ФИО1 предупреждался о том, что административный надзор в отношении последнего может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.7-8).
В материалах дела имеется характеристика в отношении ФИО1, согласно которой по месту жительства он характеризуется посредственно, склонен создавать конфликтную ситуацию, за период постановки привлекался к административной ответственности (л.д.21).
Согласно представленной справке, за период с ... по ... ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (л.д.13). Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.19,20).
ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
При таком положении, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении административного ответчика указанных дополнительных административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны удовлетворить.
Дополнить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, пр оводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Начало срока дополнения административного ограничения ФИО1 исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна.
Судья К.М. Багаутдинов
Секретарь-
Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2016 года
Судья К.М. Багаутдинов
Свернуть