Плясовиц Владислав Юрьевич

К делу №

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года <адрес>

Судья Адлерского районного суда <адрес> Язвенко Р.В., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Пучкова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пучковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев (пять месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский районный суд <адрес> поступила жалоба, ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что: согласно судебному постановлению доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему рапорт-ФИО4 и фотографии.

На исследованном в судебном заседании рапорте-ФИО4, составленной старшим ФИО2 ДПС роты № батальона № полка ГИБДД УВД по <адрес> ФИО9, ниже слов «ФИО4 НАРУШЕНИЯ ПДД РФ:» изображен участок автодороги, отмеченный как 34-й км автодороги Адлер-Красная поляна, на котором изображены две полосы движения, на указанной ФИО4 не изображены: дорожный знак 3.31 - «Конец зоны всех ограничений» и горизонтальная разметка 1.24.2 – «Дублирован...

Показать ещё

...ие запрещающих дорожных знаков», которые зафиксированы на приобщенных к протоколу об административном правонарушении трех фотографиях.

Изучением приобщенных к делу фотографий 1 и 2 установлено, что горизонтальная линия разметки 1.1 заканчивается напротив горизонтальной разметка 1.24.2 – «Дублирование запрещающих дорожных знаков». При этом, автомобиль белого цвета с г.н. Р 005 УН, 123 регион, находится позади обгоняемого транспортного средства. Согласно фотографии 3 втомобиль белого цвета с г.н. Р 005 УН, 123 регион, пересекает горизонтальную разметку 1.24.2 – «Дублирование запрещающих дорожных знаков», то есть уже после окончания горизонтальной линия разметки 1.1, находясь сбоку и немного сзади обгоняемого автомобиля. Таким образом, изображение автомобилей относительно друг друга и относительно окончания действия горизонтальной линии разметки 1.1 на указанной фотографии 3 полностью противоречит схематическому изображению, изображенному в рапорте-ФИО4.

Кроме того, между словами «РАПОРТ – ФИО4» и «ФИО4 НАРУШЕНИЯ ПДД РФ:» имеется незаконченный текст, не имеющий логического завершения.

Судом в качестве доказательств признаны фотографии, на которых изображены грузовой автомобиль, который обгоняет легковой автомобиль белого цвета с г.н. Р 005 УН, 123 регион.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством может выступать произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись либо фотографии, которые приобщаются к материалам дела об административном правонарушении и подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При оценке видеозаписи либо фотографии на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать, в том числе, и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Приобщенные к делу фотографии не позволяют соотнести их с местом и временем совершения административного правонарушения. Так на фотографиях не изображены какие-либо объекты, позволяющие утверждать, что данный отрезов автодороги является 34-м км автодороги Адлер-Красная поляна. На указанных фотографиях не отражены ни дата, ни время съемки. К тому же, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (рапорт, справка и т.п.), свидетельствующие о том: кто, когда, в каком месте и на какое устройство производил фотографирование для фиксации административного правонарушения ?

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приобщенные к делу рапорт-ФИО4 и фотографии имеют существенные противоречия между собой; источник происхождения фотографий не установлен.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены уже после получения от него объяснения и подписи под ним.

Указанные права ему, вообще, не разъяснялись при получении объяснения, изложенного в рапорте-ФИО4.

С учетом несвоевременного разъяснения (при составлении административного протокола) и не разъяснения (при составлении рапорта-ФИО4) ему положений ст. 51 Конституции РФ, он не смог воспользоваться правом не свидетельствовать против себя.

С учетом изложенных нарушений требований закона указанные доказательства являются недопустимыми не могут использоваться при доказывании его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В случае, признания допустимыми доказательствами по делу, то следует обратить внимание, что на них по ходу движения транспортных средств изображен дорожный знак 3.31 - «Конец зоны всех ограничений». При этом, на фото 3 видно, что обгон начат после дорожный знак 3.31 - «Конец зоны всех ограничений».

Согласно абзацу 8 пункта 1.26 приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление в котором указал, что доводы указанные в жалобе поддерживает в полном объеме

ФИО2 ГИБДД ГУ МВД РФ по КК <адрес> в судебное заседание по вызову не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу ФИО1, оценив представленные по административному делу доказательства, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, согласно судебному постановлению доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему рапорт-ФИО4 и фотографии.

На исследованном в судебном заседании рапорте-ФИО4, составленной старшим ФИО2 ДПС роты № батальона № полка ГИБДД УВД по <адрес> ФИО9, ниже слов «ФИО4 НАРУШЕНИЯ ПДД РФ» изображен участок автодороги, отмеченный как 34-й км автодороги Адлер-Красная поляна, на котором изображены две полосы движения, под номером 2 – обгоняемое транспортное средство, под номером 1 – автомобиль нарушителя с г.н. Р 005 УН, 123 регион.

Следует отметить, что на ФИО4 под номером 1 изображены 3 (три) автомобиля, два из которых изображены сзади и впереди транспортного средства под номером 2 без выезда на встречную полосу движения. Третий автомобиль под номером 1 изображен сбоку транспортного средства под номером 2, как выехавший на полосу встречного движения через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, обозначенной на рисунке 1.1.

Таким образом, остается невыясненным вопрос о том, в каком месте находился автомобиль нарушителя, обозначенный цифрой 1, относительно обгоняемого транспортного средства, обозначенного цифрой 2: спереди, сзади либо сбоку

Кроме того, на указанной ФИО4 не изображены: дорожный знак 3.31 - «Конец зоны всех ограничений» и горизонтальная разметка 1.24.2 – «Дублирование запрещающих дорожных знаков», которые зафиксированы на приобщенных к протоколу об административном правонарушении трех фотографиях.

К тому же, изучением приобщенных к делу фотографий 1 и 2 установлено, что горизонтальная линия разметки 1.1 заканчивается напротив горизонтальной разметка 1.24.2 – «Дублирование запрещающих дорожных знаков». При этом, автомобиль белого цвета с г.н. Р 005 УН, 123 регион, находится позади обгоняемого транспортного средства. Согласно фотографии 3 автомобиль белого цвета с г.н. Р 005 УН, 123 регион, пересекает горизонтальную разметку 1.24.2 – «Дублирование запрещающих дорожных знаков», то есть уже после окончания горизонтальной линия разметки 1.1, находясь сбоку и немного сзади обгоняемого автомобиля. Таким образом, изображение автомобилей относительно друг друга и относительно окончания действия горизонтальной линии разметки 1.1 на указанной фотографии 3 полностью противоречит схематическому изображению, изображенному в рапорте-ФИО4.

Кроме того, между словами «РАПОРТ – ФИО4» и «ФИО4 НАРУШЕНИЯ ПДД РФ:» имеется незаконченный текст, не имеющий логического завершения.

Мировым судьей в качестве доказательств признаны отпечатанные на двух листах формата А4 фотографии, на которых изображены грузовой автомобиль, который обгоняет легковой автомобиль белого цвета с г.н. Р 005 УН, 123 регион.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством может выступать произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись либо фотографии, которые приобщаются к материалам дела об административном правонарушении и подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При оценке видеозаписи либо фотографии на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать, в том числе, и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Приобщенные к делу фотографии не позволяют соотнести их с местом и временем совершения административного правонарушения. Так на фотографиях не изображены какие-либо объекты, позволяющие утверждать, что данный отрезов автодороги является 34-м км автодороги Адлер-Красная поляна. На указанных фотографиях не отражены ни дата, ни время съемки. К тому же, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (рапорт, справка и т.п.), свидетельствующие о том: кто, когда, в каком месте и на какое устройство производил фотографирование для фиксации административного правонарушения.

Приобщенные к делу рапорт-ФИО4 и фотографии имеют существенные противоречия между собой; источник происхождения фотографий не установлен.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт-ФИО4 и три фотографии являются доказательствами, полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей в полном объеме не выполнены.

Учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Кроме того событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и учитывая нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене и дело прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменить и дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

.

Судья: /подпись/ Язвенко Р.В.

Копия верна Судья: Секретарь:

Свернуть