Плюхин Антон Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 21 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Циценко А.А.,

с участием государственного обвинителя ........ Макаровой Д.С.,

стороны защиты: адвоката ........ Соколова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Плюхина А.В.,

потерпевшего А.Б,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Плюхина А.В., ........, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плюхин А.В. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата Плюхин А.В., находясь в салоне ........ автомобиля «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак ........, возле Адрес, на полу на коврике, расположенном возле заднего левого сидения, обнаружил сотовый телефон марки

«Самсунг Гэлэкси АЗ Дуос» (Samsung Galaxy АЗ Duos), принадлежащий ранее ему незнакомому А.Б,А. В этот момент у Плюхина А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси АЗ Дуос» (Samsung Galaxy АЗ Duos), принадлежащего А.Б,А. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плюхин А.В. в указанное время, находясь в салоне ........ автомобиля «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак ........, возле Адрес осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.Б,А., с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действ...

...ия никем замечены и пресечены не будут, взял в салоне ........ автомобиля «Nissan Avenir» сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси АЗ Дуос» (Samsung Galaxy АЗ Duos) стоимостью 14000 рублей с находившимися в нем картой памяти объемом 8 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «........», не представляющими материальной ценности, принадлежащие А.Б,А., тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом Плюхин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив А.Б,А. своими умышленными преступными действиями, значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Потерпевший А.Б,А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Плюхина А.В. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый Плюхин А.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.Защитник Соколов А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего А.Б,А.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Плюхина А.В., поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Плюхина А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Плюхин А.В. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения.

Заявление, поданное потерпевшим А.Б,А., не противоречат требованиям закона, потерпевший добровольно примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.

Учитывая личность Плюхина А.В., его семейное положение, поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Плюхин А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение Плюхина А.В. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера ........, ксерокопию товарного чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ Duos», ксерокопию фрагмента коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ Duos», ксерокопию договора купли-продажи на имя Плюхина А.В., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Плюхина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Плюхину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера ........ ксерокопию товарного чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ Duos», ксерокопию фрагмента коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ Duos», ксерокопию договора купли-продажи на имя Плюхина А.В., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Иркутска Е.В. Белова

УИД № 38RS0036-01-2022-003208-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. ИркутскаСапожниковой М.В.,

подсудимого Плюхина А.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Непомнящих Лариса Александровна» адвокатской палаты Иркутской области Непомнящих Л.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>от 7 июля2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2022 в отношении

Плюхина Антона Валерьевича, ....находящегося смеройпроцессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2022 года подсудимый Плюхин А.В.,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2022 года в неустановленное предварительным расследованием в форме дознания время Плюхин А.В., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 января 2022 года, вступившему в законную силу 8 февраля 2022 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь около магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Березовая Роща, д.30Ж, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный <Номер обезличен> регион в качестве водителя, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение,тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя транспортным средством, в 12 часов 40 минут около здания № 13А по ул. Березовая Роща г. Иркутска Плюхин А.В. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при наличии признаковопьянения - запах ал...

...коголя изо рта, нарушение речи. Далее Плюхину А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. После чего 10 апреля 2022 года в 14 часов 25 минут Плюхину А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, на что последний согласился. 10 апреля 2022 года в 15 часов 21 минуту, находясь в ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, Плюхин А.В. проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний выдох фальсифицировал, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являющегося должностным лицом, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Плюхин А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Плюхина А.В., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 4 мая 2022 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Плюхин А.В., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с участием своего защитника по существу подозрения показал, что по постановлению мирового суда судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 января 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, штраф оплатил в полном объеме. У его матери Плюхиной имеется автомобиль марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, который зарегистрирован на его мать. Иногда данным автомобилем пользуется он. 9 апреля 2022 года в вечернее время он употреблял спиртное, а именно самогон в количестве около 400 граммов, совместно со своим другом ФИО10, данные которого отказывается называть, в бане, на его садовом участке в д. Олха. Спиртное распивали примерно до 24 часов. 10 апреля 2022 года ему позвонила его мать ФИО9 и сообщила о том, что она приехала на своем автомобиле «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> к магазину «Светофор», который расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Березовая Роща, 30 «Ж». Припарковав данный автомобиль около указанного магазина, она не смогла выехать, так как ее автомобиль был загорожен другим автомобилем, поэтому она попросила его приехать и отогнать автомобиль к дому, так как у него имеются запасные ключи от ее автомобиля, а сама она поехала домой своим ходом. 10 апреля 2022 года в обеденное время он приехал в район указанного магазина «Светофор» со своим другом ФИО11. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он своей матери не сообщал и по телефону, по голосу она не поняла. Он открыл автомобиль, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля своим ключом, после чего привел его в движение. В тот момент, когда он проезжал магазин строительных материалов «Роща» по ул. Сергеева г. Иркутска, то услышал по СГУ требование об остановке его автомобиля. Он припарковал автомобиль около здания, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Березовая Роща, 13 «А», а сам вышел из автомобиля. Инспектор ДПС подошел к нему и в этот момент усмотрел у него признаки опьянения. После чего попросил его проследовать в служебный автомобиль для составления административных протоколов и выяснения обстоятельств. При составлении административного материала, он не предоставил сотрудникам ДПС документы на машину и документ, удостоверяющий личность, поэтому был доставлен в отдел полиции №3 МУ МВД России «Иркутское» для установления личности. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер и было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ИОПНД, расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, 6, на что он согласился. Находясь в ИОПНД, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, но результат не был зафиксирован, так как выдох был фальсифицирован. Это было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования. По данному факту в отношении него составили административный протокол. Ему были вручены копии всех административных протоколов, составленных в отношении него, а автомобиль марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 43 «Д». Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

В судебном заседании подсудимый Плюхин А.В. подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого Плюхина А.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, чтопроходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. 10 апреля 2022 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО12, патрулировали территорию Свердловского района. Проезжая по ул. Сергеева, они заметили автомобиль марки «Ниссан Авенир», который ехал, виляя по дороге. Они остановили данный автомобиль по ул. Березовая Роща. Из автомобиля вышел водитель Плюхин, у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Он был сопровожден в служебный автомобиль для разбирательства, вел себя неадекватно, все время пытался покинуть служебный автомобиль. При проверке был установлено, что Плюхин ранее привлекался к административной ответственности. Инспектор ДПС ФИО13 проводил процедуру оформления административного материала в отношении Плюхина. Подробности он не помнит в связи с истечением времени.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что10 апреля 2022 года в составе экипажа «Боярск» он заступил на дежурство по территории обслуживания Свердловского района г. Иркутска совместно с его напарником инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»ФИО14, патрулировали территорию Свердловского района. Проезжая по ул. Сергеева г. Иркутска, ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, им показалось, что водитель данного автомобиля демонстрировал подозрительную езду на проезжей части, поэтому было принято решение остановить данный автомобиль. С помощью системы СГУ данный автомобиль был остановлен около дома №13 «А» по ул. Березовая Роща г. Иркутска. Из автомобиля вышли двое мужчин. При разговоре с водителем возникли основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, водитель был сопровожден в служебный автомобиль для разбирательства. При проверке был установлено, что водителем является Плюхин, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС ФИО15 проводил процедуру оформления административного материала в отношении Плюхина. Он разъяснил водителю права и обязанности, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее в отношении Плюхина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так как при составлении административного материала Плюхин не предоставил документы на автомобиль и документ, удостоверяющий личность, поэтому он был доставлен в отдел полиции №3 МУ МВД России «Иркутское» для установления личности. Находясь в отделе полиции №3 МУ МВД России «Иркутское», ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер и было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ИОПНД, расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, 6, на что Плюхин А.В. согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Находясь в ИОПНД, Плюхину также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, но результат не был зафиксирован, так как выдох был фальсифицирован. Это было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования. По данному факту в отношении Плюхина был составлен протокол об административном правонарушении. Плюхину были вручены копии всех административных протоколов, составленных в отношении него, при составлении которых применялась видеозапись, а автомобиль марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова. 43 «Д». В дальнейшем, административный материал был направлен в группу по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД ГУ МВД «Иркутское» (л.д. 68-70).

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 показал, что подтверждает данные показания.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, чтоподсудимый Плюхинявляется его сыном, может охарактеризовать его с положительной стороны. У нее в собственности имеется автомобиль «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, которым управляет она, а также ее сын. 10 апреля 2022 года она поехала за покупками и припарковала свой автомобиль около магазина «Светофор», который расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Березовая Роща. Когда, после совершения покупок, она подошла на парковку к своему автомобилю, то поняла, что самостоятельно выехать не сможет, так как ее автомобиль был загорожен другими автомобилями и она побоялась задеть рядом стоящие автомобили. Она позвонила своему сыну Плюхину, чтобы он забрал ее автомобиль и перегнал его к их дому, так как у сына имеются запасные ключи от автомобиля. В ходе телефонного разговора у сына речь была понятная, адекватная, поэтому она не заподозрила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын пообещал, что заберет автомобиль с указанной парковки и она поехала по своим личным делам на общественном транспорте. Позже в этот же день от сотрудников ГИБДД ей стало известно о том, что сына доставили в отдел полиции, а автомобиль поместили на специализированную стоянку, так как ее сын был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеляСвидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. 10 апреля 2022 года он заступил на дежурство по территории обслуживания Свердловского района г. Иркутска совместно с его напарником старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Фалилеевым, патрулировали территорию Свердловского района. Проезжая по ул. Сергеева г. Иркутска, ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, им показалось, что водитель данного автомобиля демонстрировал подозрительную езду на проезжей части, поэтому было принято решение остановить данный автомобиль. С помощью системы СГУ данный автомобиль был остановлен около дома №13 «А» по ул. Березовая Роща г. Иркутска. Из автомобиля вышли двое мужчин. При разговоре с водителем возникли основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель был сопровожден в служебный автомобиль для разбирательства. При проверке был установлено, что водителем является Плюхин, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Он разъяснил водителю права и обязанности, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее им в отношении Плюхина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так как при составлении административного материала Плюхин не предоставил документы на автомобиль и документ, удостоверяющий личность, он был доставлен в отдел полиции №3 МУ МВД России «Иркутское» для установления личности. Находясь в отделе полиции №3 МУ МВД России «Иркутское», ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер и было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ИОПНД, расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, 6, на что Плюхин согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Находясь в ИОПНД, Плюхинутакже было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, но результат не был зафиксирован, так как выдох был фальсифицирован. Это было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования. По данному факту в отношении Плюхина был составлен протокол об административном правонарушении. Плюхину были вручены копии всех административных протоколов, составленных в отношении него, при составлении которых применялась видеозапись, а автомобиль марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регионбыл помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, 43 «Д». В дальнейшем административный материал был направлен в группу по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД ГУ МВД «Иркутское» (л.д. 65-67).

Объективно вина подсудимого ФИО2подтверждается:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 10 апреля 2022 года (л.д. 2), согласно которому 10 апреля 2022 года во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 был остановлен автомобиль «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением гр. Плюхина А.В.При проверки соответствующих документов было установлено, что гр. Плюхин А.В. управляет транспортным средством с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ранее подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 10 января 2022 года, вступившего в законную силу8 февраля 2022 года;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> от 10 апреля 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 10 апреля 2022 года в 12 часа 40 минут Плюхин А.В. отстранен от управления транспортным средством Ниссан Авенир государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится всостоянии опьянения, наличие у него нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> от 10 апреля 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), из которого следует, что 10 апреля 2022 года в 14 часов 25 минут Плюхин А.В.направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласен;

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 10 апреля 2022 года (л.д. 9), согласно которому 10 апреля 2022 года в 15 часов 21 минуту Плюхин А.В. отказался от медицинского освидетельствования;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от 10 апреля 2022 года (л.д. 10), составленным должностным лицом полиции в отношении Плюхина А.В., в соответствии с которым 10 апреля 2022 года в 15 часов21 минуту в г. Иркутске на ул. Сударева, д. 6,водитель Плюхин А.В., управляя транспортным средством Ниссан Авенир государственный регистрационный знак <Номер обезличен> выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияпри наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

-иным документом – протоколом <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 10 апреля 2022 года (л.д. 11), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом полиции задержано транспортное средство Ниссан Авенир государственный регистрационный <Номер обезличен> за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенное Плюхиным А.В., для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2022 года (л.д. 32-33), в соответствии с которым осмотренавтомобиль «Ниссан Авенир»государственный регистрационный <Номер обезличен>

- иным документом – копией постановления мирового судьи судебного участка № 3Октябрьского района г. Иркутска от 13 января 2022 года (л.д. 41-42), из которого следует, что Плюхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 8 февраля 2022года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 мая 2022 года(л.д. 51-55), из которого следует, что с участием подозреваемого Плюхина А.В. и его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении Плюхина А.В.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 мая 2022 года (л.д. 58-63), согласно которомуосмотрены протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2022 года, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2022 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 10 апреля 2022 года, протокол<адрес обезличен>об административном правонарушении от 10 апреля 2022 года, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 10 апреля 2022 года, копияпостановления мирового судьи судебного участка № 3Октябрьского района г. Иркутска от 13 января 2022 года,которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаниюза невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого Плюхина А.В. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Плюхин А.В. знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 3Октябрьского района г. Иркутска от 13 января 2022года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Психическое состояние здоровья подсудимого Плюхина А.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФучитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Плюхину А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, имеет малолетнего ребенка,которому уплачивает алименты, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, за время прохождения военной службы имеет ряд грамот и благодарностей, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства,где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Плюхина А.В. наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Плюхина А.В. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимомуПлюхину А.В. наказаниев виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая данные о личности Плюхина А.В., характер и степень общественной опасности преступления, егоимущественное положение, трудоустроенного, имеющего невысокую среднемесячную заработную плату в размере 25 000 рублей и малолетнего ребенка, в отношении которого уплачивает алименты в размере 7 000 рублей, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания, поскольку назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимомунаказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, чтопротокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копияпостановления мирового судьи судебного участка № 3Октябрьского районаг. Иркутска от 13 января 2022 года,диск с видеозаписью,хранящиеся при уголовном деле, как документы и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плюхина Антона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Плюхину А.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении Плюхину А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении осужденного Плюхина А.В., в виде обязательства о явке отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3Октябрьского района г. Иркутска от 13 января 2022 года,диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд