Побочий Виктор Анатольевич

Дело № 33–2415/2021 докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инст. №2-129\2021) судья Пруцкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

судей Огудиной Л.В. и Швецовой М.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30.06.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе **** (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда **** от 25.03.2021, которым постановлено:

исковые требования Побочий В.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе **** (межрайонное) включить Побочий В.А. в страховой стаж период работы с 03.11.1994 по 10.05.1996 в ТОО фирма «Контакт», период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 по 10.12.2020.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе **** (межрайонное) включить Побочий В.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 07.09.2000 по 07.01.2003 в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1», за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.09.2002 по 30.09.2002.

Исковые требования Побочий В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе **** (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 20.05.1996 по 25.10.1999 в должн...

...ости монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ТОО Предприятие Полих, назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) – Усачевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Побочий В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (далее – ГУ УПФР в ****) и с учетом уточнения требований (т.1 л.д. 126) просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: с 03.11.1994 по 10.05.1996 - работы в ТОО фирма «Контакт», с 21.03.2019 по 10.12.2020 - деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (далее – специальный стаж), включить периоды: с 20.05.1996 по 25.10.1999 - работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ТОО «Предприятие ПОЛИХ, с 07.09.2000 по 07.01.2003 - работы в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1», и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указано, что 30.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в **** от 19.02.2020 в назначении пенсии отказано, поскольку отсутствует необходимый как страховой, так и специальный стаж. С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец Побочий В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.1 л.д. 255), не явился.

Представитель истца - Побочий О.Н., действующая на основании доверенности от 03.03.2021 (т.1 л.д. 239), исковые требования поддержала, указывая, что работодатель несет ответственность как за правильность заполнения трудовой книжки работника, так и за предоставление достоверных сведений о работе в органы Пенсионного фонда РФ.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в **** -Окунева С.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 **** (т.1 л.д.249), иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Модус-1» (далее – ООО «Модус-1»), привлеченное к участию в деле определением суда от 03.12.2020 (л.д. 65), в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 254).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФР в **** просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований Побочий В.А. о включении в специальный стаж по Списку **** периода работы с 07.09.2000 по 07.01.2003 в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1», а также в части включения в страховой стаж периодов работы с 01.10.1994 по 10.05.1996 в ТОО фирма «Контакт», как незаконного и необоснованного. По мнению апеллянта, судом дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального права, не принято во внимание, что период работы истца в ООО «Модус-1» не закодирован работодателем, как работа с особыми условиями труда, а представленные истцом документы не подтверждают его занятость в должности, предусмотренной Списком **** постоянно, в течение полного рабочего дня, также работодателем не проводилась специальная оценка условий труда, аттестация рабочих мест в период работы истца. Также указано, что представленными документами за период работы в ТОО фирма «Контакт» не подтверждается выполнение истцом работы и получение заработной платы, при этом работодателем в пенсионный орган были представлены сведения об отсутствии фонда заработной платы и финансово-хозяйственной деятельности предприятия в указанный период. Выражено несогласие с выводом суда о простое, поскольку отсутствуют данные об этом и сведения об оплате времени простоя.

Истцом Побочий В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу. в которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Побочий В.А. и представитель третьего лица ООО «Модус-1» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебной коллегией определено о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Таким образом, для досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному пункту основным условием является наличие необходимого специального стажа на соответствующих видах работ для мужчин при общем страховом стаже не менее 25 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 **** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от -1.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Побочий В.А., **** года рождения, обратился в ГУ УПФР в **** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в **** от 19.02.2020 **** (т.1 л.д. 14-17) Побочему В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием условий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно, на дату обращения 30.09.2019 страховой стаж Побочего В.А. составил 22 года 05 месяцев 27 дней вместо требуемых 25 лет, а специальный стаж – 06 лет 11 месяцев 06 дней вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.

Согласно данному решению период работы истца в ТОО фирма «Контакт» с 03.11.1994 по 10.05.1996 не включен в страховой стаж Побочего В.А. в связи с тем, что в трудовой книжке не указано наименование организации при приеме на работу, в архивный отдел администрации **** и Государственный архив **** документы ТОО фирма «Контакт» на хранение не поступали.

Период с 07.09.2000 по 07.01.2003 работы в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1» не включен в специальный стаж истца, так как в соответствии со Списком **** (раздел XXXIII «Общие профессии») право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Представленные страхователем индивидуальные сведения на Побочего В.А. не содержат кодировки работы с особыми условиями труда.

Согласно записям в трудовой книжке Побочий В.А. (т.1 л.д. 18-21):

- 03.11.1994 принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на основании приказа от 03.11.1994 ****-к;

- 10.05.1996 уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР на основании приказа от 10.05.1996 ****-к;

- 20.05.1996 принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ТОО Предприятие ПОЛИХ;

- 25.10.1999 уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР;

- 07.09.2000 принят электрогазосварщиком 4 разряда в ООО «Модус-1»;

- 07.01.2003 уволен по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета Побочий В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 18.05.2001 (т.1 л.д. 40).

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода его работы с 07.09.2000 по 07.01.2003 в должности электрогазосварщика 4 разряда в ООО «Модус-1», суд первой инстанции исходил из того, что спорный период частично приходится на время до регистрации Побочего В.А. в системе обязательного пенсионного страхования (18.05.2001), а частично – после, не закодирован работодателем как работа с особыми условиями труда, учитывая, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются письменными доказательствами, проанализировал и оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Общество является действующим, работодатель подтвердил неоднократно, в том числе в суде, факт осуществления истцом трудовой деятельности в особых условиях труда, пришел к выводу о включении периода работы истца с 07.09.2000 по 07.01.2003 в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.09.2002 по 30.09.2002.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части и находит доводы апелляционной жалобы в этой части подлежащими отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 **** (далее – Правила ****), приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Так периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

К таким документам относится трудовая книжка установленного образца, а в случае ее отсутствия, а в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, - письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленные в материалы дела документы относительно периода работы в ООО «Модус-1»: приказ от 07.09.2000 **** о приеме истца на работу в качестве электрогазосварщика 4 разряда, личная карточка формы Т-2, согласно которой в период с 10.09.2002 по 30.09.2002 он находился в административном отпуске, приказ от 09.09.2002 **** о предоставлении административного отпуска с 10.09.2002 по 30.09.2002, приказ от 08.01.2003 **** об увольнении электрогазосварщика Побочего В.А. по собственному желанию, справка, уточняющая льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в которой указано, что истец действительно работал в качестве электрогазосварщика в период с 07.09.2000 по 07.01.2003, был занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, данная работа предусмотрена Списком ****, справка ООО «Модус-1» от 02.07.2020 **** о том, что в ООО «Модус-1» нет электронной базы за 2000-2003 г.г., а также архивных документов на бумажном носителе, инвентарных карточек учета основных средств, справка ООО «Модус-1» от 27.08.2020 **** о том, что истец действительно работал в качестве электрогазосварщика в период с 07.09.2000 по 07.01.2003 с полной занятостью в течение рабочего времени (ручная и дуговая сварка), справка ООО «Модус-1» от 13.01.2020 ****, в соответствии с которой истец действительно работал в качестве электрогазосварщика в период с 07.09.2000 по 07.01.2003, был занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, специальная оценка условий труда в период работы истца не проводилась, сварочное оборудование за истцом приказом не закреплялось, оборудование, использованное в 2000-2003г.г. списано, а также пояснения представителя ООО «Модус-1» - директора Пыльнова Ф.Б. (т.1 л.д. 67), руководившего данным Обществом и во время работы истца, подтвердившего сведения, приведенные в справках, уточняющих льготный характер труда Побочего В.А., и указавшего, что полуавтоматические и автоматические машины в Обществе не использовались, в своей совокупности подтверждают период работы истца в указанном Обществе, занятия им должности, предусмотренной Списком **** в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на ручной сварке.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и включения периода работы истца в ООО «Модус-1» в специальный стаж несостоятельно, поскольку согласно ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции установлена и исследована.

Также судебная коллегия учитывает, что неисполнение работодателем требований законодательства относительно кодирования работ с особыми условиями труда, не проведения аттестации рабочих мест по вредным условиям труда в данном случае не могло повлечь отказ в удовлетворении требований истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** ****-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Таким образом, само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе и уплаты дополнительного тарифа при наличии надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в спорный период истец был занят в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, не является препятствием для включения периода работы в специальный стаж в льготных условиях труда.

При таких обстоятельствах в указанной части оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о несогласии с включением судом в страховой стаж истца периодов работы в ТОО фирма «Контакт».

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются письменными доказательствами, а именно трудовой книжкой истца (т.1 л.д. 18-21), в которой имеются записи о работе с 03.11.1994 по 10.05.1996 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, которые, несмотря на не указание наименования организации, как того требовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда С. от 20.06.1974 **** (п. 2.13), заверены печатью ТОО фирма «Контакт», указаны основания внесения данных записей, записи произведены в хронологическом порядке, исправлений не имеют, учитывая, что период работы истца в ТОО фирма «Контакт» с 03.11.1994 по 10.05.1996 имел место до 01.01.2002, в связи с чем данный период может быть включен в страховой стаж истца вне зависимости от уплаты страховых взносов, принимая во внимание, что данное товарищество действовало в спорный период, а трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в системе обязательного страхования, удовлетворил в данной части требования Побочего В.А. и обязал ответчика включить данный период работы в страховой стаж истца. При этом суд отклонил обстоятельства того, что в период с 01.01.1996 по 01.04.1996, с 01.10.1995 по 01.01.1996, с 01.04.1995 по 01.07.1995, с 01.10.1994 по 01.01.1995 работодатель не осуществлял деятельность, сделав вывод о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено исключение периодов простоя не по вине работника из страхового стажа.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и нарушением норм материального права.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на включение в страховой стаж периодов работы в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, индивидуальный лицевой счет истца не содержит сведений о работе истца в период с 03.11.1994 по 10.05.1996 в ТОО фирма «Контакт»; в архивный отдел администрации **** и Государственный архив **** документы ТОО фирма «Контакт» на хранение не поступали (т.1 л.д. 52-53); по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ТОО «Фирма «Контакт» была зарегистрирована 04.11.1993 и прекратила деятельность 02.03.2011 (т.1 л.д. 216-219); доказательства, свидетельствующие о фактически отработанном времени и начисленной заработной плате в период работы на данном предприятии отсутствуют; по сообщению Межрайонной ИФНС **** по **** сведения о предоставлении налоговой отчетности ТОО «Контакт», о перечислении работодателем страховых взносов и налогов на Побочий В.А. отсутствуют, так же как и сведения о доходах Побочий В.А. в указанный период времени (т.1 л.д.124, 220). Справок, выданных с места работы работодателем или архивным учреждением, позволяющим установить факт работы и размер заработной платы, истцом не представлено.

При этом, из представленных директором ТОО фирма «Контакт» в Управление Пенсионного фонда РФ справок, которые были приобщены к делу стороной ответчика, содержится информация об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, отсутствии выручки от реализации услуг, отсутствии фонда оплаты труда за периоды: с 01.01.1996 по 01.04.1996, с 01.10.1995 по 01.01.1996, с 01.04.1995 по 01.07.1995, с 01.10.1994 по 01.01.1995 (т.1 л.д. 224-228).

Следовательно, достоверно установить начисление и получение истцом заработной платы в период с 03.11.1994 по 10.05.1996 не представляется возможным, и работодателем не подтверждено, что следует из указанных выше справок.

Иных письменных доказательств материалы дела не содержат, и истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как не представлено и доказательств объявления простоя и оплаты времени простоя в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств в совокупности с представленной истцом трудовой книжкой не позволяет сделать вывод о том, что истцом доказано осуществление трудовой деятельности в спорный период, дающей право на включение её в страховой стаж, принимая во внимание, что не имеется сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета трудового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).

При таких обстоятельствах, оснований для включения периодов работы истца в ТОО фирма «Контакт» с 03.11.1994 по 10.05.1996 в страховой стаж не имеется.

Без учета спорных периодов работы на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости истец не имеет продолжительности требуемого страхового стажа и, соответственно, права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и судом в указанной части истцу в иске отказано.

Решение суда об удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 по 10.12.2020, а также в части отказа истцу в удовлетворении иных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда **** от 25.03.2021 в части включения Побочий В.А. в страховой стаж периода работы с 03.11.1994 по 10.05.1996 в ТОО фирма «Контакт» отменить и в указанной части Побочий В.А. в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи Л.В. Огудина

М.В. Швецова

Дело № 2-129/2021 (2-1658/2020) ......

УИД ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца Побочий О.Н.,

представителя ответчика Окуневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Побочий В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Побочий В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области) и с учетом уточнений (т.1 л.д. 126) просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды:

- с 03.11.1994 по 10.05.1996 работы в ТОО фирма «......»,

- с 21.03.2019 по 10.12.2020 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (далее – специальный стаж), периоды:

- с 20.05.1996 по 25.10.1999 работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ТОО «......,

- с 07.09.2000 по 07.01.2003 работы в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1»,

а также обязать ответчика назначить страховую пенсию по старос...

...ти.

В обоснование иска указал, что 30.09.2019 обратился с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области от 19.02.2020 в назначении пенсии отказано, поскольку отсутствует необходимый как страховой, так и специальный стаж. С данным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец Побочий В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.1 л.д. 255), не явился, направил представителя.

Представитель истца Побочий О.Н., действующая на основании доверенности от ... (т.1 л.д. 239), исковые требования поддержала, указала, что работодатель несет ответственность как за правильность заполнения трудовой книжки работника, так и за предоставление достоверных сведений о работе в органы Пенсионного фонда РФ.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области Окунева С.В., действующая на основании доверенности от ... №... (т.1 л.д.249), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Модус-1» (далее – ООО «Модус-1») привлеченное к участию в деле определением суда от ... (л.д. 65), в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 254).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области от 19.02.2020 №... (т.1 л.д. 14-17) Побочему В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием условий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно на дату обращения 30.09.2019 страховой стаж Побочего В.А. составил 22 года 05 месяцев 27 дней вместо требуемых 25 лет, а специальный стаж – 06 лет 11 месяцев 06 дней вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.

Согласно данному решению период работы истца в ТОО фирма «......» с 03.11.1994 по 10.05.1996 не включен в страховой стаж Побочего В.А. в связи с тем, что в трудовой книжке не указано наименование организации при приеме на работу, в архивный отдел администрации г. Владимира и Государственный архив Владимирской области документы ТОО фирма «......» на хранение не поступали.

Период с 20.05.1996 по 25.10.1999 работы истца в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ТОО «......» не включен в специальный стаж, так как наименование должности не совпадает с наименованием должности, предусмотренной Списком № 2, кроме того, не подтвержден факт полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 «Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 № 516. Кроме того, индивидуальные сведения на Побочего В.А. за 1997-1999 г.г. представлены страхователем без кода работы с особыми условиями труда.

Период с 07.09.2000 по 07.01.2003 работы в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1» не включен в специальный стаж истца, так как в соответствии со Списком № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии») право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Представленные страхователем индивидуальные сведения на Побочего В.А. не содержат кодировки работы с особыми условиями труда.

Согласно записям в трудовой книжке Побочий В.А. (т.1 л.д. 18-21):

- 03.11.1994 принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на основании приказа от 03.11.1994 №...;

- 10.05.1996 уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР на основании приказа от 10.05.1996 №...;

- 20.05.1996 принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ТОО Предприятие ......;

- 25.10.1999 уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР;

- 07.09.2000 принят электрогазосварщиком 4 разряда в ООО «Модус-1»;

- 07.01.2003 уволен по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета Побочий В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 18.05.2001 (т.1 л.д. 40)

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 03.11.1994 по 10.05.1996 в ТОО «......», суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 г., правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов) включаются в страховой стаж и учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами после 1 января 2002г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее – Правила № 1015), приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Так периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В трудовой книжке истца (т.1 л.д. 18-21) имеются записи о работе с 03.11.1994 по 10.05.1996 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. В данных записях действительно не указано наименование организации, как того требовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (п. 2.13).

Однако данные записи заверены печатью ТОО фирма «......», указаны основания внесения данных записей, записи произведены в хронологическом порядке, исправлений не имеют.

Индивидуальный лицевой счет Побочего В.А. не содержит сведений о работе истца в спорный период.

Однако данный период работы истца приходится на время до регистрации Побочего В.А. в системе обязательного пенсионного страхования и до 01.01.1992.

В архивный отдел администрации г. Владимира и Государственный архив Владимирской области документы ТОО фирма «......» на хранение не поступали (т.1 л.д. 52-53).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ ТОО «......» была зарегистрирована 04.11.1993 и прекратила деятельность 02.03.2011 (т.1 л.д. 216-219).

Учитывая, что период работы истца в ТОО фирма «......» с 03.11.1994 по 10.05.1996 имел место до 01.01.2002, а значит данный период может быть включен в страховой стаж истца вне зависимости от уплаты страховых взносов, а также данный период имел место до регистрации Побочего В.А. в системе обязательного пенсионного страхования, принимая во внимание добытые судом доказательства того, что данное товарищество действовало в спорный период, а трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в системе обязательного страхования, суд полагает необходимым удовлетворить в данной части требования Побочего В.А. и обязать ответчика включить данный период работы в страховой стаж истца.

Обстоятельства того, что в период с 01.01.1996 по 01.04.1996, с 01.10.1995 по 01.01.1996, с 01.04.1995 по 01.07.1995, с 01.10.1994 по 01.01.1995 (т.1 л.д. 224-228) работодатель не осуществлял деятельность, не опровергают выводы суда о необходимости включения данного периода в страховой стаж истца, так как пенсионным законодательством не предусмотрено исключение периодов простоя не по вине работника из страхового стажа. Периоды простоя исключаются только из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516)

Разрешая требования Побочего В.А. о включении в страховой стаж периода его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 по 10.12.2020, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования в связи со следующим.

Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ...... району г. Владимира Побочий В.А. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 (т.1 л.д. 22).

Истцом представлена вписка из ЕГРИП, согласно которой Побочий В.А. являлся индивидуальным предпринимателем с 21.03.2019 по 10.12.2020 (т.1 л.д.109-112).

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов.

На момент рассмотрения спора индивидуальный лицевой счет Побочего В.А. содержит сведения о страховом стаже за период с 21.03.2019 по 31.12.2019 (т.1 л.д.43).

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ...... от 18.03.2021 ИП Побочий В.А. в 2020 году являлся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения. Налогоплательщиком была произведена оплата фиксированных страховых взносов за 2020 год (т.1 л.д. 247).

Учитывая изложенное, период деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 по 10.12.2020 подлежит включению в страховой стаж.Разрешая требования Побочего В.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 20.05.1996 по 25.10.1999 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ТОО Предприятие ......, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, после 01.01.1992 применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29 и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. № 235.

Период работы истца с 20.05.1996 по 25.10.1999 в ТОО Предприятие ...... не закодировано работодателем как работа с особыми условиями труда (т.1 л.д. 40).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ТОО Предприятие ...... прекратило свою деятельность 12.08.2014 (т.1 л.д. 75).

По сведениям, предоставленным ГБУ г. Москвы по запросу суда 25.12.2020, документы ООО «......», ТОО Предприятие ...... на хранение в ГБУ «ЦГА Москвы» не поступали (т.1 л.д. 88).

Из Управления формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц ГУ ПФР №... по г. Москве и Московской области поступила информации о том, что организация ТОО Предприятие ...... зарегистрирована в данном Управлении 15.03.1993 и снята с учета 03.07.2009. Местонахождение документов неизвестно. Наблюдательное дело не формировалось. ТОО Предприятие ...... с момента регистрации не заявляло о наличии рабочих мест и структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Перечни рабочих мест и поименные списки работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда, не представлялись (т.1 л.д. 94-95).

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств осуществления деятельности в спорный период в тяжелых условиях труда полный рабочий день, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 20.05.1996 по 25.10.1999 в ТОО Предприятие ...... не усматривается, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Побочего В.А. о включении в специальный стаж периода работы с 07.09.2000 по 07.01.2003 в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1», суд приходит к следующему.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Спорный период работы истца с 07.09.2000 по 07.01.2003 в ООО «Модус-1» частично приходится на время до регистрации Побочего В.А. в системе обязательного пенсионного страхования (18.05.2001), частично – после.

Данный период работы не закодирован работодателем как работа с особыми условиями труда (т.1 л.д. 40).

Между тем, истцом представлены (т.1 л.д. 54-61, 113):

- личная карточка формы Т-2, согласно которой в период с 10.09.2002 по 30.09.2002 истец находился в административном отпуске,

- приказ от 07.09.2000 №... о приеме на работу в качестве электрогазосварщика 4 разряда,

- приказ от 09.09.2002 №... о предоставлении административного отпуска с 10.09.2002 по 30.09.2002,

- приказ от 08.01.2003 №... об увольнении электрогазосварщика Побочего В.А. по собственному желанию,

- справка, уточняющая льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в которой указано, что Побочий В.А. действительно работал в качестве электрогазосварщика в период с 07.09.2000 по 07.01.2003, был занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, данная работа предусмотрена Списком № 2,

- справка ООО «Модус-1» от 02.07.2020 №... о том, что в ООО «Модус-1» нет электронной базы за 2000-2003 г.г., а также архивных документов на бумажном носителе инвентарных карточек учета основных средств,

- справка ООО «Модус-1» от 27.08.2020 №... о том, что Побочий В.А. действительно работал в качестве электрогазосварщика в период с 07.09.2000 по 07.01.2003 с полной занятостью в течение рабочего времени (ручная и дуговая сварка),

- справка ООО «Модус-1» от 13.01.2020 №..., в соответствии с которой Побочий В.А. действительно работал в качестве электрогазосварщика в период с 07.09.2000 по 07.01.2003, был занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, специальная оценка условий труда в период работы истца не проводилась, сварочное оборудование за истцом приказом не закреплялось, оборудование, использованное в 2000-2003 году списано, паспорта отсутствуют (т.1 л.д. 113).

В судебном заседании представитель ООО «Модус-1» - директор П. (т.1 л.д. 67), руководивший данным обществом и во время работы истца, подтвердил сведения, приведенные в справках, уточняющих льготный характер труда Побочего В.А., указал, что полуавтоматические и автоматические машины в обществе не использовались.

Учитывая, что работодатель подтвердил неоднократно факт осуществления истцом трудовой деятельности в особых условиях труда, суд считает необходимым включить период работы истца с 07.09.2000 по 07.01.2003 в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.09.2002 по 30.09.2002.

Таким образом, с учетом данного решения суда страховой стаж Побочего В.А. на момент вынесения решения суда составил 25 лет 08 месяцев 26 дней.

Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 09 лет 01 месяц 26 дней.

Учитывая требования, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также дату рождения Побочего В.А. - 26.06.1964 (т.1 л.д. 13), наличие специального стажа 09 лет 01 месяц 26 дней, право истца на страховую пенсию по старости на дату вынесения решения суда не наступило, в связи с чем требования Побочего В.А. о назначении пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Побочий В.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Побочий В.А. в страховой стаж период работы с 03.11.1994 по 10.05.1996 в ТОО фирма «......», период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 по 10.12.2020.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Побочий В.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 07.09.2000 по 07.01.2003 в должности электрогазосварщика в ООО «Модус-1» за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.09.2002 по 30.09.2002.

Исковые требования Побочий В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 20.05.1996 по 25.10.1999 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ТОО Предприятие ......, назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......