Побочий Владимир Иванович

47RS0004-01-2019-001544-45

Дело № 2-3540/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 30 октября 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Матвееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Севергазбанк» к Побочему Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Севергазбанк» обратилось с исковым заявлением к Побочему В.И., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором №ИСДЛ от 15.12.2017г. обязательств по возврату денежных средств, невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №ИСДЛ от 15.12.2017г. по состоянию на 28.12.2018 г. в размере 3 547 393,57 руб., из которых: 3 444 978,68 рублей – задолженность по основному долгу; 101 118,71 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 296,18 рублей – штрафная неустойка;

- обратить взыскание на предмет залога – имущественное право требования Побочего В.И. к ООО «ГК Мегаполис», вытекающие из договора № К 2/1/2-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2017 года, номер регистрации № о передаче строящейся трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,75 кв.м., проектной площадью 83,71 кв.м., расположенной на втором этаже, этажной секции № 1, многоквартирного дома № 2, имеющей условный номер...

... № К 2/1/2-12 в строительных осях: Бс-Жс, 1с-5с, установив первоначальную продажную цену в размере 3 560 000 рублей.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 936,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 15.12.2017 года между ПАО «Севергазбанк» и Побочим В.И. был заключен кредитный договор №ИСДЛ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 520 000 рубля сроком на 180 месяцев под 10,5% годовых на приобретение в собственность Побочим В.И. на основании договора № К 2/1/2-12 от 15.12.2017г. участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры, расположенной по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер земельного участка №, расположенной на втором этаже, этажной секции № 1, многоквартирного дома № 2, имеющей условный номер № К 2/1/2-12 в строительных осях: Бс-Жс, 1с-5с.

Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений, расчетом задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Побочим В.И. взятые на себя обязательства исполнены не были, сумма задолженности по кредитному договору и проценты в размере 3 547 393,57 рублей по состоянию на 28.12.2018 года и до настоящего времени не возвращены.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа по состоянию на 28.12.2018 г. в размере 3 547 393,57 руб., из которых: 3 444 978,68 рублей – задолженность по основному долгу; 101 118,71 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 296,18 рублей – штрафная неустойка, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке, (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств должника по договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с п.3.5. Кредитного договора предмет ипотеки

- имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора приобретения о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст.5,77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН.

- квартира, находящаяся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН.

В соответствии с п.2.5 Договора участия в долевом строительстве № К 2/1/2-12 от 15.12.2017 г., заключенного между ответчиком и ООО «ГК «Мегаполис», с момента государственной регистрации данного договора, имущественные права требования ответчика по договору находятся в залоге у ПАО «Севергазбанк».

Как следует из представленных материалов дела, ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик с октября 2018г. перестал осуществлять платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

В подтверждение действительной рыночной стоимости заложенного имущества – прав требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:1190, расположенной на втором этаже, этажной секции №, многоквартирного <адрес>, имеющей условный номер № К 2/1/2-12 в строительных осях: Бс-Жс, 1с-5с, ПАО «Севергазбанк» представлен отчет об оценке №/Н-ж от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный АСО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества – прав требования, на дату проведения оценки составляет 4 450 000 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества – прав требования, на которое обращается взыскание в материалы дела не представлено, суд исходит из представленного истцом отчета о рыночной стоимости в размере 4 450 000 рублей, и на основании положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры в размере 3 560 000 рублей, что соответствует 80% от установленной в отчете стоимости.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 936,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Севергазбанк» к Побочему Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Побочего Владимира Ивановича в пользу ПАО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору №ИСДЛ от 15.12.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 547 393,57 руб., из которых: 3 444 978,68 рублей – задолженность по основному долгу; 101 118,71 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 296,18 рублей – штрафная неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественное право требования Побочего В.И. к ООО «ГК Мегаполис», вытекающие из договора № К 2/1/2-12 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № о передаче строящейся трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,75 кв.м., проектной площадью 83,71 кв.м., расположенной на втором этаже, этажной секции №, многоквартирного <адрес>, имеющей условный номер № К 2/1/2-12 в строительных осях: Бс-Жс, 1с-5с, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3 560 000 рублей.

Взыскать с Побочего Владимира Ивановича в пользу ПАО «Севергазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 936,97 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019г.