Побокина Антонина Викторовна

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-5-612/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 ноября 2020 г. город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В., рассмотрев материалы дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Побокиной Антонины Викторовны, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), пенсионерки, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

(дата обезличена) в 14 часов 04 минут, Побокина А.В., находясь на объекте розничной торговли в ТМЦ «ГРИНН» по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), в период повышенной готовности, введенной на территории Орловской области Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №-156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушил требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №-417 также пункта 5 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №-156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронав...

...ирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции на момент совершения указанного правонарушения), находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иных средств защиты).

В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении Побокина А.В. вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что сняла маску, чтобы высморкаться. Указала, что протокол составлен верно.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите населения от ЧС).

В силу положений подпункта «а.2» статьи 10 Закона о защите населения от ЧС Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №-417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Закона о защите населения от ЧС, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Закона о защите населения от ЧС при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу подпунктов «м», «у» пункта 1 статьи 11 Закона о защите населения от ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №-156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Пунктом 5 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №-156 установлено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Побокиной А.В. в его совершении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложенными фотоматериалами; объяснениями Побокиной А.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Побокиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она не выполняла правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающим ответственность Побокиной А.В., согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено, смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – также установлено не было.

При назначении вида и меры наказания, как это предусмотрено статьей 4.1 КоАП РФ, учитываю фактические обстоятельства дела, личность виновного, принимаю во внимание характер и тяжесть содеянного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.10, 27.19, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Побокину Антонину Викторовну, родившуюся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД № 57RS0022-01-2023-001233-32 Производство № 2-1639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

с участием истца Журавлевой Т.Н.,

представителя Гречун О.Н.,

ответчика Дубининой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Татьяны Николаевны, Назаровой Анастасии Сергеевны к Дубининой Галине Михайловне, Ядровой Галине Васильевне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Журавлева Т.Н., Назарова А.С. обратились в суд с иском к Дубининой Г.М., Ядровой Г.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истцы Журавлева Т.Н. и Назарова А.С. являются пользователями земельного участка общей площадью 1573,53 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0020153:14, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, (адрес обезличен). Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок возникло на основании свидетельства (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла. Кроме истцов, право пользования земельным участком предоставлено Дубининой Г.М., а также Давыдову В.А. и Давыдовой Т.М. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 57:25:0020153:31 общей площадью 183,6 кв.м., право долевой собственности на который зарегистрировано за указанными лицами.

Побокиной А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1527 кв.м. с кадастровым номером (н...

...омер обезличен) по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен).

Ермаковой А.И. и Ядровой Г.В. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок общей площадью 860 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Орловская область, г. Орел, (адрес обезличен).

Для уточнения местоположения границ земельного участка с целью его последующего раздела истец Журавлева Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру Кириллову А.Ю. Однако в результате проведения спутниковых геодезических измерений на местности с надлежащей точностью выяснилось несоответствие сведений ЕГРН о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, (адрес обезличен), с границами земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен).

Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Собственниками земельных участков подтверждено прохождение границы между участками по ее фактическому месторасположению.

Большинство правообладателей заявленных объектов недвижимости признают наличие реестровой ошибки, инициируют ее исправление настоящим межевым планом. Вместе с тем, правообладатель земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) – Дубинина Г.М. отказалась от участия в любых действиях и процедурах, необходимых для подготовки соответствующего межевого плана для внесения изменений в учтенное ЕГРН местоположение границ своего земельного участка.

В связи с изложенным, истцы Журавлева Т.Н., Назарова А.С. просили суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен). Исправить реестровую ошибку относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020153:14, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, (адрес обезличен) путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. от 28.02.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Решетников Р.В., Давыдов В.А. исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец Журавлева Т.Н., действующая от своего имени и имени Назаровой А.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Назарова А.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца – Гречун О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Дубинина Г.М. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку много лет назад было осуществлено межевание трех земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), согласно которому между этими участками не было расхождений ни по границам, ни по площади. Однако истец Журавлева Т.Н. переместила свой забор с участка 57:25:0020153:14, находящегося во владении Журавлевой Т.Н., Назаровой А.С., Дубининой Г.М., Давыдовой Т.М., на участок (номер обезличен), находящийся в собственности Ядровой Г.В. и Ермаковой А.И., после чего 28.02.2023 вопреки запрету Дубининой Г.М. произвела повторное межевание. Против назначения землеустроительной экспертизы возражала.

Ответчик Ядрова Г.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала.

Третьи лица Побокина А.В., Ермакова А.И., Давыдова Т.М., Решетников Р.В. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против исправления реестровой ошибки не возражали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно частям 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Как следует из материалов дела, истцам Журавлевой Т.Н., Назаровой А.С. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1573,53 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен). Также право пользования земельным участком предоставлено Дубининой Г.М. и Давыдовой Т.М.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 183,6 кв.м., право долевой собственности на который зарегистрировано за данными лицами.

Решетникову Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1527 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен).

Ермаковой А.И. и Ядровой Г.В. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок общей площадью 860 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы Журавлева Т.Н., Назарова А.С. ссылались на то, что при проведении работ по межеванию выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен), сведениям, внесенным в ЕГРН, по смежным границам с земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен).

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом от 28.02.2023, подготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю., и схемой расположения земельных участков, из которых усматривается факт пересечения границ земельного участка (номер обезличен) с границами земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен), и не оспаривалось собственниками земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Дубинина Г.М. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав исправлением имеющейся реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), равно как не представила доказательств перемещения истцами фактического ограждения по границе с земельным участком, принадлежащим Ермаковой А.И. и Ядровой Г.В., а также правильности иного прохождения границы между земельными участками (номер обезличен) и (номер обезличен). Не оспаривала, что смещение границы произошло в сторону земельного участка Ядровой Г.М., при этом указала, что не согласна перемещением забора вглубь своего земельного участка, от назначения землеустроительной экспертизы отказалась.

В связи с изложенным, принимая во внимание позицию ответчика Ядровой Г.В., а также третьих лиц Побокиной А.В., Ермаковой А.И., Давыдовой Т.М., Решетникова Р.В., признавших исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Журавлевой Татьяны Николаевны, Назаровой Анастасии Сергеевны к Дубининой Галине Михайловне, Ядровой Галине Васильевне об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен).

Исправить реестровую ошибку относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. (адрес обезличен) путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. от 28.02.2023.

С заявлением об исправлении реестровой ошибки вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья И.В. Шалаева