Поцелуева Марина Михайловна

Дело № 2-4476/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2016 по иску Поцелуевой М.М., Красулиной Е.М., Ильиной Е.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин. водитель Ю.А.И.О., управляя автомобилем МАРКА2 регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>», допустил столкновение с автомобилем МАРКА1, регистрационный знак №, под управлением водителя Поцелуева М.А., который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП Поцелуев М.А. от полученных телесных повреждений скончался.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> Ю.А.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Автомобиль МАРКА1 регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Поцелуеву М.М. После его смерти наследниками данною имущества в равных долях подали его дочери - истцы по настоящему гражданскому делу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Учитывая, что автомобиль МАРКА1, регистрационный знак № в результате ДТП был поврежден, истцам был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Ю.А.И.О. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС № от...

... ДД.ММ.ГГГГ.

За возмещением ущерба истцы обратились в ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик), на основании страхового полиса виновника ДТП. Заявления истцов со всеми необходимыми документами получены ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте «Почта России».

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истцы самостоятельно обратились в ООО с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТО В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 134088 рублей 34 копейки, рыночная стоимость автомобиля 77 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в ООО «Росгосстрах» претензии с требованием о выплате им страхового возмещения пропорционально долям в праве собственности на автомобиль МАРКА1. регистрационный знак № размере рыночной стоимости автомобиля - 77 900 рублей, так как исходя из заключения эксперта, наступила полная гибель ТС.

Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, страховщик бездействует.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поцелуевой М.М. сумму страхового возмещения в размере 25 967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильиновой Е.М. страховое возмещение в размере 25 966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красулиной Е.М. страховое возмещение в размере 25 967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В последствии истцы, уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поцелуевой М.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 846 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильиновой Е.М. страховое возмещение в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 846 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красулиной Е.М. страховое возмещение в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 846 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК "Росгосстрах" в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, согласно представленных суду заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Полтавцева А.В., в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин. водитель Ю.А.И. управляя автомобилем МАРКА2 регистрационный знак В № двигаясь со стороны г Волгодонск в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем МАРКА1. регистрационный знак №, под управлением водителя Поцелуева М.А.. который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Автомобиль МАРКА1 регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Поцелуеву М.А.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Поцелуев М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> Ю.А.И.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Гражданская ответственность Поцелуева М.А. была застрахована в АО «УралСиб» согласно страхового полиса ССС №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Поцелуева М.А. наследниками по закону в равных долях подали его дочери - истцы по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно главы 6 "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с подп. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 32, 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

Истцы самостоятельно обратились в ООО с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТО В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 134088 рублей 34 копейки, без учета износа составляет 192459,34 руб., рыночная стоимость автомобиля 77 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в ООО «Росгосстрах» претензии с требованием о выплате им страхового возмещения пропорционально долям в праве собственности на автомобиль МАРКА1, регистрационный знак № в размере 77 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату Поцелуевой М.М. в размере 24000 руб.

Судом установлено, что выплату ответчикам Красулиной Е.М. и Ильиновой Е.М. ответчик не произвел.

Согласно заключения АО № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду ПАО СК «Росгосстрах» стоимость автомобиля Поцелуева М.А. составляет 77000 руб., стоимость годных остатков составила 5000 руб. Данное заключение истцовой стороной не оспаривалось. С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить заключение АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права, суд считает, что имеется оснований для расчета страхового возмещения на условиях договора страхования, предусматривающих "полную гибель" застрахованного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 192459,34 руб., что меньше среднерыночной стоимости ТС истца – 77 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 72000 руб., из расчета 77000 руб. – 5000 руб.

Судом установлено, что в пользу Поцелуевой М.М. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 24000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом того, что истцы являются наследниками в равных долях, с ответчика в пользу Ильиновой Е.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24 000 рублей (77000 руб. -5000 руб)/3), в пользу Красулиной Е.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24 000 рублей (77000 руб. -5000 руб)/3).

Разрешая требования истцов о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд к выводу о том, что требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по компенсации морального вреда неразрывно связана с личностью наследодателя и не переходит к наследникам умершего лица по наследству.

С учетом положений ст. 1112 ГК РФ, в силу которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 % от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.

Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).

Таким образом, с ответчика, не исполнившего надлежащим образом, добровольно обязательства по договору ОСАГО до обращения истца в суд, в пользу Ильиновой Е.М., Красулиной Е.М. подлежит взысканию штраф в размере 12000 рублей, из расчета: 24000 *50%

При этом согласно изложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения добровольно Поцелуевой М.М. в полном объеме в пределах статистической достоверности 10% (ДД.ММ.ГГГГ), до принятия иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем штраф с ответчика в пользу истца Поцелуевой М.М. взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 14 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость независимой оценки входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в пользу истца Поцелуевой М.М. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 руб., в пользу истца Ильиновой Е.М. расходы по оплате госпошлины в размере 846 рублей; в пользу Красулиной Е.М. расходы по оплате госпошлины в размере 846 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика в пользу Поцелуевой М.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Красулиной Е.М. страховое возмещение в размере 24000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 846 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильиной Е.М. страховое возмещение в размере 24000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 846 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поцелуевой М.М. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья О.В. Иноземцева