Почекутов Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-2549/2024

61RS0001-01-2024-002752-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Почекутову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Почекутову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 11.03.2014 года по 08.10.2019 года в размере 174184,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683,68 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, том числе, между судами одного уровня для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подс...

...удность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, суд должен в первую очередь исходить из имеющихся данных об адресе регистрации стороны по делу по месту проживания.

В Постановлении N 10-П от 26.05.2011 года Конституционный Суд РФ прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Таким образом, исходя из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, то, соответственно, на такой спор положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в частности, в силу п. 2.1. которого требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

В соответствии же со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик Почекутов В.Ю. зарегистрирован с ... по адресу: ..., что территориально относится к юрисдикции Волгодонского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Почекутову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение суда составлено 04 июня 2024 года.

61RS0012-01-2024-002752-93

Отметка об исполнении Дело №2-2847/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.,

с участием ответчика Почекутова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Почекутову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ответчику Почекутову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец указал, что 12.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Почекутов В.Ю. заключили кредитный договор № 11018921722. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Почекутова В.Ю. образовалась задолженность в размере: 174184 руб. 13 коп. в период с 11.03.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору №47018144063 от 14.06.2013 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019\1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 25.04.2024 ответчиком было внесено 00 рублей. В результате задолженность составила 174184 руб. 13 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее Условия) и Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (д...

...алее-Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Почекутов В.Ю. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Почекутовым В.Ю. своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Почекутова В.Ю. задолженность по кредитному договору №11018921722 от 12.09.2013 г. образовавшуюся в период с 11.03.2014 по 08.10.2019 в размере 174184 руб. 13 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 48405 руб. 49 коп., суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 2838 руб. 38 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 4927 руб. 93 коп., суммы штрафа в размере 118012 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 68 коп., а всего взыскать 178867 руб. 81 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Почекутов В.Ю. возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истек срок исковой давности, последний платеж ответчиком был произведен в марте 2015 года, кредит должен был быть погашен 12.09.2014 года, требование о полном возврате кредита как утверждает истец было направлено 08.10.2019 года. К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратился 09.03.2022 года, за сроками исковой давности, судебный приказ отменен 28.03.2022 года, в районный суд с настоящим иском истец обратился 14.05.2024 года

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст.309 - 310, 314, 807 - 810, 819 - 820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Почекутовым В.Ю. был заключен кредитный договор № 11018921722 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитные денежные средства под 29,9% годовых.

Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Истец ООО «Феникс» утверждает, что к нему на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019\1627 от 08.10.2019 перешло право требования долга с Тагиева А.С. по кредитному договору №11018921722 от 12.09.2013.

Истцом ООО «Феникс», в обоснование перехода к нему от КБ «Ренесанс Кредит» права требования, о взыскании с Почекутова В.Ю. задолженности представлена копия Акта приема-передачи требования к Договору уступки прав (цессии) №rk-041019/1627 от 08.10.2019 года (л.д. 34-36), копия договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019 года (л.д.39-42).

До принятия судом решения по делу ответчик Почекутов В.Ю. заявил о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Частью 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора №11018921722 от 12.09.2013, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Почекутовым В.Ю. заемщик должен ежемесячно вносить платеж в размере 7721,24 руб., и полностью погасить кредит 12.09.2014 года (л.д.13). Из выписки по счету представленной в материалы следует, что последний раз денежные средства в счет погашения кредита вносились ответчиком 05.03.2015.

О нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был узнать в сентябре 2014 года, когда ответчиком не был погашен долг по кредитному договору №11018921722 от 12.0.2013 г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Феникс» 09.03.2022 мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ №2-9-2863/2022 о взыскании в Почекутова В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11018921722 от 12.09.2013, образовавшейся за период с 12.09.2013 по 08.10.2019 в размере 174184,13 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2341,84 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.03.2022 г.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 14.05.2024 года, то есть более чем через 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №11018921722 от 12.09.2013 образовавшейся за период с 11.03.2014 по 08.10.2019 истек 13.09.2017 г.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Почекутова В.Ю. задолженности по кредитному договору №11018921722 от 12.0.2013 г. образовавшейся за период с 11.03.2014 по 08.10.2019 в пользу истца ООО «Феникс» у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №11018921722 от 12.09.2013 отсутствуют основания для взыскания с ответчика Почекутова В.Ю. расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Почекутову Вячеславу Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору №11018921722 от 12.09.2013 г., образовавшуюся в период с 11.03.2014 по 08.10.2019 в размере 174184 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 68 коп., отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья : Е.А. Цуканова

61RS0012-01-2021-012597-94

отметка об исполнении решения Дело №2-3440/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Почекутову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Почекутову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20.11.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Почекутов В.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 240430,89 руб. в период с 19.08.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Ответчиком не погашена задолженность в размере 240430,89 руб. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору N № от 02.06.2012 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику Ага требование о Агаевой Л.В. требование о погашении задолженности по Договору № от 02.06.2012 года, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ...

...ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. ООО «Феникс» со ссылкой на ст.ст. 309,310, 811, 819ГКРФ просит суд взыскать с Ответчика Почекутова В.Ю., дата рождения: 30.07.1959. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с 19.08.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 240430 руб.89 коп., которая состоит из : 74096,3 руб. - основной долг; 166334,59 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5604,31 руб., а всего взыскать 246035,2 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Почекутов В.Ю. в судебное заседание не явился, ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке : <адрес> (л.д. 58). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, направленная ответчику вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Почекутов В.Ю.извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст.309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2012 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и Почекутовым В.Ю.был заключен кредитный договор N № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 73221,77 руб. под 40.9% процентов годовых на 6 месяцев (л.д.7-11). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 20.11.2012 года соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление на получение кредита (оферта), УСЛОВИЯ предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы банка, и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Факт получения кредита и его сумма ответчиком Почекутовым В.Ю. не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора № от 20.11.2012 года заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и Почекутовым В.Ю.ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные выплаты по кредиту и возвратить кредит не позднее 20.05.2013 года, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

Истец ООО «Феникс» утверждает, что к нему на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № 2-03-УПТ от 15.02.2019 года перешло право требования долга с Почекутова В.Ю.по кредитному договору № от 20.11.2012 года. Истцом ООО «Феникс», в обоснование перехода к нему от ПАО «ТРАСТ» права требования, о взыскании с Почекутова В.Ю. задолженности представлена копия договора № 2-03-УПТ от 15.02.2019 года, Акта приема-передачи требования к Договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15.02.2019 года (л.д. 32-38).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Почекутова В.Ю. по договору № от 20.11.2012 года перед банком составляет 240430 руб. 89 коп.(л.д. 33). В судебном заседании установлено? что Ответчик уведомлялась о переходе прав требования по кредитному договору N № от 20.11.2012 года к ООО «Феникс» (л.д. 25-26).

По заявлению истца до настоящего времени ответчиком задолженность перед ООО «Феникс» не погашена. Ответчиком Почекутовым В.Ю.достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору N 2143585123 от 20.11.2012 года в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом суд приходит к выводу, что на сумма задолженности ответчика Почекутова В.Ю.перед истцом по кредитному договору N № от 20.11.2012 года по состоянию на 20.02.2019 составляет 240430 руб. 89 коп., из которых: основной долг 74096 руб. 30 коп., сумма процентов 166334 руб. 59 коп.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика Почекутова В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 20.11.2012 года в сумме 240430 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 343414 от 10.12.2019 об уплате истцом госпошлины в сумме 2802,16 руб., № 1794 от 02.07.2021 года об уплате истцом госпошлины в сумме 2802,15 руб., с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5604 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Почекутову ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Почекутова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 года по состоянию на 20.02.2019 в размере 240430 руб. 89 коп., из которых: основной долг 74096 руб. 30 коп., сумма процентов 166334 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604 руб. 31 коп., а всего взыскать 246035 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья : Е.А. Цуканова