Почепнев Евгений Петрович

Судья Павленко Н.С. УИД 38RS0028-01-2021-002827-31

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-8245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Рудковской И.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2023 по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ответчика Свириденко И.Н. и по апелляционной жалобе представителя истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ФИО9

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Дата изъята по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её...

Показать ещё

... взыскании.

Дата изъята между АО «ВостСибтранскомбанк» и П.Е.П. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере (данные изъяты). Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора составляет:

с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты),

с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты),

с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты),

с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере (данные изъяты), путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на Дата изъята задолженность заемщика по кредитному договору составляет 952 915, 14 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Свириденко И.Н. заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого Поручитель Свириденко И.Н. несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 952915,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12729 руб.; неустойку (пени) по ставке (данные изъяты) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата изъята по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитом по ставке (данные изъяты), начисляемых на сумму основного долга за период с Дата изъята по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята производство по гражданскому делу по иску АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Почепневу Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, прекращено, в связи со смертью ответчика.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Свириденко И.Н., Дата изъята г.р., урож. с.(данные изъяты), паспорт (данные изъяты), выдан Дата изъята Отделением (данные изъяты) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общем размере 952915,14 руб.: основной долг в размере 521954,12 руб., проценты в размере 278293,32 руб., неустойку на просроченный основной долг и проценты в сумме 152667,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12729 руб., всего 965644,14 руб.

Взыскать с Свириденко И.Н., Дата изъята г.р., урож. с.(данные изъяты), паспорт (данные изъяты), выдан Дата изъята Отделением (данные изъяты) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке (данные изъяты) годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 521954,12 руб. за период с Дата изъята по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Свириденко И.Н., Дата изъята г.р., урож. с.(данные изъяты), паспорт (данные изъяты), выдан Дата изъята Отделением (данные изъяты) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке (данные изъяты), начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 800247,44 руб. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке (данные изъяты) на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята за период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение суда в части взыскания в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Свириденко И.Н. суммы задолженности в размере 12651,15 руб. считать исполненным, не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

В апелляционных жалобах ответчик Свириденко И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывает, что кредитор необоснованно бездействовал и не предъявлял требования о взыскании задолженности с момента последнего произведенного заемщиком платежа Дата изъята , что привело к увеличению задолженности по процентам и неустойки. Принимая решение о взыскании процентов и неустойки, судом факт смерти заемщика не учтен, тогда как со смертью заемщика его правоспособность прекратилась. Решение о возложении на поручителя ответственности по уплате процентов и неустоек, увеличению суммы которых способствовала недобросовестность действий кредитора, выражающееся в бездействии конкурсного управляющего более 2 лет и 8 месяцев. Исковое заявление поступило в суд по прошествии 3 лет с момента смерти заемщика и 3 лет и 4 месяцев с момента осуществления последнего платежа.

Также указывает, что срок исковой давности истцом пропущен на 3 месяца и 3 дня, с учетом необоснованного предъявления требований в Черемховский городской суд – на 8 месяцев и 5 дней. Судом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности не вынесено.

Заявленные ответчиком ходатайства о вызове и допросе свидетелей директора ООО «Исконта» ФИО15, директора – владельца ООО «Азия – Груз» ФИО7, об истребовании доказательств судом не разрешены, определения с указанием причин отказа не выносились. ООО «Исконта», ООО «Азия – Груз» в качестве третьих лиц к участию в деле не привлечены. Судебно – бухгалтерская экспертиза по делу не проведена.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее постановленного по данному делу заочного решения Черемховского городского суда, в пользу кредитора с социальной карты «МИР» Сбербанка за счет пособия дочери ответчика удержано 12640,03 рублей, данное взыскание является незаконным, но не отменено.

Ссылку суда на постановление СО Тайшетского ОМВД от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Исконта» ФИО15 по факту мошенничества в отношении ответчика, признанное обоснованным Тайшетским межрайонным прокурором, считает несостоятельной, поскольку постановление прокурора обжаловано ответчиком генеральному прокурору России. Судом не приняты во внимание объяснения директора ООО «Исконта» ФИО15 о получении ею кредитных средств по кредитному договору П.Е.П. на кредитование ООО «Исконта», она как директор ООО «Исконта» при жизни П.Е.П. осуществляла ежемесячные платежи с Дата изъята по Дата изъята . Судом не приняты во внимание обстоятельства и доказательства, которые могли повлиять на решение суда.

Должностные лица кредитора, злоупотребив служебным положением, выдали кредит на основании подложных документов, предоставленных в Банк третьими лицами – работодателями ООО «Исконта», ООО «Азия – Групп».

Считает, что заключенный договор поручительства является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана или заблуждения с использованием фиктивных документов. Судом не оценены те обстоятельства, что приобщенные к делу приходные кассовые ордера и подлинный договор поручительства Номер изъят от Дата изъята хранились у директора ООО «Исконта» ФИО15

Согласно возражениям представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ФИО8 просит в удовлетворении апелляционной жалобы Свириденко И.Н. отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» процедуры конкурсного производства, поскольку именно с этого момента конкурсному управляющему стало известно о наличии имеющейся задолженности с Дата изъята .

Поскольку исковое заявление было подано Банком в течение трехлетнего срока с вышеуказанной даты (Дата изъята ), то срок исковой давности Банком не пропущен.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения представителя истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО10, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата изъята между истцом и Почепневым Е.П. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику Почепневу Е.П. выдан кредит в сумме (данные изъяты), срок возврата кредита определен Дата изъята , процентная ставка определена с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты), с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты), с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты).

Пунктом 8, 8.1 кредитного договора определено, что заемщик ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору. Либо ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца вносит через кассу Банка сумму очередного платежа на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору - поручительство физических лиц.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты фактического исполнения.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора определено, что возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно.

Дата платежа определена в пункте 18 кредитного договора – 24 числа каждого месяца.

Условия договора сторонами согласованы, договор ими подписан.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика Почепнева Е.П. по кредитному договору между банком и Свириденко И.Н. – поручитель заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята ., согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята

В соответствии с п.1 договора поручительства, поручитель Свириденко И.Н. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Почепнева Е.П. перед Банком – кредитором и гарантировала возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере (данные изъяты) руб. сроком погашения Дата изъята , а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором Номер изъят от Дата изъята при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, болезни, признания безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным.

Пунктом 6 договора поручительства определено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата изъята задолженность заемщика по кредитному договору составляет 952915,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб.

Оценивая возражения Свириденко И.Н. о том, что у Почепнева Е.П. могут быть наследники, принявшие наследство, которые должны отвечать по его долгам в пределах принятого наследства; а в ходе следствия ей стало известно, что Почепневым Е.П. был заключен договор страхования, в связи с чем, задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет страхового возмещения, судом установлено следующее.

Как следует из копии свидетельства о смерти Номер изъят, П.Е.П., Дата изъята г.р., умер Дата изъята , о чем составлена запись акта о смерти Номер изъят.

Из ответов нотариусов Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что наследственное дело к имуществу П.Е.П., умершего Дата изъята , не заводилось.

Согласно информации, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, на имя П.Е.П., Дата изъята зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из ответа Службы Гостехнадзора Иркутской области на запрос суда следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области за П.Е.П. не зарегистрировано.

Как следует из ответов кредитных организаций, П.Е.П. не являлся клиентом, не имел открытых счетов в ПАО Росбанк, Азиатско-Тихоокеанском Банке, Газпромбанке, ПАО Сбербанк, ВТБ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о правах П.Е.П. на объекты недвижимости.

Из сведений ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в котором на день смерти проживал П.Е.П., последнему не принадлежит, собственником является иное лицо с 2015 г.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено наследников П.Е.П., принявших наследство, доказательств фактического принятия какого-либо наследственного имущества, наличия самого наследственного имущества.

Как установлено из представленных суду сведений регистрирующих органов, П.Е.П. собственником какого-либо движимого, недвижимого имущества не являлся, денежных средств на счетах в кредитных организациях не имел, наследственные дела к имуществу не заводились.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными в обжалуемом решении суда положениями пункта 1 статьи 418, пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, 1175, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункта 61, 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришёл к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика не имеется.

Доводы ответчика Свириденко И.Н. о том, что по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята был заключен договор страхования и погашение задолженности возможно за счет средств страхового возмещения, суд нашел несостоятельными с учетом следующего.

Согласно копии полиса страхования Номер изъят, между П.Е.П. и Восточно-Сибирским железнодорожным акционерным страховым обществом заключен договор страхования на срок с Дата изъята по Дата изъята Настоящий полис действовал в соответствии с «Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита», дата заключения договора Дата изъята , страхователем указан П.Е.П., Дата изъята г.р., страховой полис оформлен по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята Выгодоприобретателем по договору страхования указан П.Е.П.

Из ответа генерального директора АО «ВостСибЖАСО» следует, что иного договора страхования, кроме договора (полиса) страхования жизни и здоровья заемщика кредита Номер изъят от Дата изъята , действовавшего до Дата изъята , заключенного в отношении страхователя П.Е.П., иных договоров страхования в отношении П.Е.П. не заключалось. В настоящее время АО «ВостСибЖАСО» не является субъектом страхового дела и не осуществляет страховую деятельность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент смерти П.Е.П. срок действия договора страхования (полиса) истек - Дата изъята , после указанного срока новый договор страхования заемщиком П.Е.П. не заключался.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что ее обязательства как поручителя прекратились, в связи со смертью заемщика, что Банк в договоре поручительства не предусмотрел ее обязанность отвечать по кредиту в любом случае, в том числе условие об автоматическом переходе поручительства при смене заемщика. В договоре не указано, что она дала согласие продолжать выполнять свои обязательства после смерти заемщика. Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны. Полагает договор поручительства прекращенным на основании п.6 ст.367 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 4, ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.6 договора поручительства Номер изъят от Дата изъята , действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату кредита по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята определен по Дата изъята , суд пришел к выводу, что договор поручительства действует до Дата изъята

При этом п.1 договора поручительства определено, что поручитель Свириденко И.Н. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства П.Е.П. перед Банком – кредитором и гарантировала возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 790 000 руб. сроком погашения Дата изъята , а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором Номер изъят от Дата изъята при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика.

Договор поручительства Номер изъят от Дата изъята подписан сторонами: кредитором и поручителем Свириденко И.Н. лично, последней не оспаривался, требований о признании его недействительным или о расторжении договора она не заявляла, договор не расторгнут, недействительным не признан.

Доводы ответчика Свириденко И.Н. о том, что кредитный договор заключен на основании подложных документов (сведений о месте работе и получаемом доходе), представленных в банк третьим лицом ФИО15, подписывая договор поручительства, она полагала, что принимает на себя обязательства отвечать по кредитному договору заемщиком по которому являлась ФИО15, а не П.Е.П., с которым она не была знакома, судом отклонены в связи со следующим.

В судебном заседании Свириденко И.Н. подтвердила, что она подписывала договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , подпись в договоре принадлежит ей, что она лично являлась в Банк для подписания договора поручительства, ей было известно до подписания договора, что в Банк представлен пакет документов о ее финансовом положении.

Постановлением от Дата изъята отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Исконта» ФИО15 по факту мошенничества в отношении Свириденко И.Н. путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Тайшетского межрайонного прокурора от Дата изъята Свириденко И.Н. отказано в удовлетворении жалобы на решение должностных лиц СО ОМВД России по Тайшетскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки официальных документов на ее имя ФИО15 при получении кредита.

Как следует из договора поручительства Номер изъят от Дата изъята , в его содержании указано, что поручитель Свириденко И.Н. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства именно должника П.Е.П. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , а не иного лица.

Свириденко И.Н., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом подписала договор поручительства лично, имела возможность ознакомиться с его содержанием, отказаться от подписания в случае несогласия с условиями договора, однако указанного не сделала, договор поручительства заключен на основании волеизъявления Свириденко И.Н.

Исходя из того, что предметом рассмотрения требований по данному делу является задолженность по кредитном договору Номер изъят от Дата изъята , а также обязательства Свириденко И.Н. по погашению долга, возникшие в связи с заключением договора поручительства, данные договоры не признаны недействительным, ответчиком не оспорены, сотрудники кредитной организации к уголовной ответственности не привлечены, приговоры суда в отношении сотрудников банка, в связи с заключением названного кредитного договора не постановлены, в связи с чем доводы Свириденко И.Н. о недействительности кредитного договора и договора поручительства судом не приняты во внимание.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд, руководствуясь положениями ст. 195, 196, п. 2 ст. 200, ст. 201, 204, 207 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 17, 18, 24), пришел к выводу, что по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , заемщик ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, что соответствует графику платежей, являющемуся приложением Номер изъят.

О наличии нарушенного права истец должен был узнать в день, когда заемщик не осуществил очередной платеж в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету П.Е.П. за период с Дата изъята по Дата изъята , последний платеж в счет погашение задолженности по кредиту поступил Дата изъята

Таким образом, учитывая, что дата следующего платежа была определена по Дата изъята (согласно графику), не получив очередной платеж, с Дата изъята Банку стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора, т.е. о нарушении своего права.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление поступило в суд Дата изъята , т.е. с соблюдением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика Свириденко И.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на Дата изъята в размере 952 915,14 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 521954,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 278 293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 152 667,7 руб.

Представленный истцом расчет размера исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по погашению кредита нашли свое подтверждение, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена взыскание неустойки в размере (данные изъяты) на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения, суд, руководствуясь расчетом истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 152 667,70 руб.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере (данные изъяты) годовых, требования истца о взыскании с Свириденко И.Н. процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по дату фактического возврата суммы кредита включительно также судом удовлетворены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что Индивидуальными условиями кредитного договора Номер изъят от Дата изъята предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, пришел к выводу, что требования истца о взыскании со Свириденко И.Н. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойки по ставке 20,00% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, учитывая, что Дата изъята принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01 октября 2022 года, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посчитал правильным указать на невозможность начисления неустойки по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята – период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Установив, что при подаче искового заявления в суд АО «ВостСибтранскомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 12729 руб. по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята , суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу, что уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12729 руб.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, на основании исполнительного листа, выданного Черемховским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят в отношении должником Свириденко И.Н. и П.Е.П. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 965 644, 14 руб. в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО Востсибтранскомбанк, возбуждены исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП. В рамках исполнения заочного решения суда по гражданскому делу Номер изъят со Свириденко И.Н. взыскано и перечислено взыскателю 12651,15 рублей. Исполнительные производства прекращены Дата изъята согласно решению суда об отмене судебного акта.

В связи с чем, учитывая, что со Свириденко И.Н. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 12651,15 руб. в ходе исполнения судебного акта, суд посчитал необходимым в резолютивной части решения указать, что решение суда считать исполненным в данной части и не подлежащим принудительному исполнению.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном бездействии кредитора, что выражается в длительном непредъявлении кредитором с момента последнего произведенного заемщиком платежа Дата изъята требований о взыскании задолженности, что привело к увеличению задолженности по процентам и неустойки, о недобросовестности действий кредитора, поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении 3 лет с момента смерти заемщика и с момента осуществления заемщиком П.Е.П. последнего платежа, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку оснований для признаний действий кредитора недобросовестными не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени как с момента осуществления последнего платежа, так и с момента смерти заемщика П.Е.П. не свидетельствует о намерении кредитора тем самым увеличить сумму процентов и неустойки.

При этом доводы Свириденко И.Н. о том, что последний платеж по кредиту осуществлен Дата изъята не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно выписке по лицевому счету П.Е.П. за период с Дата изъята по Дата изъята последний платеж в счет погашение задолженности по кредиту поступил Дата изъята

Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, о недобросовестности его действий, не усматривается, исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки, судом не учтен факт смерти заемщика, тогда как со смертью заемщика его правоспособность прекратилась, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку доводы жалобы ответчика в указанной части повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана законная и обоснованная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегий не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом приведенных в решении суда положений законодательства обоснованно исходил из того, что обязательства поручителя, в том числе по уплате процентов и неустойки, смертью заемщика не прекращаются, поскольку исполнение кредитных обязательств с личностью заемщика не связано, поскольку кредитор может получить исполнение обязательств по договору за счет любого лица.

В данном случае ответчик является поручителем умершего заемщика и несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по спорному кредитному договору. Прекращение правоспособности заемщика ввиду смерти не прекращает исполнение принятых поручителем на себя кредитных обязательств заемщика.

Доводы жалобы о том, что поручитель не соглашалась на исполнение обязательств заемщика в случае его смерти, опровергаются условиями договора поручительства Номер изъят от Дата изъята (пункт 1).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на 3 месяца и 3 дня, а с учетом необоснованного предъявления требований в Черемховский городской суд – на 8 месяцев и 5 дней, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Как указано выше, последний платеж по кредиту согласно выписке по лицевому счету П.Е.П. за период с Дата изъята по Дата изъята в счет погашение задолженности по кредиту поступил Дата изъята Исковое заявление поступило в суд Дата изъята .

В связи с чем, с учетом положений ст. 195, 196, п. 2 ст. 200, ст. 201, 204, 207 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 17, 18, 24), истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Решение суда первой инстанции в данной части является обоснованным.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности в связи с обращением в Черемховский городской суд – на 8 месяцев и 5 дней, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права, поскольку течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения за судебной защитой.

Исковое заявление истцу с Черемховского городского суда Иркутской области не возвращалось, а было принято заочное решение о взыскании с Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. задолженности по кредитному договору. В последующем, после отмены заочного решения передано по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области по ходатайству ответчика Свириденко И.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку суждение суда относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приведено в обжалуемом решении, что предусмотрено нормами гражданско – процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены заявленные ответчиком ходатайства о вызове и допросе свидетелей директора ООО «Исконта» ФИО15, директора – владельца ООО «Азия – Груз» ФИО7, об истребовании доказательств, определения с указанием причин отказа не выносились, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку предмет доказывания, достаточность представленных доказательств определяет суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, верно установил факт заключения ответчиком Свириденко И.Н. спорного договора поручительства и добровольного принятия ответчиком на себя солидарной ответственности за исполнение заемщиком Почепневым Е.П. обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора поручительства как заключённого под влиянием обмана или заблуждения, с использованием фиктивных документов надлежащими средствами доказывания не подтверждены. Из пояснений ответчика следует, что она понимала, какие правовые последствия могут возникнуть в связи с заключением договора поручительства, однако она рассчитывала, что обязательства по кредитному договору будут заемщиком исполнены. Подписывая договор поручительства, также предполагается, пока не доказано иное, что ответчик была осведомлена о содержании подаваемых ею документов с целью заключения договора поручительства и о том, за кого оно поручается, в том числе осведомлена об имущественном положении заемщика. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора поручительства не представлено, в материалах дела не имеется.

Факт хранения приобщенных к делу приходные кассовых ордеров и подлинного договора поручительства Номер изъят от Дата изъята у директора ООО «Исконта» ФИО15 правового значения не имеет, на существо постановленного решения суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены ООО «Исконта», ООО «Азия – Груз», судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку постановленное по делу решение суда права и законные интересы данных лиц не затрагивает, никаких правовых последствий у данных лиц в связи с принятием решения суда не возникает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее постановленного по данному делу заочного решения Черемховского городского суда, в пользу кредитора с социальной карты «МИР» Сбербанка за счет пособия дочери ответчика 12640,03 рублей, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках исполнительного производства с ответчика удержано 12651,15 руб., обоснованно пришел о зачете данной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда доказательств относительно постановления СО Тайшетского ОМВД от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Исконта» ФИО15 по факту мошенничества в отношении ответчика, признанного обоснованным Тайшетским межрайонным прокурором; непринятии судом объяснений директора ООО «Исконта» ФИО15 о получении ею кредитных средств по кредитному договору П.Е.П. на кредитование ООО «Исконта», осуществлявшая при жизни П.Е.П. как директор ООО «Исконта» ежемесячные платежи по кредитному договору в период с Дата изъята по Дата изъята ; о злоупотреблении должностными лица кредитора служебным положением при выдаче кредита на основании подложных документов, предоставленных в Банк третьими лицами – работодателями ООО «Исконта», ООО «Азия – Групп»; тогда как данные обстоятельства и доказательства могли повлиять на решение суда, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Оснований для признания поручительства Свириденко И.Н. прекращенным судебной коллегией, исходя из условий пункта 6 договора поручительства Номер изъят от Дата изъята , согласно которому действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства, не установлено. В данном случае срок исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства определяется в отношении каждого отдельного платежа. В связи с чем на момент обращения кредитора с иском в суд срок поручительства в отношении платежей, предшествующих трем годам дате обращения, не истек.

Доводы апелляционной жалобы банка о несогласии истца с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, как необоснованные, поскольку выводов о пропуске истцом срока исковой давности решение суда не содержит. Требования истца удовлетворены в полном объеме. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца пояснила, что на доводах апелляционной жалобы не настаивает, поскольку допущена ошибка при написании апелляционной жалобы.

Таким образом, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, доводов для его отмены в апелляционных жалобах не приведено.

руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи И.А. Рудковская

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Свернуть

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 21 февраля 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2022 по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: 664025 <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком Почепневым Е.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 790000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 790000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на всю сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в по...

Показать ещё

...лном объеме. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 952915,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Свириденко И.Н. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952915,14 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12729 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Почепнев Е.П., Свириденко И.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Почепневым Е.П. заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ответчику выдан кредит в сумме 790000 рублей.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен надлежащим образом, составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно.

В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 24-го числа каждого месяца.

Суд установил, что ответчиком Почепневым Е.П. нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов.

Таким образом, АО «ВостСибтранскомбанк» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика – заемщика Почепнева Е.П. возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Свириденко И.Н. – поручитель, заключен договор поручительства № 17 от 23.12.2016г., согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Ответчики Почепнев Е.П., Свириденко И.Н. возражений по указанным расчетам суду не представили.

Ответчикам Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Почепнева Е.П. нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 №).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за просроченный основной долг оставить в заявленном размере. Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании в солидарном порядке с Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952915,14 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы оплаченной при подаче искового заявления в размере 12729 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Почепнева Евгения Петровича, Свириденко Ирины Николаевны в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952915,14 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12729 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ответчиков Почепнева Е.П., Свириденко И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи со смертью

г. Черемхово 17 октября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2022 по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что Почепнев Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, поскольку спорное правоотношение на данной стадии рассмотрения дела не допускает правопреемство, в связи со смертью Почепнева Е.П. производство по настоящему делу по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице ко...

Показать ещё

...нкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 220 абз. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 22-1447/2022 по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Почепневу Е.П., Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Некоз А.С.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием ответчика С.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к П., С.И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГг.по делу № № АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГмежду АО «ВостСибтранскомбанк» и П. был заключен кредитный договор№, согласно которому банк выдал кредит заемщику в разм...

Показать ещё

...ере 790000 рублей.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 36% годовых,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 20% годовых,

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых,

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 790000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на всю сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность заемщика по кредитному договору составляет 952915,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и С.И.Н. – поручитель, заключен договор поручительства№ отДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков П., С.И.Н. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 952915,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12729 руб.; неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик С.И.Н. в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер, согласия отвечать по долгам заемщика, в связи с его смертью она не давала. Полагает, что смерть основного заемщика влечет прекращение обеспечительного правоотношения. Считает, что поручительство подлежит прекращению в соответствии со ст.367 ГК РФ. Также полагает, что кредит выдан на основании фиктивных документов, представленных в Банк ее работодателем ФИО6 Именно по просьбе ФИО6 она выступила в качестве поручителя. Пакет документов, необходимых для оформления договора поручительства, представляла в Банк ФИО6, она же в свою очередь подписала договор поручительства № и график платежей, полагая, что принимает на себя обязательства о возврате кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО6 С П. она никогда не была знакома, не состояла с ним в отношениях, то обстоятельство, что подписала договор поручительства по кредитному договору, заключенному с П., не осознавала, поскольку при подписании договора он в Банке отсутствовал. Считает, что договор поручительства является недействительным. Не согласна с неустойкой. В представленном отзыве на исковое заявление просила признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, данное просила расценивать как возражения на исковое заявление, а не отдельные требования. Встречные исковые требования не заявляла.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица АО «<адрес>», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном письменном заявлении представитель указал, что полис страхования по кредитному договору № был заключен с П. на период по ДД.ММ.ГГГГ, после этого договоров страхования в отношении П. не заключалось, кроме того, в настоящее время юридическое лицо не является субъектом страхового дела, страховую деятельность не осуществляет.

Выслушав пояснения ответчика С.И.Н., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и П. был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику П. выдан кредит в сумме 790 000 рублей, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 36% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 20% годовых, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых.

Пунктом 8, 8.1 кредитного договора определено, что заемщик ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору. Либо ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца вносит через кассу Банка сумму очередного платежа на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору - поручительство физических лиц.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты фактического исполнения.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договораопределено, что возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно.

Дата платежа определена в пункте 18 кредитного договора – 24 числа каждого месяца.

Условия договора сторонами согласованы, договор ими подписан.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика П. по кредитному договору между банком и С.И.Н. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 договора поручительства, поручитель С.И.Н. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства П. перед Банком – кредитором и гарантировала возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 790000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, болезни, признания безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным.

Пунктом 6 договора поручительства определено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность заемщика по кредитному договору составляет 952915,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 521954,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 152667,70 руб.

В судебном заседании ответчик С.И.Н., возражая относительно заявленных требований, суду пояснила, что у П. могут быть наследники, принявшие наследство, которые должны отвечать по его долгам в пределах принятого наследства. Кроме того, в ходе следствия ей стало известно, что П. был заключен договор страхования, в связи с чем, задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет страхового возмещения.

Как следует из копии свидетельства о смерти №, П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из ответов нотариусов <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что наследственное дело к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно информации, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на имя П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из ответа Службы <адрес> на запрос суда следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе <адрес> за П. не зарегистрировано.

Как следует из ответов кредитных организаций П. не являлся клиентом, не имел открытых счетов в ПАО Росбанк, Азиатско-Тихоокеанском Банке, Газпромбанке, ПАО Сбербанк, ВТБ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о правах П. на объекты недвижимости.

Из сведений ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором на день смерти проживал П., последнему не принадлежит, собственником является иное лицо с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено наследников П., принявших наследство, доказательств фактического принятия какого-либо наследственного имущества, наличия самого наследственного имущества.

Как установлено из представленных суду сведений регистрирующих органов, П. собственником какого-либо движимого, недвижимого имущества не являлся, денежных средств на счетах в кредитных организациях не имел, наследственные дела к имуществу не заводились. Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика не имеется.

Доводы ответчика С.И.Н. о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования и погашение задолженности возможно за счет средств страхового возмещения, суд находит несостоятельными.

Согласно копии полиса страхования №, между П. и Восточно-Сибирским железнодорожным акционерным страховым обществом заключен договор страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий полис действовал в соответствии с «Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита», дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой полис оформлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования указан П.

Из ответа генерального директора АО «ВостСибЖАСО» следует, что иного договора страхования, кроме договора (полиса) страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении страхователя П., иных договоров страхования в отношении П. не заключалось. В настоящее время АО «ВостСибЖАСО» не является субъектом страхового дела и не осуществляет страховую деятельность.

Таким образом, на момент смерти П. срок действия договора страхования (полиса) истек - ДД.ММ.ГГГГ, после указанного срока новый договор страхования заемщиком П. не заключался.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ее обязательства как поручителя прекратились, в связи со смертью заемщика, что Банк в договоре поручительства не предусмотрел ее обязанность отвечать по кредиту в любом случае, в том числе условие об автоматическом переходе поручительства при смене заемщика. В договоре не указано, что она дала согласие продолжать выполнять свои обязательства после смерти заемщика. Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны. Полагает договор поручительства прекращенным на основании п.6 ст.367 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 4, ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен по ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, п.1 договора поручительства определено, что поручитель С.И.Н. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства П. перед Банком – кредитором и гарантировала возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 790000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами: кредитором и поручителем С.И.Н. лично, последней не оспаривался, требований о признании его недействительным или о расторжении договора она не заявляла, договор не расторгнут, недействительным не признан.

Доводы ответчика С.И.Н. о том, что кредитный договор заключен на основании подложных документов (сведений о месте работе и получаемом доходе), представленных в банк третьим лицом ФИО6, подписывая договор поручительства, она полагала, что принимает на себя обязательства отвечать по кредитному договору заемщиком по которому являлась ФИО6, а не П., с которым она не была знакома, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании С.И.Н. подтвердила, что она подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре принадлежит ей, что она лично являлась в Банк для подписания договора поручительства, ей было известно до подписания договора, что в Банк представлен пакет документов о ее финансовом положении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «<адрес>» ФИО6 по факту мошенничества в отношении С.И.Н. путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением <адрес> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. отказано в удовлетворении жалобы на решение должностных лиц СО ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки официальных документов на ее имя ФИО6 при получении кредита.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в его содержании указано, что поручитель С.И.Н. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства именно должника П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не иного лица.

С.И.Н., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом подписала договор поручительства лично, имела возможность ознакомиться с его содержанием, отказаться от подписания в случае несогласия с условиями договора, однако указанного не было сделано, договор поручительства был заключен на основании волеизъявления С.И.Н.

Предметом рассмотрения требований по данному делу является задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства С.И.Н. по погашению долга, возникшие в связи с заключением договора поручительства, данные договоры не признаны недействительным, ответчиком не оспорены, сотрудники кредитной организации к уголовной ответственности не привлекались, приговоры суда в отношении сотрудников банка, в связи с заключением названного кредитного договора не выносились, в связи с чем, доводы С.И.Н. о недействительности кредитного договора и договора поручительства судом не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ,заемщик ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, что соответствует графику платежей, являющемуся приложением №.

О наличии нарушенного права истец должен был узнать в день, когда заемщик не осуществил очередной платеж в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашение задолженности по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что дата следующего платежа была определена по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), не получив очередной платеж, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора, т.е. о нарушении своего права.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика С.И.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952915,14 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 521954,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 278293,32 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 152667,7 руб.

Представленный истцом расчет размера исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по погашению кредита нашли свое подтверждение, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена взыскание неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения, суд, руководствуясь расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 152667,70 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 18,00 % годовых, требования истца о взыскании с С.И.Н. процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Индивидуальными условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с С.И.Н. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойки по ставке 20,00% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГпо дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд считает правильным указать на невозможность начисления неустойки по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО «ВостСибтранскомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 12729 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12729 руб.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должником С.И.Н. и П. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 965644,14 руб. в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО Востсибтранскомбанк, были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. В рамках исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № с С.И.Н. взыскано и перечислено взыскателю 12651,15 руб. исполнительные производства прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда об отмене судебного акта.

Учитывая, что с С.И.Н. в пользу истца взыскана суммы задолженности в размере 12651,15 руб. в ходе исполнения судебного акта, в резолютивной части решения необходимо указать, что решение суда считать исполненным в данной части и не подлежащим принудительному исполнению.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № к С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, удовлетворить.

Взыскать с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 952915,14 руб.: основной долг в размере 521954,12 руб., проценты в размере 278293,32 руб., неустойку на просроченный основной долг и проценты в сумме 152667,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12729 руб., всего 965644,14 руб.

Взыскать с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 521954,12 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 800247,44 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГи по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение суда в части взыскания в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с С.И.Н. суммы задолженности в размере 12651,15 руб. считать исполненным, не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко

Свернуть