Починков Михаил Юрьевич

№2-5900/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2015г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи О.Р. Колосковой,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починкова М.Ю. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, установлении факта строительства гаража и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Починков М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, установлении факта строительства гаража и признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит его отцу Починкову Ю.С. на основании регистрационного удостоверения № от 11.09.1992г., выданном Шахтинским БТИ. ФИО9. умер 15.12.2013г. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего, однако нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал, поскольку в наследуемой квартире самостоятельно выполнена перепланировка, наследуемый гараж на момент смерти наследодателя в эксплуатацию не принят. Иных наследников после смерти ФИО3, кроме Починкова М.Ю., нет. При жизни ФИО3 произвёл самостоятельно перепланировку квартиры путём демонтажа кладовых ком. № и № - образована ком. № (коридор), перенос перегородки с дверным проёмом между ком. № и ком. № (жилая). Выполненная перепланировка повлекла изменение общей площади с 47,71 кв. м до 48.13 кв.м, жилой площади с 33,93 кв. м до 32,41 кв. м. При обращении с заявлением в Администрацию <адрес> для согласования выполненных работ по самостоятельной перепланировке в квартире, письмом № от 24.07.2015г. было отказано. Согласно заключению по обследованию объекта с изучением предоставленных документов ООО «АКБ» перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работу инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013г. №, а также не противоречат противопожарным, экологическим и другим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта. Кроме того, решением №<адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от 14.09.1983г. ФИО3 разрешено ст...

...роительство гаража на спецплощадке по <адрес> в <адрес>. Проект постройки был согласован с главным архитектором <адрес> 18.07.1983г. Капитальный гараж лит. «Г,п/Г» на спецплощадке в районе <адрес> в <адрес> ФИО3 был построен полностью, однако в эксплуатацию не введён, право собственности на гараж зарегистрировано не было. Согласно заключению Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации <адрес> № от 24.07.2015г. гараж лит. «Г,п/Г», расположенный по адресу: <адрес>, спецплощадка в районе <адрес>, соответствует строительным, техническим нормам и правилам. Администрация <адрес> выдала отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи со смертью застройщика. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде общей площадью 48.13 кв. м, в том числе жилой площадью 32,41 кв. м, признать право собственности Починкова М.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе жилой 32,41 кв. м, установить факт строительства ФИО3 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, спецплощадка в районе <адрес>, лит. «Г,п/Г», признать за Починковым М.Ю. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> спецплощадка в районе <адрес>.

Истец Починков М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.06.2014г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 (л.д.59) на основании регистрационного удостоверения № от 11.09.1992г. Шахтинского БТИ (л.д.11).

ФИО3 умер 26.06.2006г. (л.д.9).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 обратился сын умершего Починков М.Ю. (л.д.70,10), который, таким образом, является единственным наследником после смерти ФИО3, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не установлено.

Однако, несмотря на обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, оформить свои наследственные права он не смог, поскольку ФИО3 произвел внутреннюю перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём демонтажа кладовых ком. № и № - образована ком. № (коридор), перенос перегородки с дверным проёмом между ком. № и ком. № (жилая). Выполненная перепланировка повлекла изменение общей площади с 47,71 кв. м до 48.13 кв. м, жилой площади с 33,93 кв. м до 32,41 кв. м (л.д.47-51).

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению по обследованию объекта с изучением предоставленных документов ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работу инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013г. №, а также не противоречат противопожарным, экологическим и другим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта (л.д.23-24).

24.07.2015г. Администрацией <адрес> в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано (л.д.22).

Учитывая то обстоятельство, что произведённая перепланировка в вышеуказанной квартире не нарушает законные интересы других лиц и не противоречит требованиям ст.29 ЖК РФ, то суд полагает, что требования истца о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании решения №<адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от 14.09.1983г. о разрешении ФИО3 строительства гаража на спецплощадке по <адрес> в <адрес> (л.д.25), ФИО3 был построен гараж, что подтверждается техническим паспортом спорного гаража (л.д. 12-20).

Согласно заключению Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации <адрес> № от 24.07.2015г. гараж лит. «Г,п/Г», расположенный по адресу: <адрес>, спецплощадка в районе <адрес>, соответствует строительным, техническим нормам и правилам. Администрация <адрес> выдала отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи со смертью застройщика (л.д.21).

Кроме того, спорный гараж расположен на спецплощадке, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для строительства гаражей (л.д.71-74).

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленного истцом требования о признании права собственности на гараж, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, расположенный на спецплощадке по <адрес> в <адрес>.

Что же касается требований истца об установлении факта строительства гаража, то данное требование не подлежат удовлетворению, так как установление факта строительства гаража, по сути, является предметом доказывания в рамках заявленных требований о признании права собственности- на гараж и не может рассматриваться, как самостоятельное требование.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Починкова М.Ю. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, установлении факта строительства гаража и признании права собственности на гараж - удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде общей площадью 48.13 кв. м, в том числе жилой площадью 32,41 кв. м.

Признать за Починковым М.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Починковым М.Ю. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, спецплощадка в районе <адрес>, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 11.12.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья О.Р. Колоскова

Секретарь Р.В. Малахова