Почётов Виктор Николаевич

Дело № 2-85/2015 Председательствующий – Донцов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре – Атрощенковой А.В., рассмотрела административное дело по апелляционным жалобам истца и представителя командующего войсками Восточного военного округа – Мирошниковой С.Б. на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ХХХХ <данные изъяты> Почетова В.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части ХХХХ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа – Пухарева Ю.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО <данные изъяты> Анчутина А.В., полагавшего необходимым изменить решение суда в части продления заявителю основного отпуска на количество дней болезни, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда первой инстанции заявление Почетова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №____ в части исключения Почетова из списков личного состава войсковой части ХХХХ с 24 июня 2015 года, и обязал названное должностное лицо отменить данный приказ, восстановить заявителя в списках личного состава воинской час...

...ти, предоставить ему неиспользованный в связи с болезнью основной отпуск за 2014 и 2015 годы, обеспечить положенными видами довольствия, после чего исключить из указанных списков.

Этим же решением суд признал незаконными действия командира войсковой части ХХХХ, связанные с необеспечением Почетова вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава воинской части, и обязал названное должностное лицо обеспечить истца положенным вещевым имуществом.

Кроме того, суд взыскал с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Почетова В.Н. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере.

В удовлетворении требований Почетова об отмене приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №____ в части увольнения его с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ №____ в части сдачи им дел и должности со 2 февраля 2015 года и установления ему размера денежного довольствия судом отказано.

В апелляционной жалобе Почетов выражает несогласие с принятым судом решением в части требований, оставленных без удовлетворения, просит его отменить в этой части и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что суд не принял во внимание, что до настоящего времени он не сдал дела и должность, рапорт об этом не подавал и должностными лицами воинской части у него не истребована металлическая печать войсковой части ХХХХ <данные изъяты>

Утверждение суда об отказе его знакомиться с приказом командира войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ №____ о передаче дел и должности заместителя командира - старшего инженера войсковой части ХХХХ и приказание начальника штаба войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ №____ об убытии его во все виды отпусков в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части не соответствуют действительности. В указанное время он находился на службе и исполнял должностные обязанности. Также на основании рапорта на имя командира части от 2 февраля 2015 года он был направлен для продолжения стационарного лечения в военный госпиталь.

Также истец отмечает, что он был не согласен с увольнением с военной службы без обеспечения жильем, о чем указывал в своем рапорте и листе беседы. Постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации он не обеспечен. Имеющееся у него в пользовании жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, было предоставлено ему администрацией города Свободный на период военной службы на состав семьи 3 человека, что не соответствует установленной учетной норме 15 кв.м на человека в данном регионе.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа – Мирошникова С.Б. в своей апелляционной жалобе указывает, что ответственность за внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов для начисления истцу денежного довольствия и иных выплат возложена на командира войсковой части ХХХХ.

Предоставление отпусков и их продление также возложено на командиров воинских частей, и в полномочия командующего войсками округа не входит. Позиция суда первой инстанции о том, что на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №____ Почетов реализует свое право на отпуск, не основано на положениях действующего законодательства и противоречит обстоятельствам дела.

Кроме того, представитель должностного лица считает, что утверждение истца на запрет на увольнение с военной службы, предусмотренный статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», необоснованно, поскольку уволен он был по истечении срока действия контракта.

Также Мирошникова С.Б. отмечает, что при исследовании вопроса о предоставлении отпуска Почетову суд не учел факт несвоевременного обращения последнего к командиру части с вопросом о продлении отпуска на количество дней болезни. Достоверно зная о том, что дата исключения из списков личного состава определена 29 июня 2015 года, Почетов обратился с соответствующим рапортом только 18 июня 2015 года. Данное обстоятельство исключило возможность своевременно внести изменения в приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, данный рапорт был рассмотрен и подготовлен проект приказа командира части об изменении этой даты, однако Почетов предпочел преждевременно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, как полагает представитель командующего войсками округа, Почетов воспользовался правом на отпуск и на день исключения из списков личного состава воинской части на стационарном лечении не находился, а потому восстановление нарушенных прав истца возможно путем переноса даты исключения его из названных списков без восстановления на военной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица Почетов, перечисляя обстоятельства дела, просит в ее удовлетворении отказать. При этом он указывает, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенными видами довольствия, предметы вещевого имущества до настоящего времени не получил и правом на отпуск в полном объеме не воспользовался, в связи с чем должен быть восстановлен на военной службе.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ норм материального права и обстоятельств дела, изложенный в решении, позволил суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что командованием права Почетова при увольнении с военной службы нарушены не были, поскольку последний по месту военной службы жильем обеспечен. Запрет на увольнение с военной службы без согласия военнослужащего без обеспечения жильем по избранному после увольнения постоянному месту жительства, предусмотренный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на истца не распространяется, поскольку последний уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Почетова о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №____ об увольнении с военной службы ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, на обращение с таким требованием в суд.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда об отсутствии оснований для производства Почетову ежемесячных дополнительных выплат Так, согласно приказам командира войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ №____ и командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №____ истец полагается сдавшим дела и должность заместителя командира – старшего инженера войсковой части ХХХХ со 2 февраля 2015 года, что соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не дает истцу права на получение ежемесячных дополнительных выплат.

Вместе с тем, разрешая требования Почетова о признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с непредоставлением ему в полном объеме основного отпуска за 2015 год и непродлением основного отпуска за 2014 год, всего в количестве 43 дней, суд первой инстанции, основываясь на справках из медицинских учреждений о нахождении административного истца на лечении, а также сведениях, содержащихся в его отпускном билете (л.д. <данные изъяты>), с целью устранить допущенные в отношении истца нарушения его прав обязал командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ об исключении Почетова из списков личного состава воинской части и восстановил его в указанных списках.

Однако данное решение суда первой инстанции судебная коллегия находит противоречащим позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Вопреки выводу суда первой инстанции, вышеуказанное нарушение права истца на продление основного отпуска на количество дней болезни основанием для восстановления его в списках личного состава на неопределенный срок не является, поскольку очевидно несопоставимо со степенью допущенных командованием нарушений прав административного истца и противоречит общеправовым принципам разумности и соразмерности возмещения причиненного вреда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение гарнизонного военного суда изменить и устранить допущенное нарушение права истца на продление основного отпуска на количество дней болезни, что прямо предусмотрено пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождении военной службы, возложив на командующего войсками Восточного военного округа обязанность внести изменения в оспариваемый приказ об исключении Почетава из списков личного состава войсковой части ХХХХ, указав в нем дату исключения истца из указанных списков – 12 августа 2015 года, с обеспечением его по эту дату причитающимися видами довольствия.

Руководствуясь ст.308, п.2 ст.309, п.4 ч.2 ст.310 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Свободненского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 года по административному делу по заявлению Почетова В.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части ХХХХ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, изменить.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа внести изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №____ в части даты исключения Почетова из списков личного состава войсковой части ХХХХ, указав об исключении последнего из указанных списков с 12 августа 2015 года, обеспечив истца по эту дату всеми причитающимися видами довольствия.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и представителя воинского должностного лица – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков