Поддубная Марина Анатольевна

Судья – Аблаев С.С. К делу № 33-31941/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В. и Соловьевой А.Ю.

по докладу Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Велиметовой А.М.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Поддубной М.А. к Закожурникову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего супруга;

по апелляционной жалобе представителя Поддубной М.А. по доверенности Карчевской Д.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Поддубная М.А. обратилась в суд с иском к Закожурникову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего супруга, обосновав требования тем, что .......... Отделом ЗАГС ............ Управления ЗАГС Краснодарского края брак между истицей и ответчиком Закожурниковым ...........12 прекращен. На момент расторжения брака им принадлежало следующее совместно нажитое имущество: жилой дом, площадью 102,5 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. ............ земельный участок, площадью 721.23 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; квартира, площадью 36 кв.м., кадастровый ........, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. ............ ............; автомобиль KIA RJO, цвет кузова белый. После этог...

...о, Закожурниковым М.Н. было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в Лабинский городской суд, которым принято определение, которым производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, |и данное Определение вступило в законную силу.

Однако, пункты 1,2,3 Мирового соглашения на данный момент ответчиком добровольно не исполняются. В связи с этим, истцом было подано заявление о выдаче исполнительного листа, который был выдан судом. После получения исполнительного листа истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лабинский ГОСП с целью принудительного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

.......... судебный пристав-исполнитель Лабинский ГОСП (Код по ЗКСП: ........), адрес подразделения: ............, ............, Занжа ...........13, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС ........ от .........., вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 51). В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, истец является собственником жилого дома, площадью 102,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на земельном участке площадью 721.23 кв.м., обремененные ипотекой в силу закона. На этой жилплощади, кроме истца зарегистрирован и проживает ответчик (бывший супруг) - Закожурников ...........14. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились. Ответчик постоянно игнорирует истицу, включает воду, прячет пульт от бытовой техники, приходит совместно со своей сожительницей, включает телевизор. Истица никак не мешала проживанию Ответчика в доме, даже несмотря на то, что им не исполнялись условия мирового соглашения. У бывших супругов постоянно происходят конфликты.

С учетом указанного, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; снять Закожурникова ...........15 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: ............, ............; а также выселить Закожурникова ...........16 из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права.

В судебное заседание явился представитель Поддубной М.А. по доверенности Карчевской Д.Н., в котором просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснение лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик с истицей находились в браке с ........ по ........ г.г. В период брака в 2007 году на общие средства приобрели жилой дом в ............, и они оформили его на одного из супругов. Кроме этого, 27 июня 2023 года Лабинским городским судом Краснодарского края было вынесено определение, которым производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, указанное определение вступило в законную силу. Согласно пункту 3 резолютивной части указанного определения - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, определен в собственность Закожурникова М.Н..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик на законных основаниях проживает в указанном доме, не утратил своего права на проживание, не подлежит выселению, снятию с регистрации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года по делу по иску Поддубной М.А. к Закожурникову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего супруга, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко.

Судьи: Л.В. Кияшко.

А.Ю. Соловьева.

Дело № 2-593/2024 23RS0027-01-2024-000950-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 мая 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Артамонова М.В.,

истца Поддубной Марины Анатольевны, ее представителя по доверенности Карчевской Дарьи Николаевны,

ответчика Закожурникова Михаила Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Марины Анатольевны через представителя Карчевской Дарьи Николаевны к Закожурникову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего супруга,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление Поддубной Марины Анатольевны через представителя Карчевской Дарьи Николаевны к Закожурникову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего супруга.

В обоснование иска указано, что 01.10.2022 года Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края брак между истицей и ответчиком Закожурниковым Михаилом Николаевичем прекращен.

На момент расторжения брака им принадлежало следующее совместно нажитое имущество:

- жилой дом, площадью 102,5 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>. 267;

- земельный участок, площадью 721.23 кв.м., кадастровый ###,...

... расположенный по адресу: <...>;

- квартира, площадью 36 кв.м., кадастровый ###, расположенная по адресу: <...>, ул. им. Героя Ф,И.О.9, <...>;

- автомобиль KIA RIO, (VIN)###, цвет кузова белый.

После этого, Ф,И.О.5 было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в Лабинский городской суд <...>.

<...> Лабинским городским судом Краснодарского края было вынесено Определение по делу № 2-693/23 по исковому заявлению Закожурникова Михаила Николаевича к Закожурниковой (Поддубной) Марине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, указанное Определение вступило в законную силу.

Пункты 1,2,3 Мирового соглашения на данный момент Закожурниковым Михаилом Николаевичем добровольно не исполняются.

В связи с этим, истцом было подано заявление о выдаче исполнительного листа в Лабинский городской суд. Судом был выдан исполнительный лист № ФС 035807864 от 06.10.2023, по делу № 2-693/2023, вступившему в законную силу 19.07.2023, предмет исполнения: утвердить заключенное между истцом Закожурниковым Михаилом Николаевичем и ответчиком Закожурниковой (Поддубной) Мариной Анатольевной мировое соглашение.

После получения исполнительного листа истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лабинский ГОСП с целью принудительного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

04.12.2023 года судебный пристав-исполнитель Лабинский ГОСП (Код по ВКСП: 23049), адрес подразделения: 352500, г. Лабинск, ул. Котовского, 10, Ванжа Игорь Сергеевич, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 035807864 от 06.10.2023, вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31). В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец является собственником жилого дома, площадью 102,5 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, и расположенный на земельном участке площадью 721.23 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, обремененные ипотекой в силу закона.

На этой жилплощади, кроме истца зарегистрирован и проживает Ответчик (бывший супруг) - Закожурников Михаил Николаевич.

С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились. Ответчик постоянно игнорирует истицу, включает воду, прячет пульт от бытовой техники, приходит совместно со своей сожительницей, включает телевизор. Истица никак не мешала проживанию Ответчика в доме, даже несмотря на то, что им не исполнялись условия мирового соглашения. У бывших супругов постоянно происходят конфликты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просила суд: признать Закожурникова Михаила Николаевича утратившим право пользования жилым домом площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>; снять Закожурникова Михаила Николаевича с регистрационного учета в жилом доме по адресу: 352503, <...>; а также выселить Закожурникова Михаила Николаевича из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району в судебное заседание не явились, были извещены, суд с согласия сторон и прокурора посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца и истец исковые требования поддержали полностью, дав суду пояснения, согласно изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик указал, что он с истицей были в зарегистрированном браке с 1999 по 2022 г.г. В период брака в 2007 году они на общие средства приобрели жилой дом в <...>, и они оформили его на одного из супругов. Поэтому он на законных основаниях постоянно проживает в указанном доме в <...>. Ответчица же проживает в его квартире в <...>. Оформляя дом на супругу он был убежден, что имеет право проживать в общем имуществе супругов. Просил в иске отказать полностью, так как он не основан на законе.

В судебном заседании прокурор указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик с истицей находились в браке с 1999 по 2022 г.г. В период брака в 2007 году они на общие средства приобрели жилой дом в <...>, и они оформили его на одного из супругов. Поэтому ответчик на законных основаниях проживает в указанном доме. Прокурор отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ответчик с истицей находились в браке с 1999 по 2022 г.г. В период брака в 2007 году они на общие средства приобрели жилой дом в <...>, и они оформили его на одного из супругов. Кроме этого, <...> Лабинским городским судом <...> было вынесено Определение по делу ### по исковому заявлению Закожурникова Михаила Николаевича к Закожурниковой (Поддубной) Марине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества супругов. Производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, указанное Определение вступило в законную силу. Согласно пункта ### резолютивной части указанного определения - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, определен в собственность Закожурникова М.Н. Поэтому ответчик на законных основаниях проживает в указанном доме, не утратил своего права на проживание, не подлежит выселению, снятию с регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Поддубной Марины Анатольевны через представителя Карчевской Дарьи Николаевны к Закожурникову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего супруга, его выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, расположенного по адресу: <...>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 г.

Дело №--

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани И.А. Яруллин, изучив материал об административном правонарушении в отношении Поддубной М.А,. --.--.---- г. года рождения, уроженка ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

М.А. Поддубной вменяется правонарушение, выразившееся в том, что --.--.---- г. в 15 часов 00 минут она была задержана (мобильной группой) по адресу: ... ... парикмахерской «Точка стиля», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

М.А. Поддубная в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч ...

...до трехсот тысяч рублей.

В действиях М.А. Поддубной признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Из имеющихся в материалах дела - объяснений М.А. Поддубной следует, что она работает парикмахером в парикмахерской «Точка Стиля» по адресу: ... .... --.--.---- г. в 15 часов она была без маски, так как убиралась в помещении, и клиентов не было. В помещение была одна.

Других доказательств, опровергающих доводы М.А. Поддубной, суду не представлено.

Доказательства того, что М.А. Поддубная нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административное производство по данному делу в отношении М.А. Поддубной подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Административное производство по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поддубной М.А, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин