Подернева Оксана Петровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника заемщика ФИО6 – ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 370 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7313 руб. 70 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 383 904 руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем внесения денежных средств на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследника заемщика за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 100-112), в просительной части исков...

...ого заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 98-99), о причинах неявки суду не сообщила, свою позицию по спору не высказала, возражения на иск суду не представила.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») и ФИО6 заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, в котором просит ЗАО «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: предоставить ему кредит в размере 383 904 руб. под 23,50% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 18-19).

Кредит предоставляется ФИО1 клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3 Условий предоставления автокредитов «ФИО1»).

За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты по ставке, указанной в заявлении. ФИО1 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования (п. 2.6 Условий предоставления автокредитов) (л.д. 21).

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других платежей), при этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий предоставления автокредитов).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику ФИО6 надлежало осуществлять уплату ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 940 руб. (л.д. 23).

ЗАО «ФИО1» во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет, открытый на имя заемщика сумму предоставленного кредита в размере 383 904 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

В соответствии с п. 9.1. Условий предоставления автокредитов клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать ФИО1 все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

Из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета заемщика, следует, что платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ему заключительное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 411 370 руб. 18 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, не исполнив своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору (л.д.48).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО6 нотариусом Домодедовского нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело №, по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО3 (ранее Сенкевич) О.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> принадлежащих ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был супруг - ФИО6, принявший наследство, оформивший право на наследство, но не реализовавший своих наследственных прав (л.д. 47,52-53).

По представленным АО «БКС Управление благосостоянием» данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО6) <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д. 90-оборотная сторона).

Согласно представленным АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» сведениям ФИО8 является зарегистрированным лицом в реестре <данные изъяты> и на ее имя открыт лицевой счет, на данном счете учитываются инвестиционные паи Фонда, в подтверждения представлена выписка из реестра владельцев инвестиционных паев (л.д. 92-93).

Таким образом, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> принадлежащих ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на которые унаследовал ФИО6, после его смерти право на них унаследовала ФИО3 (Сенкевич) О.П., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследником, заявившим о своих правах на наследственное имущество является ФИО3 (Сенкевич) О.П., которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, тем самым заявила о принятии причитающего ей по закону наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, сведений о том, что она отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, неполучение свидетельства о праве на наследство не отменяет факта принятия наследства.

Судом установлено, что Сенкевич О.П. сменила фамилию на ФИО3, в связи с заключением брачных отношений (л.д. 50).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика ФИО6 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 411 370 руб. 18 коп., из которых: 380 408 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу; 29 661 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком ФИО6 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что обязательство заемщика его смертью не прекращается, ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 56 457 руб. 50 коп.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН: 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 457 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО4

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с заключением договора о реструктуризации кредитного договора от 16. 04.2011 г., указав, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, предусматривающий порядок и последствие отказа от иска понятны. Просил вернуть уплаченную госпошлину.

Ответчица в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть заявление без ее участия

Суд, огласив заявление об отказе от иска с указанием на ясность положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, находит возможным удовлетворить заявление, принять отказ истца от иска и исходит из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятии его судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ от иска, так как обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от иска, отсутствуют. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не доп...

...ускается, истцу понятны, о чем содержится указание в заявлении об отказе от иска, принятому к делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Кредит Европа Банк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов и прекратить производство по делу в дальнейшем.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 2 сентября 2013 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

при секретаре – Калачевой С.А.

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Данита» Подерновой Оксаны Петровны 27 декабря 1976 года рождения, уроженки республики Украина, проживающей по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25 августа 2013 года в отношении генерального директора ООО «Данита» Подерновой О.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Подернова О.П. не явилась, судом извещена надлежащим образом. От Подерновой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд изучив дело об административном правонарушении приходит к выводу о виновности Подерновой О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ. Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г/о. Домодедово ФИО5 о проведении проверки ООО «Данита» и выявлении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ 8 августа 2013 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 8 августа 2013 года, протоколом изъятия вещей, уставом ООО «Данита», решением учредителя ООО «Данита».

При назначении вида и размера наказания, с учетом положений ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Подерновой О.П. наказание в виде административного штрафа без конфискации ...

...алкогольной продукции, при этом учитывает, что Подернова О.П. ранее к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать виновной Подернову Оксану Петровну в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Получатель штрафа: УФК по Московской области (ИФНС по г. Домодедово) ИНН:5009018570;.КПП: 5009011001: БАНК получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва; БИК: 044583001; Р/ч. 40101810600000010102; ОКАТО: 46209000000; КБК: 18210803010011000110.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья