Подгайная Нина Максимовна

Дело № 5-540/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-001537-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2021 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подгайной Нины Максимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся по части 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 8 декабря 2021 и представленным материалам, 11 ноября 2021 в 18 часов 30 минут был выявлен факт того, что Подгайная Нина Максимовна, находясь по адресу: <адрес>, совершила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или продукции, ограниченной законодательством, а, именно, совершила продажу спиртосодержащей продукции жидкости с характерным запахом спирта гр.А.П. одну 0,5литровую пластиковую бутылку крепостью 42,2% за 140,00 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Цимлянский районный суд Ростовской области для р...

...ассмотрения по существу.

Подгайная Н.М. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В ходатайстве от 8.12.2021 (л.д.16) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину свою признает, просит строго не наказывать.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что вина Подгайной Нины Максимовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Часть 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно справке об исследовании № от 16 ноября 2021 года (л.д.15), прозрачная бесцветная жидкость в: 1-1,5-литровой бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала без этикетки, 2-0,5 - литровой бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой и надписью «ТОЛЬКО ВОДА», объемами: 1 - 1465мл, 2 – 480мл. содержит этиловый спирт и сивушное масло и является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном крепостью 42,2% объемных для каждого из объектов.

Таким образом, вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение и следует из имеющихся доказательств в материалах дела об административном правонарушении получившим оценку в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят. По данным находится в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» и находится на хранении по адресу: <адрес>.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины Подгайной Н.М.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина Подгайной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Подгайной Нины Максимовны правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1, и частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает признание вины Подгайной Н.М. в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, учитывая, что Подгайная Н.М. ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает необходимым применить к ней административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции в размере 30 000,00 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность оборота, изъятой спиртосодержащей продукции, свидетельствует о том, что данная продукция реализована быть не может, в связи с чем, она не подлежит конфискации, а подлежит изъятию с направлением для уничтожения, в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Согласно административного материала установлено, что изъятая спиртосодержащая продукция находится на ответственном хранении в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, названные выше вещественные доказательства следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Подгайную Нину Максимовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятую у Подгайной Нины Максимовны спиртосодержащую жидкость в количестве двух бутылок:

- 1,5-литровую бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала без этикетки объемом 465мл.,

- 0,5 - литровую бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой и надписью «ТОЛЬКО ВОДА»,

согласно протоколам изъятия вещей и документов от 11 ноября 2021, находящиеся на хранении в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <адрес>, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, согласно Постановлению от 18 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») (ОП №5 «Цимлянский» Ростовской области)

ИНН: 614 307 76 05

КПП: 614 301 001 Р/счет: 401 028 108 453 700 00 050

Номер счета получателя: 03100643000000015800

Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области

КБК 188 116 01331 01 0000 140

БИК: 016015102 ОКТМО: 60712000

УИН: 188 804 612 100 400 105 45

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В. Степанова

производство № 5-60/2022

дело (УИД) № 61RS0059-01-2020-000063-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., изучив протокол об административном правонарушении 61 № 140/82 от 26 января 2022 г. и другие материалы дела в отношении Подгайной Нины Максимовны, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Черкесова Ю.М. от 26 января 2022 г. в Цимлянский районный суд Ростовской области передан для рассмотрения протокол об административном правонарушении 61 № 140/82 от 26 января 2022 г. и другие материалы дела в отношении Подгайной Н.М., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6 декабря 2021 г. в 19 час. 45 мин., Подгайная Н.М., находясь по адресу: <адрес> реализовала прозрачную жидкость с характерным запахом спирта за 120 руб. объемом 0,5 литра гражданину ФИО1, которая согласно справке об исследовании № 2 от 7 января 2022 г. представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,8 % объемных.

Действия Подгайной Н.М. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовух...

...и, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Изучив определение о передаче дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье, в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Также из положений ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Суд усматривает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в смысле толкования административного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно положениям части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Также из положений статьи 23.1 КоАП РФ следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Судья усматривает, что дело об административном правонарушении не содержит доказательств того, что по делу проведено административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 5 подпункта "а" пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В материалах дела имеется определение № 106 от 6 декабря 2021 г., вынесенного УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Кондратьева С.Г. о проведении административного расследования. Однако по деул административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Подгайной Н.М. подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подгайной Нины Максимовны передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Советская, д. 6.

Направить копию настоящего определения начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Черкесову Ю.М., для сведения.

Судья С.В. Стуров

производство № 5-78/2022

дело (УИД) № 61RS0059-01-2022-000161-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., изучив протокол об административном правонарушении 61 № 157/156 от 15 февраля 2022 г. и другие материалы дела в отношении Подгайной Нины Максимовны, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Черкесова Ю.М. от 15 февраля 2022 г. в Цимлянский районный суд Ростовской области передан для рассмотрения протокол об административном правонарушении 61 № 157/156 от 15 февраля 2022 г. и другие материалы дела в отношении Подгайной Н.М., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 января 2022г. в 21 час. 40 мин., Подгайная Н.М., находясь по адресу: <адрес> реализовала прозрачную жидкость с характерным запахом спирта за 100 руб. объемом 0,5 литра гражданину ФИО2., которая согласно справке об исследовании № 5 от 21 января 2022 г. представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 33,0 % объемных.

Действия Подгайной Н.М. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медо...

...вухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Изучив определение о передаче дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье, в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Также из положений ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Суд усматривает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в смысле толкования административного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно положениям части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Также из положений статьи 23.1 КоАП РФ следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Судья усматривает, что дело об административном правонарушении не содержит доказательств того, что по делу проведено административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 5 подпункта "а" пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В материалах дела имеется определение № 6 от 20 января 2022 г., вынесенного УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 о проведении административного расследования. Однако по делу административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Подгайной Н.М. подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подгайной Нины Максимовны передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Советская, д. 6.

Направить копию настоящего определения начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Черкесову Ю.М., для сведения.

Судья С.В. Стуров