Подгол Виктор Филиппович

УИД 50RS0007-01-2022-007920-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16197/2024

№ 2-4979/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 6 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Черновой Н.В.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Коршикова Станислава Станиславовича к Манохиной Елене Анатольевне, Подгол Виктору Филипповичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по кассационным жалобам Манохиной Елены Анатольевны, Подгол Виктора Филипповича

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., выслушав объяснения представителя ответчиков – Лосик Т.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коршиков С.С. обратился в суд с иском к Манохиной Е.А., Подгол В.Ф., в котором просил прекратить права пользования ответчиками жилым помещением – блоком блокированного жилого дома общей площадью 170,3 кв.м по адресу: <адрес> 9, и выселить их из указанного жилого помещения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. иск удовлетв...

...орен.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Манохина Е.А., Подгол В.Ф. просят судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коршикову С.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - блок блокированного жилого дома общей площадью 170,3 кв.м по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 29 декабря 2010 г.

По указанному адресу никто не зарегистрирован. Однако, фактически в жилом доме проживают ответчики.

В материалы дела Манохиной Е.А. представлена расписка Коршикова С.С. от 8 августа 2002 г., согласно которой он получил от Манохиной Е.А. сумму в рублях, эквивалентную 127 000 долларов США, из причитающихся ему 130 000 долларов США за земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ст. ст. 30-31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из отсутствия у Манохиной Е.А. и Подгол В.Ф. правовых оснований для пользования жилым помещением, поскольку собственниками спорного жилого дома ответчики не являются, к членам семьи собственника не относятся, в родственных отношениях с истцом не состоят, какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отклонив ссылку ответчиков на предварительный договор купли-продажи, поскольку в предусмотренный соглашением о задатке срок договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами заключен не был, соответствующих материально-правовых требований о понуждении заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, признании права собственности, а также иных исковых требований в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиками заявлено не было. Ввиду изложенного областной суд, наряду с судом первой инстанции, указал на отсутствие правовых оснований для пользования ответчиками жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не влекут отмену судебных актов доводы кассаторов о том, что Коршиков С.С. с 28 сентября 2023 г. более не является собственником спорного жилого помещения, поскольку произвел его отчуждение в пользу другого лица.

Такие новые доводы и предоставленные в их подтверждение новые доказательства, которые не были предметом оценки нижестоящих судов, подлежат отклонению с учетом разъяснений, данных в п.п. 36, 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Более того, суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность принятого решения на дату его принятия.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно мотивированно отклонены.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Манохиной Елены Анатольевны, Подгол Виктора Филипповича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи