Подгорнова Наталья Павловна

Дело № 2-270/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре Садчиковой К.Г.,

с участием истца Подгорновой Н.П., представителей ответчика Игольниковой М.А., Иваненко С.П.,

рассмотрев 13 января 2011 г. в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Подгорновой ФИО8 к Управлению пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Волгоградской области о включении в трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнова Н.П. обратилась в суд с иском о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив в обоснование, что в указанный период она работала в <адрес> <адрес> в должности дворника. При оформлении пенсии данный период работы не был включен, так как в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу в одну организацию, а увольнение заверено печатью организации, имеющей другое наименование, поскольку ЖЭУ неоднократно реорганизовывалось, меняло названия, однако записей в трудовую книжку внесено не было. Документов, подтверждающий данный факт не сохранилось. Просит обязать ответчика включить в трудовой стаж указанный период работы.

В судебном заседании истец Подгорнова Н.П. поддержала исковые требования.

Представители ответчика Игольникова М.А., Иваненко С.П. с иском не согласились, считают, что данный период не может быть включен в стаж работы, поскольку в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу в одну организацию, а увольнение заверено печа...

...тью организации, имеющей другое наименование.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренными данным законом.

Статья 10 настоящего Закона устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 статьи 3 Закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующим органом.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с этим же Постановлением № при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Подгорнова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в Городищенское ЖЭУ на должность дворника (запись №), печать на данной записи стоит хозрасчетного жилищно-эксплуатационного участка Городищенского райсовета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность счетовода в Городищенский ЖЭУ (запись №). ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 33 п. 1 КЗоТ сокращение штатов (запись №). Печать на данной записи об увольнении стоит - Арендного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного органа (АПЖРО) Городищенского поселкового Совета народных депутатов (л.д. 4-5).

Сведений о переименовании работодателя трудовая книжка не содержит.

Между тем, как пояснила истец в судебном заседании, она в указанный период работала на одном месте, исполняла одинаковые функции. Знала о переименовании <данные изъяты>, однако в связи с небрежностью ведения трудовых книжек работниками отдела кадров данные записи не внесены в ее трудовую книжку, о чем ей не было известно.

Согласно справке архивного отдела администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел сведениями о переименовании <данные изъяты> не располагает (л.д. 7).

В материалах дела имеется решение от ноября 1990 г. о переименовании <данные изъяты> (л.д. 10).

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, она работала вместе с Подгорновой Н.П. в <адрес> с 1982 года по 1997г. Сначала их организация называлась ЖЭУ, она была принята начальником Городищенского ЖЭУ ДД.ММ.ГГГГ, потом АПЖРО, потом переименовали в «Жилищник». Несмотря на переименование, все работали на том же месте, выполняли те же функции. Не может пояснить имелись ли приказы о переименовании организации. Она также уволена с АПЖРЭО ДД.ММ.ГГГГ, однако пенсионный фонд назначил ей пенсию и она получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и данный период работы в ЖЭУ ей включен в ее трудовой стаж.

Данные пояснения свидетеля подтверждаются ее трудовой книжкой.

Свидетель ФИО6 также подтвердила, что работала вместе с истцом Подгорновой в <адрес> с 1988 по 1993г. Подгорнова работала сначала дворником, потом счетоводом. Несмотря на переименование организации, они выполняли те же функции, работали в том же помещении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания подтверждаются копиями трудовых книжек, из которых усматривается, что в оспариваемый период они работали вместе с истцом, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Учитывая, в совокупности доказательства собранные по делу, учитывая то, что неправильность записи в трудовой книжке произведена не по вине работника, а также то обстоятельство, что свидетелю ФИО5 тот же период работы в ЖЭУ включен в трудовой стаж для назначения пенсии, суд считает возможным удовлетворить требования Подгорновой Н.П.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Волгоградской области включить в трудовой стаж Подгорновой ФИО9 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня его изготовления в окончательной форме - 18 января 2011г.

СУДЬЯ Т.В.ПАШКОВА

<данные изъяты> Дело №2-237/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гончарик Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой Натальи Павловны к администрации Новицкого сельского поселения Партизанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнова Н. П. в обоснование исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает <адрес> Данная квартира была приобретена ее матерью ФИО1, согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 1986 году была проведена перенумерация домов, в результате дому <адрес> был присвоен номер №, а квартире, в которой проживает истица, № Мать истицы умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой, несет затраты на ее содержание и ремонт. Данная квартира на учете в Россреестре и Федеральном – БТИ не стоит, в связи с чем истица не может оформить свое право на фактически принятое ею наследство. В течение всего периода владения спорной квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования ею. На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица, ее представитель Калинина Л. Н. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Новицкого сельского поселения Партизанского муниципального района в судебное заседа...

...ние не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Подгорнов Игорь Викторович в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что он приходится родным братом истице. Он подтвердил, что его сестра на протяжении всей жизни проживала с матерью ФИО1 в указанной квартире. После смерти матери продолжает в ней жить, содержит квартиру, оплачивает налоги и услуги электроэнергии. По мере необходимости делает ремонт. Он на данную квартиру не претендует.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из похозяйственной книги, справке из администрации Новицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Подгорнова Н. П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> - 4, с ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в Новицком сельском Совете, в присутствии секретаря сельсовета следует, что ФИО1 купила у Военторга №563 квартиру, общей площадью 128,5 кв. метра, расположенную по адресу <адрес>. При этом ФИО1 оплатила государственную пошлину за оформление указанного договора в сумме <данные изъяты> руб. С указанного времени она проживала в данной квартире. Из представленных суду справки и постановления администрации Новицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в целях упорядочения адресного хозяйства была проведена перенумерация домов по <адрес>. Так домовладению № из четырех квартир был присвоен порядковый номер № По учетам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрация права собственности на указанную квартиру отсутствует. Согласно свидетельству о смерти, выданного о/ЗАГС администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после ее смерти не заводилось, заявлений о принятии наследства у нотариуса Партизанского нотариального округа Приморского края не имеется, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что указанные документы, в том числе договор купли - продажи квартиры, свидетельствуют о том, что ФИО1 с 1971 года фактически владела и пользовалась спорной квартирой. После ее смерти истица, являясь дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истицы, владеет квартирой, как своей собственностью, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО1, а также отсутствием государственной регистрации данной квартиры истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную жилую квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд считает, что имеются все основания, перечисленные в указанной статье для признания за Подгорновой Н. П. права собственности на указанную квартиру. Материалами дела, а также показаниями третьего лица, свидетеля ФИО2 подтверждено, что ФИО1 открыто, т. е. без утайки, добросовестно владела, несла бремя содержания дома, производила его ремонт и пользовалась спорным жильем с момента покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а истица, являясь ее правопреемником, непрерывно владеет и пользуется им после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает услуги электроснабжения, налоги по квитанциям, выписанным на имя истицы, производит его ремонт и пользуется спорным жильем. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности другим физическим либо юридическим лицам. С учетом положений ч. 3 - 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении спорного жилого дома, находящегося во владении ФИО1 начинает течь по истечении трех лет с момента заключения ФИО1 договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статьям 301, 305 ГК РФ. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности составил более 18 лет, в течение которого Подгорнова Н. П. открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу <адрес>, как своим.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, исковые требования Подгорновой Н. П., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорновой Натальи Павловны к администрации Новицкого сельского поселения Партизанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Подгорновой Натальей Павловной, <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

<данные изъяты>

Судья Н. П. Гончарик