Подгорный Даниил Андреевич

Дело №

(материал №)

М/с В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к П о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, которым определено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к П о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

У С Т А Н О В И Л

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П задолженности по договору займа (вх. № от дата).

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В заявление возвращено вз...

...ыскателю.

Не согласившись с указанным определением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий предусмотренных ГПК РФ.

При этом мотивирует тем, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа должником, отсутствие уведомления о смене кредитора не означает наличия спора о праве, отсутствие извещения должника о смене кредитора не должно повлечь искусственной отсрочки в выдаче исполнительного документа (судебного приказа), который единственно способен преодолеть уклонение должника от исполнения обязательства.

Ссылался на 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лип в обязательстве на основании сделки», согласно которому если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом л должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Также мотивирует тем, что в действительности должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, взыскатель направил ему соответствующее уведомление, о чем имелись соответствующе доказательства в материалах дела.

Полагает, что указание мирового судьи в обжалуемом определении на отсутствие расчёта задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчёта задолженности по кредитному договору. Детальный расчёт по всем составляющим взыскиваемой задолженности приложен к Заявлению взыскателя и подписан уполномоченным представителем, содержит формулу расчета итоговой задолженности.

Считает, что механизм образования задолженности, в частности, сведения о размере кредита, сроке его возврата, процентной ставке, периодах образования задолженности указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию.

По мнению представителя взыскателя, выбор способа защиты нарушенного права является субъективным правом истца (взыскателя), который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления, у должника имеется возможность отмены судебного приказа, если от последнего в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

Полагает, что требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства не могут быть поданы в порядке искового производства, так как действующий ГПК РФ не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора, поскольку в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа регулируются статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с П задолженности по договору займа, заключенному между МФК «Займиго» и П в размере 37 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 662.5 руб.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, дата МФК «З» уступило ООО «АСВ» право требования к должнику П по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Согласно статьям 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500 000 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником, соответственно заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требования заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия договора уступки прав требования от дата как доказательство факта перехода заявителю права требования по кредитному договору, в указанном взыскателем размере задолженности.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник должен быть уведомлен о переходе права, независимо от того, кем будет направлено уведомление, первоначальным или новым кредитором. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Заявителем, в нарушение требований статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих доводов к заявлению о выдаче судебного приказа не было приложено доказательств уведомления на имя должника П о состоявшейся уступке прав требования по договору об уступке прав требования и доказательства о направлении данного уведомления должнику П

В материалах дела отсутствует уведомление о состоявшейся уступке права (требования) позволяющее определить, что оно направлено в адрес должника П

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в числе прочих, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Взыскателем, в нарушение требований статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих доводов к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен подробный (читаемый и подписанный истцом, его представителем) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем представлен расчет начислений и поступивших платежей по договору, который не является расчетом взыскиваемой задолженности.

Отсутствие расчета взыскиваемой суммы не позволяет проверить бесспорность заявленного требования.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Положения ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, одним из таких условий является непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

Неполное представление документов и отсутствие достоверного и полного содержания представленных документов препятствует вынесению судебного приказа.

Доводы частной жалобы не опровергают законность действий мирового судьи, возвратившего заявление о вынесении судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что мировым судьёй обоснованно возвращено заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа.

При установленных условиях суд не находит оснований для отмены состоявшегося определения мирового судьи.

Взыскатель после возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа по указанному основанию не лишен возможности обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Судья А.И. Клюсова