Подковырин Станислав Владимирович

УИД 65RS0014-01-2024-000115-37 Дело №1-23/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Томари

Сахалинская область

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гуркун О.Ю.,

при секретаре Мальяшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ким Гиль Он,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зиневича И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации)...

... если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 15 минут 29.01.2024 ФИО1 совместно с ФИО2, с целью ходовых испытаний руль-мотора, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером №, оборудованной руль-мотором «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером №, вышли в территориальное море Российской Федерации (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) из устья реки <адрес>, расположенного в районе географических координат № северной широты № восточной долготы, после чего проследовали в северо-западном направлении, на удаление 5,03 км от места выхода в море, в район географических координат № северной широты № восточной долготы, где в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут 29.01.2024 обнаружили в воде неразрешенные орудия добычи (вылова) – три конусные крабовые ловушки для добычи (вылова) краба различного видового состава, заполненные особями краба камчатского.

В 13 часов 50 минут 29.01.2024, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба различного видового состава в неограниченном количестве, путем извлечения из акватории территориального моря РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) трех конусных крабовых ловушек для добычи (вылова) краба различного видового состава, последующего изъятия краба из среды обитания и завладения им в нарушение норм экологического законодательства, с последующей доставкой краба на берег в целях удовлетворения личных потребностей.

В период с 13 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 29.01.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в территориальном море РФ, в месте незаконной добычи, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) краба камчатского, с использованием обнаруженных ими неразрешенных орудий добычи – трех конусных крабовых ловушек для добычи (вылова) краба различного видового состава, руководствуясь личной заинтересованностью, незаконно добыли (выловили) 79 особей краба камчатского, при этом, немедленно не выпустив запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Окончив незаконную добычу (вылов) краба, ФИО1 совместно с ФИО2 в 16 часов 33 минуты 29.01.2024 доставили незаконно добытого (выловленного) краба на побережье Татарского пролива, расположенного на расстоянии 5,36 км южнее от места выхода в море, в районе географических координат № северной широты № восточной долготы, где в 16 часов 34 минуты 29.01.2024 их противоправная деятельность пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

Наличие предварительного сговора ФИО1 и ФИО2 на незаконную добычу (вылов) краба подтверждается их совместными, согласованными и последовательными действиями, совершавшимися с единым умыслом, о котором свидетельствуют время, способ добычи (вылова), а также использование одного самоходного транспортного плавающего средства.

Ущерб от незаконной добычи (вылова) ФИО1 и ФИО2 79 особей краба камчатского, исчисленный в соответствии с Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 1 135 072 рублей 00 копеек и который, в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ, признается особо крупным.

Вместе с тем, ввиду того, что все особи незаконно добытого ФИО1 и ФИО2 краба находились в живом состоянии и выпущены сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области в естественную среду обитания, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 135 072 рублей 00 копеек взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежит. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования: статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, с обязательным исполнением юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность правила рыболовства; подпункта «д» пункта 57.5, пункта 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, согласно которым:запрещается добыча (вылов) в территориальном море в Западно-Сахалинской подзоне краба камчатского; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Позицию подсудимых поддержал их защитник, государственный обвинитель, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что в браке он не состоит, проживает в <адрес> совместно с сожительницей и с общим малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от соседей жалоб не поступало, характеризуется ими положительно. По характеру спокойный, общительный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Судимости не имеет, не трудоустроен, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит. Имеет благодарственные письма в феврале и марте 2024 года директора ГКУ ДО СО «ЦССУ Феникс» ФИО3 за оказание материальной помощи. К административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он в браке не состоит в связи с его расторжением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> один, не трудоустроен, от соседей жалоб не поступало, характеризуется ими положительно. По характеру спокойный, общительный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете. Имеет благодарственные письма в феврале и марте 2024 года директора ГКУ ДО СО «ЦССУ Феникс» ФИО3 за оказание материальной помощи. К административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи детскому дому «Феникс».

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из пояснений подсудимых следует, что детскому дому «Феникс» оказана материальная помощь в сумме 10 000 – 15 000 рублей, в связи с чем полагали, что внесенная ими сумма достаточна для заглаживания вреда.

Между тем, из материалов дела следует, что преступными действиями подсудимых ущерб от незаконной добычи краба составил 1 135 072 рубля. Несмотря на то, что незаконно добытый подсудимыми краб выпущен в естественную среду обитания в ходе пресечения их преступных действий, заглаживание вреда на сумму 10-15 тысяч рублей не соразмерно сумме ущерба преступного посягательства.

Более того, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований у суда для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осуждённых и не достигнет своей цели.

При этом учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимых не свидетельствующих о повышенной их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а по вступлении приговора в законную силу отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПКРФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, суд с подсудимых не взыскивает, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.

Меру процессуального принуждения осужденным в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательств по делу:

- DVD-R диск с файлами «2.1. Задержание», «2.2 Задержание»; DVD-R диск с файлом «3.1. Обследование места выявления правонарушения»; DVD-R диск с файлами «3.2. Обследование места выявления правонарушения» и «3.3. Обследование места выявления правонарушения»; DVD-R диск с файлом «4. Возвращение краба в естественную среду обитания»; DVD-R диск с файлом «5. Обследование МПС»; CD-RW диск с файлом «6. Обследование места хранения МПС»; DVD-RW диск с файлом «Обследование места выхода», - хранить при уголовном деле;

- топливный бак красного цвета «<данные изъяты>» объемом 24 литра; руль-мотор «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером «№» хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств, расположенном на территории отделения Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и находящимся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО5;

- лодку «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером № - хранящуюся на складе хранения вещественных доказательств, расположенном на территории отделения Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и находящимся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО4

- металлический якорь-кошка кустарного производства; веревку, обмотанную вокруг кустарного держателя принадлежащие ФИО2 хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств, расположенном на территории отделения Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и находящимся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить осужденных от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Томаринский районный суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Томаринского районного суда Гуркун О.Ю.

Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томари 06 июня 2017 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Липко Т.П., с участием помощника прокурора Томаринского района Кустова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Д.Ю. к Подковырину С.В. о выселении,

установил:

Орлова Д.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что у нее, совместно с ее детьми, ФИО2 и ФИО1 имеется в собственности <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, от брака имеется совместный ребенок, ФИО1. Также у нее есть сын – ФИО2, был усыновлен ответчиком в 2015 году. В момент приватизации вышеуказанной квартиры, ответчик был зарегистрирован у своей матери, по адресу: <адрес>34. Спорная квартира была оформлена в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик был зарегистрирован в ней только в 2014 году. Не проживают совместно с 15.10.2016. Из спорной квартиры ответчик уходить не собирается, поэтому она была вынуждена уйти вместе с детьми из своей квартиры, так как совместное проживание с ответчиком не возможно. Просит выселить ответчика из <адрес>, лома № по <адрес>.

В судебном заседании истец Орлова Д.Ю. не присутствовала, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Подковырин С.В., представитель третьего лица на стороне ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринскийгородской округ» в судебном заседании не при...

...сутствовали, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам - просят рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия участвующего в деле прокурора, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес> являются в равных долях – 1/3 на каждого, Орлова Д.Ю., ФИО1, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник 1/3 <адрес> вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Вместе с тем, частью 3 ст.17 Конституции установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.2 и 5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В данном случае истцом выбран предусмотренный законом способ защиты своих прав.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ей использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире расположенной по адресу: <адрес>13, зарегистрированы Орлова Д.Ю. – собственник, ФИО2 – сын, собственник, ФИО5 – дочь, собственник, Подковырин С.В..

Из свидетельства о рождении I-ФС № следует, что родителями ФИО2 являются Подковырин С.В. и Орлова Д.Ю..

Согласно свидетельству о рождении I-ФС № следует, что родителями ФИО1 являются Подковырин С.В. и Орлова Д.Ю..

Из свидетельств об установлении отцовства I-ФС № и I-ФС № следует, что Подковырин С.В. признан отцом ФИО4, с присвоением ребенку фамилии – ФИО13, имени – ФИО7, отчества – ФИО9, а также признан отцом ФИО1, с присвоением ребенку фамилии – ФИО13, имени – ФИО1, отчества – ФИО9.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ФС №, брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между собственником квартиры Орловой Д.Ю. и Подковыриным С.В. отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Как установлено, Подковырин С.В. не участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>13, которое принадлежит истцу и двум ее детям на праве собственности.

Из заявления истца следует, что в приватизации квартиры спорной квартиры Подковырин С.В. не участвовал, поскольку в этой квартире зарегистрирован не был.

В материалах дела документы о лицах, зарегистрированных в спорной квартире на момент приватизации, отсутствуют, сведений об оформлении отказа Подковырина С.В. от приватизации в деле также не имеется.

Из свидетельств о государственной регистрации права, усматривается, что спорная квартира оформлена в собственность на Орлову Д.Ю., ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а Подковырин С.В. был прописан в квартире только 18.06.2014.

Учитывая изложенное, суда приходит к выводу о том, что за ответчиком Подковыриным С.В. не сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением, так как на момент приватизации квартиры, ответчик был прописан по другому месту жительства.

Из заявления истца следует, что алименты ответчик на детей не выплачивает, никакой материальной помощи не оказывает, у ответчика имеется в личном пользовании автомобиль, купленный в период совместного проживания с истцом, гараж, построенный на общие деньги, постоянное место работы, стабильный заработок, вместе с тем ответчик не предпринимает мер для покупки жилья и не встает на очередь в КУМС МО «Томаринский городской округу» для получения социального жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что между ответчиком и истцом, каких-либо соглашений и договоров, дающих ему право владения и (или) пользования жилым помещением, между сторонами в установленном законом порядке не заключалось, суд приходит к выводу о том, что права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел и требование истца о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из <адрес>.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Орловой Д.Ю. подлежит взысканию уплаченная госпошлина - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой Д.Ю. к Подковырину С.В. о выселении, - удовлетворить.

Выселить Подковырина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с ответчика Подковырину С.В. в пользу истца Орловой Д.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун