Подлегаев Евгений Олегович

дело № 2-1513/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цупак Е.А.,

при секретаре Саксоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковой Т.П. к Подлегаеву Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, жилой площадью 29,30 кв.м, общей площадью 47,80 кв.м., расположенной по адресу: (...).

Бурдукова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании обменного ордера (Номер обезличен) серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена). В ордере первоначально были записаны на право проживания в указанной квартире, и в настоящее время зарегистрированы: Бурдукова Т.П. -(наниматель), Бурдукова А.Е. (дочь), Подлегаева Н.Е. (дочь), в последствии были зарегистрированы П. (внук (Дата обезличена) г.р.) Подлегаев Е.О. (зять). Брак между Подлегаевой Н.Е. и Подлегаевым Е.О. расторгнут (Дата обезличена). С декабря (Дата обезличена) года Подлегаев Е.О. в спорном жилом помещении не проживает, не использует жилое помещение по его назначению, не обеспечивает сохранность помещения, не оплачивает коммунальные услуги и не несет иных расходов по содержанию и ремонту жилья. Проживает по иному месту жительства: (...). В связи с чем, просила признать Подлегаева Е.О. утратившим прав...

...о пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Бурдукова Т.П.. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении (Дата обезличена). В декабре (Дата обезличена) года добровольно выехал из спорной квартиры, соответственно не использует жилое помещение по его назначению, не обеспечивает сохранность помещения, не оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время проживает по иному месту жительства: (...). В связи с чем, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Подлегаев Е.О., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Подлегаева Н.Е исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ее бывший супруг, в настоящее время брак расторгнут, членом семьи он более не является. В (Дата обезличена) году добровольно выехал из квартиры, однако с регистрационного учета не снялся. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, расходы по оплате которых, вынуждены нести истец и третьи лица.

Третье лицо Бурдукова А.Е исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик бывший супруг ее сестры Подлегаевой НЕ., в настоящее время, брак между ними расторгнут, членом семьи он более не является. В (Дата обезличена) году добровольно выехал из квартиры, однако с регистрационного учета не снялся. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, расходы по оплате которых, вынуждены нести истец и третьи лица.

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, третьих лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру под № (Номер обезличен), жилой площадью 29,30 кв.м., общей площадью 47,80 кв.м. в доме (Номер обезличен) по ул. (...) в г. Екатеринбурге.

Из копии обменного ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Бурдукова Т.П. -(наниматель), с правом проживания Бурдуковой А.Е. (дочь), Подлегаевой Н.Е.(дочь)

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан от (Дата обезличена) в спорном жилом помещении зарегистрированы: с (Дата обезличена) Бурдукова Т.П., Бурдукова А.Е., Подлегаева Н.Е., с (Дата обезличена) П. (Дата обезличена) г.р., с (Дата обезличена) ответчик Подлегаев Е.О. (л.д.5).

Учитывая, что П. был зарегистрирована в апреле (Дата обезличена) года. Учитывая ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что после регистрации брака между третьим лицом Подлегаевой Н.Е. и ответчиком Подлегаевым Е.О., последний вселился в спорное жилое помещение, проживал в квартире в качестве члена семьи истца Бурдуковой Т.П., зарегистрирован по данному адресу, что свидетельствует о возникновении равных с Бурдуковой Т.П. и иными членами семьи, прав в отношении спорного жилого помещения.

В силу ч.2, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно свидетельства о расторжении брака : брак между Подлегаевой Н.Е. и Подлегаевым Е.О. расторгнут на основании решения суда от (Дата обезличена). В соответствии с пояснениями истца, третьих лиц, в декабре (Дата обезличена) года ответчик забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, ремонту, содержанию жилого помещения не несет.

Таким образом, установлено, что с декабря (Дата обезличена) года Подлегаев Е.О. в спорной квартире не проживает, и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилого помещения, ремонту помещения для поддержания его в пригодном состоянии, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть один лишь факт регистрации ответчика Подлегаева Е.О. в спорном жилом помещении не свидетельствует о реализации им прав на спорную жилую площадь, являясь административным актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, отказался от права пользования жилым помещением, расторг тем самым в отношении себя договор социального найма жилого помещения и утратил право на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) настоящее решение является основанием для снятия Подлегаева Е.О. с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что исковые требования Бурдуковой Т.П. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бурдуковой Т.П. к Подлегаеву Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Подлегаева Е.О. утратившим право пользования квартирой, площадью 29,30 кв.м, общей площадью 47,80 кв.м, расположенной по адресу: (...).

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Подлегаева Е.О. с регистрационного учета из квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ул. (...) в гор. Екатеринбурге.

Взыскать с Подлегаева Е.О. в пользу Бурдуковой Т.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012 года.

Судья Е. А. Цупак

Дело № 4/17-219/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 декабря 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цупак Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Федорцова И.В.

защитника - адвоката Целоусова И.В., представившего ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена), удостоверение (Номер обезличен),

представителя ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) ГУФСИН Российской Федерации по Свердловской области Пономаревой Ж.А.,

при секретаре Саксоновой Л.А.,

рассмотрев представление ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) ГУФСИН Российской Федерации по Свердловской области в отношении:

Подлегаева Е.О., (данные изъяты), осужденного приговором (...) районного суда (...) области от (Дата обезличена) 2010 г. за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (...) районного суда (...) области от (Дата обезличена) 2010 г. Подлегаев Е.О. осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказание по месту ж...

...ительства, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

13 декабря 2011 г. в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга заместителем начальником ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) ГУФСИН России по Свердловской области подано представление, в котором ставится вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости Подлегаеву Е.О. В обоснование представления указано, что с 04.08.2010 г. Подлегаев Е.О. состоит на учете в МРУИИ (Номер обезличен). 12.08.2010 г. ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, также он был ознакомлен со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о чем у него отобрана подписка. Приговором суда на Подлегаева Е.О. возложены обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказание по месту жительства, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

В период испытательного срока Подлегаев Е.О. зарекомендовал себя с положительной стороны. К уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, общественный порядок не нарушал, обязанности, возложенные судом, добросовестно исполнял. Проживает по адресу: (...) совместно с женой П1. (Дата обезличена) г.р., сыном П2.. По месту жительства характеризуется положительно: спиртные напитки не употребляет, в общении с соседями вежлив, конфликтных ситуаций не имеет. Работает Подлегаев Е.О. в ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты). За время работы он зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник; инициативный и способный взять на себя ответственность в принятие решений по сложным вопросам, находящихся в его компетенции. В связи с изложенным, Уголовно-исполнительная инспекция просит рассмотреть вопрос об отмене Подлегаеву Е.О. условного осуждения и снятии судимости.

В ходе судебного заседания инспектором ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) Пономаревой Ж.А. доводы представления поддержаны в полном объеме.

В судебное заседание явился осужденный Подлегаев Е.О. и пояснил суду, что с представлением инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости согласен.

Помощник прокурора полагал, что ходатайство ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) заявлено преждевременно, срок в течении которого Подлегаев Е.О. отбывает наказание, не подтверждает факт его исправления. Считает, что Подлегаев Е.О. с учетом совершенного им деяния, должен отбывать наказание и далее.

Сторона защиты считает представление обоснованным, так как Подлегаев Е.О. нарушений условий отбывания наказания не допускал, работает, имеет положительные характеристики с места жительства, с места работы, не привлекался к административной ответственности.

Заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представление ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) об отмене условного осуждения и снятии судимости Подлегаеву Е.О. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подлегаев Е.О. живет в семье, воспитывает ребенка, положительно характеризуется, как по месту работы, так и месту жительства. За период испытательного срока нарушений отбывания наказания не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, согласно представленных данных УИИ.

Согласно ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Таким образом, по состоянию на 28 декабря 2011 года Подлегаев Е.О. имеет более половины отбытого наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для исправления Подлегаева Е.О. не требуется полного отбывания наказания и, в соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет Подлегаеву Е.О. условное осуждение и снимает с него судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Подлегаева Е.О. - удовлетворить.

Подлегаеву Е.О. отменить условное осуждение, назначенное приговором (...) районного суда (...) области от (Дата обезличена) 2010 г. за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и снять с Подлегаева Е.О. судимость.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Цупак

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов, «04» апреля 2020 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Подлегаева Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Подлегаев Е.О. в 20 часов 15 минут, по <адрес> городе Серове оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением своих служебных обязанностей – выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Подлегаев Е.О. с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласен, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью ...

...граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 0702197 от 03.04.2020 года;

- протоколом об административном задержании 03.04.2020

- актом медицинского освидетельствования № 489

- рапортами полицейских ОРППСП МО МВД России «Серовский» Плюсова А.В. и Романова И.К. из которых следует, что при несении службы на ПА-182, ими был обнаружен Подлегаев Е.О., который находился по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, ему были разъяснены его прав и последствия отказа, и в последующем Подлегаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками полиции составлен протокол о привлечении Подлегаева Е.О. к административной ответственности, по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, который, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку как видно из сведений о привлечении к административной ответственности, иные виды наказания, в том числе штраф, не исполняются Подлегаевым Е.О.

В соответствие со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Подлегаев Е.О. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Подлегаева Евгения Олеговича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20-45 часов 03.04.2020 года.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Е.Г. Богородская

66RS0051-01-2021-002950-71

№ 5-484/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов, «27» октября 2021 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Подлегаева Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу, <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Подлегаев Е.О. 27.10.2021 года в 00:10 часов, по адресу: <адрес>4, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: гражданин Подлегаев Е.О. отказался прекратить противоправное действие, а именно покидать квартиру, в которой не зарегистрирован, которую по просьбе сособственника жилья он не покидал, что является нарушением п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 «О полиции», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Подлегаев Е.О. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обяза...

...нностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия.

В соответствии с. п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о Полиции от 07.02.2011, На полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.10.2021 г;

- протоколом о доставлении от 27.10.2021 года;

- протокол об административном задержании от 27.10.2021 г;

- заявление от Мороковой А.А., от 27.10.2021 г.;

- объяснениями Мороковой А.А..

- рапортами сотрудника полиции: Стерхова К.А., Козлова А.А., согласно которым, при несении службы, по сообщению из дежурной части, о том, что по адресу <адрес>4, сожитель угрожает, выгнал из дома с ребенком, прибыв по указанному адресу, дверь открыл мужчина, в состоянии опьянения, на вопросы где хозяйка квартиры отвечал в грубой форме, требовал, что бы полицейские ушли, пытался закрыть дверь, вел себя агрессивно. Выяснилось, что хозяйка квартиры Морокова находится у соседей. Последняя заявила, что квартира принадлежит ей, попросила, чтобы Подлегаев покинул квартиру написала заявление, после предъявления требования о том, чтобы Подлегаев покинул квартиру, последний стал вести себя неадекватно, отказался прекратить противоправные действия, а именно, покинуть квартиру, в которой не зарегистрирован, в связи с чем, к последнему применена физическая сила и спец средства, и в отношении Подлегаева Е.О. составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Действия Подлегаева Е.О.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю личность Подлегаева Е.О., который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих (признание вины) административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. В соответствие с законом, Подлегаев Е.О. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь под п. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Подлегаева Евгения Олеговича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок исчислять с 00 часов 30 минут 27.10.2021 г., (протокол о доставлении).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья Ю.С. Шкаленко