Подлесных Евгений Евгеньевич

Дело № 2-273/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000268-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 22 мая 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иволгина Сергея Александровича к Подлесных Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Иволгин С.А. обратился в суд с иском к Подлесных Е.Е. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований ссылался на то, что 07 марта 2024 года по адресу: г. Чаплыгин, ул. Горького, д. 48, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему и под его же управлением, и БМВ 318, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику Подлесных Е.Е., под управлением собственника. В результате данного ДТП автомобиль Хендэ Солярис получил механические повреждения; виновником ДТП признан водитель Подлесных Е.Е., чья ответственность на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к ИП Лебенко С.А., согласно экспертному заключению № от 21 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 54 704 рубля; расходы за составление экспертного заключения составили 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 54 704 рубля, расходы на составление экспертного заключения – 10 000 рублей, расходы на почтовые услуги по отправке телеграммы – 600 рубле...

...й, расходы на оказание юридической помощи – 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 841 рубль.

В судебном заседании ответчик Подлесных Е.Е. иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, признал, считал чрезмерно завышенными заявленные к взысканию расходы на оказание юридической помощи, в остальной части размер судебных расходов не оспаривал. Объяснил, что обстоятельства ДТП и свою вину он не оспаривает, на момент ДТП он не успел застраховать свой автомобиль БМВ.

Судом ответчику Подлесных Е.Е. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Иволгин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Иволгину С.А. принадлежит автомобиль Хендэ Солярис, 2015 года выпуска, госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 февраля 2024 года владельцем автомобиля БМВ 318, 1998 года выпуска, госномер №, является ответчик Подлесных Е.Е.

Из договора купли-продажи автомобиля от 30 июля 2023 года следует, что Кирьянова И.А. продала Кирьянову А.В. автомобиль Опель Вектра, госномер №.

07 марта 2024 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, госномер №, под управлением Иволгина С.А., и автомобиля БМВ 318, госномер №, под управлением Подлесных Е.Е., что подтверждается административным материалом, копии которого приобщены к материалам дела.

Согласно определению от 07 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 07 марта 2024 года у <адрес> в <адрес> Подлесных Е.Е., управляя автомобилем БМВ 318, госномер №, при движении задним ходом допустил столкновение в автомобилем Хендэ Солярис, госномер №, под управлением Иволгина С.А.

В приложении к данному определению зафиксированы механические повреждения автомобиля Хендэ Солярис: заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, скрытые повреждения, и автомобиля БМВ 318: задний бампер; указано, что водитель Подлесных Е.Е. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, водитель Иволгин С.А. ПДД не нарушал.

Ответчик Подлесных Е.Е. данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривал.

Согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, на дату ДТП гражданская ответственность водителя Иволгина С.А. была застрахована в АО «Альфа-Страхование»; гражданская ответственность водителя Подлесных Е.Е. на дату ДТП застрахована не была, что ответчик в судебном заседании подтвердил.

Поскольку судом установлено, что на дату ДТП собственником транспортного средства БМВ 318, госномер №, являлся на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2024 года ответчик Подлесных Е.Е., чья гражданская ответственность застрахована не была, именно на нем лежит обязанность возместить материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля Хендэ Солярис.

Для определения размера ущерба истцом была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 21 марта 2024 года, подготовленному ИП Лебенко С.А., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис составляет 54 704 рубля.

Объем повреждений автомобиля Хендэ Солярис, зафиксированный в приведенном выше заключении эксперта, а также определенные экспертом стоимости восстановительного ремонта ответчиком Подлесных Е.Е. не оспорены, ввиду чего суд принимает экспертное заключение № от 21 марта 2024 года в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик Подлесных Е.Е. признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и, с учетом установленных обстоятельств, принимает решение об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как видно из материалов дела, истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта, а именно за составление экспертного заключения истцом Иволгиным С.А. было уплачено 10 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции № от 18 марта 2024 года.

Кроме того, истец оплатил 600 рублей за направление в адрес ответчика телеграммы, с информацией о дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, согласно кассовому чеку № от 13 марта 2024 года.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 8141 рубль по чеку от 18 марта 2024 года.

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, приведенные судебных расходы подлежат взысканию с ответчика Подлесных Е.Е. в пользу истца Иволгина С.А. в полном объеме.

Истцом Иволгиным С.А. также были понесены расходы на оказание юридических услуг, а именно на составление искового заявления – 6 000 рублей, на сопровождение дела в суде – 6 000 рублей, а всего в размере 12 000 рублей, которые истец перечислил в ООО «ЛигаАвто», что подтверждается кассовым чеком от 19 марта 2024 года, оригиналом квитанции и договором об оказании юридических услуг от 18 марта 2024 года.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание цену иска, категорию спора, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), возражения истца относительно размере заявленных к взысканию расходов на оказание юридических услуг, а также то, что данное дело не представляет особой сложности, в судебных заседаниях кто-либо в качестве представителя истца участия не принимал, суд признает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, что, по мнению суда, будет соответствовать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела, а также принципу разумности.

Таким образом, в пользу истца Иволгина С.А. суд взыскивает с ответчика Подленых Е.Е. расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Иволгина Сергея Александровича к Подлесных Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Подлесных Евгения Евгеньевича в пользу Иволгина Сергея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 54 704 (пятьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля, расходы по оплате экспертного заключения – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль, почтовые расходы – 600 (шестьсот) рублей, расходы на оказание юридической помощи – 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.