Подмарева Ксения Александровна

Дело №12- 35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2015 г. город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием защитника Подмаревой К.А. Скепко Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Подмаревой К.А. по жалобе Подмаревой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ Подмарева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Подмарева К.А. просит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировым судьей не удовлетворено ее ходатайство о вызове понятых, свидетеля и инспектора ОГИБДД, участвовавших при составлении административного материала; она не участвовала в судебном заседании и не могла защитить свои права; она не находилась за рулем транспортного средства в алкогольном опьянении - факт управления транспортным средством не доказана.

В судебное заседание Подмарева К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки, не просила отложить судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в ее отсутстви...

...и. (представив суду номер телефона для СМС-извещения, телефонограмму не приняла, в связи с чем суд считает ее надлежаще извещенной).

Защитник Подмаревой К.А.. Скепко Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Также пояснил, что назначенное мировым судьей наказание является слишком суровой для безработной Подмаревой, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому не может оплатить штраф в сумме 30000 руб. Просил снизить размер административного штрафа до 15000 руб.

Выслушав защитника Скепко Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113, от 5 июня 2013 г. N 476).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 час. на <адрес> водитель Подмарева К.А. управляла автомашиной <данные изъяты> госномер № с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке.

Основанием полагать, что Подмарева К.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,..

Эти признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> в 2.40 час. ДД.ММ.ГГГГ у Подмаревой К.А. обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,.. ; при этом показание прибора - <данные изъяты> мг/л, результат освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения». Подмарева К.А. отказалась произвести запись «согласен, не согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2 понятых.

В соответствии с пунктом 10 Правил при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Подмаревой К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил, что следует из протокола и объяснений понятых.

Однако Подмарева К.А. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказалась пройти медицинское освидетельствование, отказалась расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых.

Факт совершения Подмаревой К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором она отказалась расписаться и давать объяснение, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем (чеком) от алкотектора с результатом теста, свидетельством о поверке алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых. Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также вина Подмаревой К.А. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения подтверждается пояснениями ИДПС Ф.И.О. 01, опрошенного мировым судьей при рассмотрении дела. Таким образом, мировой судья правомерно признал Подмареву К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ее доводы о невиновности не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии Подмаревой К.А., тем самым она не могла защитить свои права, опровергается постановлением мирового судьи, а также собственноручно заполненной подпиской Подмаревой К.А. о разъяснении ей прав мировым судьей от 26..12.2014 года, из которых следует, что она участвовала при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не удовлетворено ее ходатайство о вызове понятых, свидетеля и инспектора ОГИБДД, участвовавших при составлении административного материал также не могут быть приняты во внимание. Во - первых, при рассмотрении административного дела в присутствии Подмаревой К.А. и ее защитника Скепко Е.В. был опрошен ИДПС Ф.И.О. 01, чьи пояснения отражены в постановлении мирового судьи. Во вторых, мировым судьей было удовлетворено ходатайство Подмаревой о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших при оформлении административного дела, которые неоднократно были вызваны в суд, также мировым судьей приняты меры к обеспечению их явки путем вынесения определения о приводе, однако они не явились в суд и их привод согласно рапорту работника полиции не был обеспечен. В связи с тем, что мировым судьей приняты все меры для обеспечения их явки, дело рассмотрено в отсутствии понятых с оглашением их объяснений, имеющихся в материалах дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку как следует из постановления мирового судьи Подмарева КА. имеет место работы, доказательства обратного суду не представлено, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, для принятия решения о снижении размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Подмаревой К.А. оставить без изменения, жалобу Подмаревой К.А. - без удовлетворения.

Судья Шагизиганова Х.Н.