Подобед Мария Павловна

31RS0022-01-2022-001582-07 5-305/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 21 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Волощенко Е.М. (г.Белгород, ул.Мичурина д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Подобед М.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей барменом в ООО «Энергия», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

с участием Подобед М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

По мнению уполномоченного органа проводившего производство по делу об административном правонарушении, Подобед М.П., находясь на рабочем месте в кафе «Энергия» (объекте торговли) по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская д.42, 02.02.2022 года в 13 час. 24 мин., не использовала маску или иные СИЗ органов дыхания, чем нарушила обязательное требование правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленные п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области». Действия Подобед М.П. квалифицированы по ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Подобед М.П. вину признала, просила с...

...трого не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности и пунктом 2.4 установлена обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Представленные суду, материалы содержат достаточные данные подтверждающие вину Подобед М.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: информационным письмом должностного лица МКУ «Управление ГОЧС г. Белгорода», содержащим сведения о событии и обстоятельствах вменяемого Подобед М.П. правонарушения, и фотоматериалом (л.д.3,4); протоколом об административном правонарушении, который содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1,2), замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Подобед М.П. не поступило; письменными объяснениями Подобед М.П., в которых она факт нахождения на рабочем месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания не оспаривала (л.д.9); копией паспорта Подобед М.П., согласно которой установлена ее личность (л.д. 6,7); копией трудового договора, согласно которого Подобед М.П. на момент совершения правонарушения работает барменом в ООО «Энергия».

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ выявлены и нашли отражение в протоколе об административном правонарушении сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия Подобед М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Не выполнив правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 режима повышенной готовности на территории Белгородской области Подобед М.П. осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно материалам дела Тарасенко Н.В. вину в совершении правонарушения признавала в полном объеме, трудоустроена, сведений о привлечении ее к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Подобед М.П. не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении данного дела суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Подобед М.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Уплату суммы административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Банк получателя – «Отделение Белгород /УФК по Белгородской области»; наименование получателя платежа – Главное управление МЧС России по Белгородской области л\с 04261783940; ИНН 3123112398; КПП 312301001; счет входящий в состав ЕКС 40102810745370000018 (счет банка получателя); казначейский счет №03100643000000012600 (счет получателя); БИК 011403102; ОКТМО 14701000; КБК 17711601201010601140; УИН 17700707422001716730, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Е.М. Волощенко

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

31MS0026-01-2022-000578-68 №11-273/2022

(2-1225/2022/8)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Липовской Д.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Подобед Марии Павловне, Подобед Татьяне Васильевне,

по апелляционной жалобе Подобед Марии Павловны, Подобед Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа города Белгорода от 11 августа 2022 года о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ГУП «Белоблводоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в <адрес> в <адрес>. Каких-либо претензий от ответчика по предоставлению указанных услуг в адрес истца не поступало. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за потребленные услуги, у последних образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 12058,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 25.01.2021 отменен судебный приказ от 14.12.2020 о взыскании с Подобед М.П., Подобед Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения).

Истец просил суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа города Белгорода от 11 августа 2022 года иск ГУП «Белоблводоканал» к Подобед Марии Павловне, Подобед Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения) удовлетворен в части. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Подобед М...

....П., Подобед Т.В. в пользу ГУП «Белоблводоканал» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 10153,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 406,13 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В апелляционной жалобе на указанное решение Подобед М.П., Подобед Т.В. просят отменить его ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Подобед М.П., Подобед Т.В. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания: истец ГУП «Белоблводоканал» заказным письмом с уведомлением, которое получено им 29.11.2022, ответчик Подобед М.П. заказным письмом с уведомлением, которое получено им 26.11.2022, ответчик Подобед Т.В. заказным письмом с уведомлением, которое получено им 30.11.2022.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчиков – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая спорные правоотношения мировой судья, установив наличие обязанности у ответчиков осуществлять оплату истцу коммунальных услуги по водоснабжению <адрес> в <адрес> и водоотведению из неё, руководствуясь ст. 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности необоснованно произведен по нормативам потребления, а не исходя из показаний имеющегося счетчика, не убедительны.

Как следует из материалов гражданского дела межпроверочный интервал прибора учета холодной воды с заводским номером 743005, установленного по адресу <адрес>, истек 30.11.2017.

В соответствии с подпунктом «г» п. 34 Правил №354 собственник обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно абз.1 п.81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 8112 Правил №354 установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 настоящих Правил.

Следовательно, показания приборов учета, непрошедших поверку или с истекшим сроком поверки, не могут приниматься для расчётов по коммунальной услуге - холодное водоснабжение. Прибор учета считается неисправным в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п.49 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»).

Согласно абз. 3 п.42 Правил №354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 41 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, в случае неисправности индивидуального прибора учета, применяются положения п.59, п.60 Правил №354, расчёт объемов предоставленных коммунальных услуг осуществляется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного расчет задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 (в пределах срока исковой давности) в размере 10153,12руб. по адресу: <адрес> произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению установлены приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 16.11.2016 №114 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению».

Расчет задолженности исходя из нормативов потребления не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа города Белгорода от 11 августа 2022 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Подобед Марии Павловне, Подобед Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Подобед Марии Павловны, Подобед Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 21.12.2022.