Подойницына Светлана Григорьена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года <адрес>

Советский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в Советский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований которого указало следующее. Между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания этой стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. С учетом п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задо...

...лженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Подойницына С.Г. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк на основании п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.01.2020 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Подойницыной С.Г. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В нарушение п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность Подойницыной С.Г. перед Банком составляет 141 144 рубля 91 копейку, из которых: 100 942 рубля 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 36 662 рубля 84 копейки – просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 рублей 90 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Подойницына С.Г. в судебном заседании с требованиями искового заявления согласилась частично, указала, что согласна с суммой задолженности по основному долгу и штрафными процентами. С суммой просроченных процентов не согласна, полагает, что процентная ставка была банком завышена произвольно. Пояснила, что ежемесячные минимальные платежи с ноября 2016 года по август 2019 года вносились вовремя, без просрочек. Переплата по кредитной карте ежемесячно составляла 631 рубль 64 копейки, за весь период пользования картой переплата составила 20 212 рублей 48 копеек. Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия договора кредитной карты № от 12.10.2016 и увеличил размер процентов по кредиту, не уведомив об этом заемщика и поэтому оснований для выплаты повышенных процентов у заемщика нет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.10.2016 Подойницына С.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением о заключении с ней договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора и к которым ответчик присоединился.

Подойницына С.Г. при оформлении заявления-анкеты своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия КБО со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице Банка, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках операции.

До заключения договора кредитной карты Подойницына С.Г. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Банк выпустил на имя Подойницыной С.Г. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была ею получена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Тем самым, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента Подойницыной С.Г., изложенной в ее заявлении-анкете на условиях, содержащихся в УКБО.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Исходя из условий, содержащихся в Общих условиях и Тарифах, кредитная карта Банка могла быть использована ее держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1. Общих условий).

Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах установленного Банком лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.1. и 5.2 Общих условий).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.4-5.6, 5.8 Общих условий).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) беспроцентный период по карте установлен до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, комиссия за выдачу наличных составляет 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей), неустойка при неоплате минимального платежа установлена 19% годовых, штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей за первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей за третий и более раз подряд; плата за включение в программу страхования составляет 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 290 рублей.

Тарифным планом конкретизированы и иные условия внесения клиентом платежей, комиссий, штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора путем присоединения Подойницыной С.Г. к Общим условиям и Тарифам, а также акцепта банком его оферты был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включая в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Существенные условия предоставления кредита и оказания банковских услуг сторонами были определены, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 39 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении между сторонами договора до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация, информация о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте, полная стоимость кредита, которая обозначена в квадратной рамке индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Положениями ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги и в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 819 того же закона, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед Подойницыной С.Г., предусмотренные условиями договора, выпустил ей кредитную карту с лимитом задолженности, предоставил кредитные денежные средства, оказывал определенные договором услуги, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении с Подойницыной С.Г. договора не открывал на ее имя банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является выписка по номеру договора клиента, отражающая использование ответчиком кредитной карты и начисление платежей за ее использование за период с 12.10.2016 по 10.03.2021.

При этом суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела, что ответчик при помощи кредитной карты воспользовалась услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, производя оплату услуг и снимая наличные денежные средства в указанный выше период, что не оспаривала Подойницына С.Г. в судебном заседании.

В то же время ответчик нарушила перед истцом свои обязательства: допускала просрочки оплаты минимального платежа, с 16.08.2019 платежи в счет исполнения договорных обязательств не вносила. Указанное нарушение условий договора носит существенный характер. Тем самым Подойницына С.Г. допустила нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате оказанных ей Банком возмездных услуг, возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора клиента Подойницыной С.Г. с использованием кредитной карты по договору № за период с 12.10.2016 по 10.03.2021, развернутым расчетом задолженности по договору, который отражает произведенные ответчиком платежные операции по кредитной карте и не оспаривались ответчиком в судебном заседании в части задолженности по основному долгу и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы Подойницыной С.Г. о том, что банк в одностороннем порядке внес изменения в условия договора кредитной карты и увеличил размер процентов по кредиту, не уведомив ее об этом, являются надуманными и не подтверждаются сведениями имеющимися в материалах дела. Поскольку, после 16.08.2019 ответчик перестала оплачивать минимальные платежи, то, согласно Тарифного плана ТП 7.27 п. 10, размер процентов был увеличен с 34,9 % до 49,9%.

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на должника.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, чем она рассчитана истцом.

Учитывая, что Подойницына С.Г. нарушила перед Банком свои договорные обязательства, у нее в силу условий договора возникла обязанность по уплате штрафа.

Ответчику был направлен Банком заключительный счёт с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 19.01.2020 в размере 141 144 рублей 91 копейки, а также с уведомлением о расторжении договора кредитной карты в соответствии с п. 9.1 Общих условий.

Однако, ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, составляющий 30 дней.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности.

Проверяя сумму задолженности заёмщика перед Банком, суд исходит из условий предоставления возмездных услуг и кредитования, предусмотренных договором кредитной карты.

Задолженность Подойницыной С.Г. перед Банком по договору от 17.10.2016 № согласно расчету, произведенному судом, соответствует расчету задолженности, представленному истцом, и составляет на 19.01.2020 – 141 144 рубля 91 копейку, в том числе 100 942 рубля 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 36 662 рубля 84 копейки – просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом штрафы. Согласно п. 9 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и начисленных процентов за пользование им, у него в силу вышеуказанных норм права и условий кредитного договора возникла обязанность по уплате штрафа в размере 3 540 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Подойницыной С.Г. задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 022 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Подойницыной Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Подойницыной Светланы Григорьевны образовавшуюся с 16.08.2019 по 19.01.2020 задолженность по договору кредитной карты от 17.10.2016 № в размере 141 144 рублей 91 копейки, из которых: 100 942 рубля 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 36 662 рубля 84 копейки – просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Подойницыной Светланы Григорьевны 4 022 рубля 90 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2021.

Судья Ю.Н. Ганага