Подольская Арина Андреевна

Дело № 2-287-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 января 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при участии прокурора

при секретаре

Котова Д.О.

Пирогова Е.В.

Игнатьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Натальи Анатольевны к Подольскому Андрею Васильевичу, Подольской Елене Николаевне, ..... в лице законных представителей о выселении из жилого помещения

установил:

Подольская Н.А. обратилась с иском к Подольскому А.В., Подольской Е.Н., несовершеннолетней ..... в лице законных представителей – Подольского А.В. и Подольской Е.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ..... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики Подольский А.В., его супруга Подольская Е.Н. и их несовершеннолетняя дочь ..... проживают в спорном жилом помещении, но общего хозяйства с истцом не ведут и членами семьи истца не являются. Соглашения о порядке пользования спорным жильем между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики отказываются в добровольном порядке освободить спорное жилье, чем создают неправомерные обременения прав истца как собственника, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик Подольский А.В. исковые требования, ...

...заявленные к нему и к его несовершеннолетней дочери ..... признал. Ответчик Подольская Е.Н. с иском согласна.

Органы опеки и попечительства г. Северодвинска в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом, в заключении по делу полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо СМУП «Рассвет» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурор в судебном заседании в заключении по делу иск поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает свободой владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим законом, договором, на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ..... с 2006 года и до настоящего времени. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи с третьими лицами.

Ответчики Подольский А.В. и Подольская Е.Н. являются супругами, а несовершеннолетняя ..... – их дочерью.

Ответчик Подольская Е.Н., являющийся сыном истца, зарегистрирован в указанном жилом помещении с февраля 2009г. на основании заявления истца. Ранее Подольский А.В. был зарегистрирован по иному адресу.

Несовершеннолетняя ..... 28 августа 2012 года зарегистрирована по адресу: г. Северодвинск, ..... на основании заявления отца Подольского А.В. как член семьи отца, а не член семьи собственника.

Ответчик Подольская Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Северодвинск, ..... В спорной квартире не зарегистрирована.

На момент рассмотрения спора истец и все ответчики фактически проживают в спорном жилье. Однако, стороны совместное, общее хозяйство не ведут, между ними фактические семейные отношения не поддерживаются, живут раздельными семьями и общий бюджет не ведут.

Ответчик Подольский А.В. вселился в спорную квартиру совершеннолетним. Сам по себе факт родства с истцом не означает при вышеуказанных обстоятельствах то, что он является членом семьи истца-собственника, что им и иными сторонами по делу и не оспаривается. Более того, указанный ответчик признал иск и согласен с выселением, что является его правом.

Заявление о признании иска со стороны ответчика Подольского А.В., действующего от себя и от имени несовершеннолетней дочери Арины как её законный представитель, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела (л.д.48). Признание ответчиком иска совершено добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Ответчики Подольская Е.В. и Подольская А.В. вселены в спорное жилье как члены семьи ответчика Подольского А.В., а не как члены семьи собственника.

Волеизъявления собственника на предоставления ответчикам бессрочного права пользования спорным жильем как членам семьи собственника не выявлено.

Приватизационного иммунитета на спорную квартиру никто из ответчиков не имеет. Какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключено.

Изложенное согласуется с вышеприведенными нормами ст. 31, 35 ЖК РФ с учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, ответчики не имеют права бессрочного пользования спорным жильем и по требованию собственника обязаны его освободить, что ими до настоящего времени не сделано.

При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилье неправомерно ограничивает свободу жилищные права истца как собственника жилого помещения.

Законные представителя несовершеннолетнего ребенка ..... согласны с выселением ребенка, что является их правом. Согласие законных представителей ребенка с иском (в том числе в форме признания иска со стороны ответчика Подольского А.В.) не противоречит закону (в частности, ст. 28 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ) и прав ребенка в этом случае не нарушает, в связи с чем принимается судом. В данном случае права ребенка не могут превалировать над правами собственника спорного жилья.

Наряду с признанием иска и согласием с иском со стороны ответчиков обоснованность иска подтверждается совокупностью иных, указанных выше обстоятельств.

Срок для сохранения прав пользования спорным жильем ответчикам не требуется, об этом они не просили. Согласно пояснениям ответчика Подольского А.В. им изыскан вариант жилого помещения для переселения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В заключении органа опеки и попечительства вышеуказанные обстоятельства не учтены, в связи с чем оно отвергается как необоснованное.

В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить и выселить ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ..... без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Подольского А.В. и Подольской Е.Н., действующих от себя и как дееспособные законные представители от имени несовершеннолетней Подольской А.А., в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Подольской Натальи Анатольевны к Подольскому Андрею Васильевичу, Подольской Елене Николаевне, ..... в лице законных представителей о выселении из жилого помещения без представления другого жилья удовлетворить.

Выселить Подольского Андрея Васильевича, Подольскую Елену Николаевну, ....., из жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ..... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Подольского Андрея Васильевича в пользу Подольской Натальи Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Взыскать с Подольской Елены Николаевны в пользу Подольской Натальи Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Настоящее решение является основанием для снятия органами федеральной миграционной службы выселенных лиц с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении по месту пребывания и по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий Д.О.Котов