Подоляк Павел Павлович
Дело 1-138/2016
В отношении Подоляка П.П. рассматривалось судебное дело № 1-138/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Брюховецком районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Громовым ИВОМ в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подоляком П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 31.10.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
К делу № 1-138/2016 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая Краснодарского края 01 ноября 2016 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Громова И.В.
секретаря Савченко В.Т.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.
подсудимого Подоляк П.П. и его защитника – адвоката Улаевой С.В., представившей удостоверение № <......> и ордер № <......>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:
Подоляк П.П., родившегося <......> года в <......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> имеющего <......> образование, <......>, <......>, работающего в <......>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подоляк П.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Подоляк П.П. в точно неустановленные дознанием время и дату, но не позднее примерно 09 часов 10 октября 2015 года, при осуществлении покоса сорной растительности на территории огорода прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <......> среди зарослей сорной растительности обнаружил один куст дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, где у него внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его употребления путем курения, без цели на его сбыт. Действуя в осуществление задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Подоляк П.П., умышленно, высушил и сорвал с обнаруженного растения его листья, которые принес в гараж по месту своего жительства, находящийся во дворе домовладения расположенного по адресу: <......> где предварительно измельчил руками полученную растительную массу, сложил ее в газетный сверток, поместив его в металлическую банку, имеющую надпись «NESCAFE Classic» и оставил ее на стеллаже слева от входа в этом строении, а часть растительной массы частично употребил 10.08.2016 года путем курения, после чего оставил на подоконнике гаража в окурке сигареты марки «Донской табак», чем осуществил незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта. Продолжая реализацию задуманного, Подоляк П.П., стал хранить незаконно приобретенное наркотическое средство для личного употребления, не и...
Показать ещё...мея умысла на их сбыт, обеспечивая хранение незаконно приобретенной растительной массы до 10.08.2016 года, когда в период времени с 13 часов 32 минут до 14 часов 10 минут, при производстве обыска в гараже находящемся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: растительная масса в газетном свертке в металлической банке из под кофе «NESCAFE Classic» - являющаяся согласно заключения эксперта № <......> от 29.08.2016 года, наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) массой 8,55 грамма, а также растительная масса, находящаяся в окурке из-под сигареты марки «Донской табак», являющаяся согласно заключения эксперта № <......> от 29.08.2016 года, наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) массой 0,14 грамма, имеющие согласно заключения эксперта № <......> от 29.08.2016 года, общую массу 8,69 грамма наркотического средства, именуемого - каннабис (марихуана), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, незаконно приобретенный и хранимый Подоляк П.П., для личного употребления, без умысла на его сбыт.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Подоляк П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Подоляк П.П., является также наличие согласия на то государственного обвинителя Гуртового О.А.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Подоляк П.П. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.
В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Подоляк П.П., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд считает, что действия Подоляк П.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Подоляк П.П. поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания Подоляк П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, ранее не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Подоляк П.П. станет возможным без изоляции от общества.
При этом, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Подоляк П.П. наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление Подоляк П.П.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому мер медицинского характера предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в связи с потреблением подсудимым наркотических средств, суд исходит из того, что Подоляк П.П. согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии от 13 сентября 2016 года № <......> наркоманией не страдает, поэтому приходит к выводу о том, что в медицинской или социальной реабилитации Подоляк П.П. не нуждается.
Оснований для освобождения Подоляк П.П. от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Подоляк П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району);
ИНН 2327004952;
КПП 232701001;
Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю;
БИК 040349001;
ОКТМО 03610000;
р/счет 18811621050056000140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подоляк П.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: растительная масса с характерным запахом конопли, находящаяся в газетном свертке в металлической банке из под кофе «NESCAFE Classic» - являющаяся, наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) массой 8,55 гр, в остаточном весе 8,37 гр.; два газетных свертка с семенами конопли, массой, 1,53 гр.- пакет №2; окурок из под сигареты «Донской табак» - пакет №3, хранящиеся в Брюховецком районном суде – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Громов
Свернуть