Подоляко Виктор Васильевич

Дело 2-566/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 17 декабря 2015 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи: Тимошенкова С.Н.,

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании: гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о взыскании 31500 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:13:0010102:7 общей площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, за период с февраля 2014 года по август 2015 года; установить границы указанного земельного участка по координатам характерных точек согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером; обязать ФИО2 заключить с ним договор аренды указанного земельного участка; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13945 рублей. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:13:0010102:7 общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение о заключении договора аренды земельного участка либо его продаже. Ответа на данное предложение не последовало. Полагает, что согласно определению основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ №, использование земельного участка физическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды, признается самовольным занятием земельных участков и относится к нарушениям земельного законодательства. Межевой план земельного участка по уточнению площади и установлению границ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером. Однако Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> отказала в согласовании в связи с отсутс...

...твием у него соглашения с ответчиком о пользовании земельным участком. Поскольку ответчик уклоняется от установления сервитута, он вынужден требовать понуждения его к заключению договора аренды земельного участка. Согласно заключения специалистов рыночная стоимость арендной платы в год составляет 21000 рублей. За период с февраля 2014 года по август 2015 года включительно сумма арендной платы за пользование земельным участком составляет 31500 рублей. Просит суд установить границы вышеуказанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 31500 рублей за неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с февраля 2014 года по август 2015 года; обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13945 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что указанный земельный участок примыкает к <адрес>. Данную квартиру он продал в 2002 году ФИО4, цена договора не включала стоимость земельного участка. В дальнейшем собственником квартиры стал ФИО2, который использовал его земельный участок. В настоящее время земельный участок не сформирован, границы земельного участка не определены, поскольку Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> отказала в согласовании границ, поскольку земельный участок должен быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, в частности ответчика. Письменных доказательств того, что ответчик пользовался его земельным участком, у него не имеется.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признали и суду пояснили, что в 2006 году ответчик приобрел согласно договора купли-продажи в собственность у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> К данной квартире примыкает земельный участок, как в последствии выяснилось, принадлежащий на праве собственности истцу. Ответчик земельным участком не пользовался, производил только обкос травы вокруг дома. Согласно акта проверки Государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства со стороны ФИО2 не выявлено. Полагает, что истцу в иске необходимо отказать, так как неосновательного обогащения с его стороны не было, поскольку он не использовал земельный участок. Все постройки, которые на земельном участке были уже возведены на момент покупки квартиры, он ничего на земельном участке не строил.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО7 исковые требования истца не признал и пояснил, что в октябре 2014 года в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> обращался ФИО8 о согласовании границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В данном согласовании истцу было отказано, поскольку на указанном земельном участке находится квартира, принадлежащая ФИО2 Данный земельный участок должен быть обременен в соответствии с действующим законодательством правом ограниченного пользования другими лицами. В настоящее время данный земельный участок не сформирован.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основанием вышеуказанного права собственности является договор купли-продажи от 05.06.2006г., зарегистрированный 17.04.2006г. в ЕГРИП /л.д.13/.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и просил суд взыскать с ФИО2 31500 рублей.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время границы земельного участка и его площадь не установлены и не согласованы, фактически земельный участок не сформирован. Каких-либо письменных доказательств использования ответчиком указанного земельного участка истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог или арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их пользования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 31500 рублей, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт незаконного использования ответчиком вышеуказанного земельного участка не нашел своего подтверждения. Требования истца установить границы несформированного земельного участка, а также обязать ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка является необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании ответчика заключить договор аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сычевский районный суд.

Судья: С.Н. Тимошенков

Вст. 19.01.2015