Подолян Сергей Валентинович

Дело № 2-1412/2015 г.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 августа 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 к Подолян С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 обратился с иском к Подолян С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Подолян С.В., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неис...

...полнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.?

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Подолян С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подолян С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, у суда есть основания рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными условиями договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подолян С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику Требование исх.№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора. Следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании основного долга и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судья полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с противной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу, в том числе и оплаченная государственная пошлина.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Подолян С.В..

Взыскать с Подолян С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Подолян С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Г.Печенко

№5-481/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

5 мая 2021 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Подолян С.В., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Подолян С.В., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции («COVID-2019»)», а именно, покинул место проживания, и, находясь по адресу: <адрес>, не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, тем самым нарушил п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В представленном заявлении Подолян С.В. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в своё отсутствие.

Изучив в совокупности представленные материалы, и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что в действиях Подолян С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нев...

...ыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина Подолян С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №, объяснением Подолян С.В., не отрицавшего факт совершения им административного правонарушения, рапортами сотрудников МО МВД России «Спасский».

Обстоятельством, смягчающим ответственность Подолян С.В., судья признает полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Подолян С.В., судья не усмотрел.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Подолян С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья: Н.А. Сивер