Подосенина Наталья Александровна
Дело 9-505/2019 ~ М-1789/2019
В отношении Подосениной Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-505/2019 ~ М-1789/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Павликовой М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подосениной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подосениной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
медицинских услуг
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2019 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Павликова М.П., ознакомившись с исковым заявлением Подосениной Натальи Александровны к ООО «Уральский Центр Кинезиотерапии № 3» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Подосенина Н.А. обратилась суд с иском к ООО «Уральский Центр Кинезиотерапии» о защите прав потребителя.
Определением от 18.03.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 02.04.2018 устранить указанные судьей недостатки.
При этом, в определении судьи от 18.03.2019 была допущена описка в указании даты срока, в который заявителю необходимо устранить недостатки искового заявления, вместо 02.04.2019 указано 02.04.2018.
Из текста определения судьи от 18.03.2019 явно следует, что указание даты 02.04.2018 является опиской (технической ошибкой), поскольку установление уже истекшего в 2018 году срока для устранения недостатков в 2019 году невозможно в принципе.
В связи с тем, что заявитель в установленный срок, по 02.04.2019, не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 18.03.2019, а ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не заявлено, исковое заявление подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Подосениной Натальи Александровны к ООО «Уральский Центр Кинезиотерапии № 3» о защите прав потребителя возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же пред...
Показать ещё...мете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья:
СвернутьДело 9-597/2019 ~ М-3060/2019
В отношении Подосениной Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-597/2019 ~ М-3060/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Огородниковой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подосениной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подосениной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
медицинских услуг
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
30.04.2019
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., рассмотрев исковое заявление Подосениной <ФИО>3 к ООО «Уральский Центр Кинезиотерапии № 3» о признании пункта договоров недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исход...
Показать ещё...я из взыскиваемой денежной суммы.
Из представленных материалов следует, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 587 руб. 50 коп., неустойки в размере 5 587 руб. 50 коп. ВСЕГО: 11 175 руб. Требование истца о признании пункта договоров недействительным не изменяет правила о родовой подсудности, поскольку оно производно от имущественного требования.
Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа в цену иска не входят, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Подосениной Н. А. относится к подсудности мирового судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Подосениной <ФИО>4 к ООО «Уральский Центр Кинезиотерапии № 3» о признании пункта договоров недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, – возвратить заявителю.
С данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по своему месту жительства, либо к мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья:
Свернуть