Подосинников Владимир Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25.04.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Янборисовой У.В.,

в присутствии представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя указав, что дата обезличена. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от дата обезличена. о взыскании ФИО1 в пользу АОА «ОТП Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не было совершено следующих действий, а именно заявитель не был извещен в письменной форме о возбуждении исполнительного производства, заявителю не было вручено извещение, не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. дата обезличена судебный пристав- исполнитель ФИО6. выносит постановление о взыскании с заявителя исполнительного сбора в сумме размере 7% <данные изъяты>. Таким образом, будучи не извещенным, он (ФИО1) не имел возможности добровольно исполнить исполнительный документ, в связи с чем считает что сбор взыскан с него незаконно. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава- постановление судебного пристава- исполнителя от дата обезличена. № о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей- незаконными и обязать судеб...

...ного пристава- исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме нарушения его прав.

Заявитель ФИО1 не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен по месту отбывания наказания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по АО в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени разбирательства уведомлялись, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела и исполнительного дела №21824/11/02/30/СД, приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № №, возбуждено дата обезличена. на основании исполнительного листа ВС № от дата обезличена., выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1

Сведения о направлении ФИО1 и получении последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора от дата обезличена. с ФИО1 необходимо взыскать сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании и исполнительного сбора от дата обезличена. взыскание исполнительного сбора с должника ФИО1 исполнительного сбора отменено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от дата обезличена. о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в связи с нарушением прав и интересов должника, поскольку взыскание исполнительского сбора и удержание денежных средств из пенсии, является мерой ответственности должника, добровольно не исполнившего решение суда в установленный для добровольного исполнения срок, тогда как фактически, в нарушение требований вышеуказанного законодательства «Об исполнительном производстве», такой срок ФИО1 предоставлен не был. Доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлено не было.

Вместе с тем, учитывая, что на момент разрешения жалобы, постановление о взыскании исполнительного сбора от дата обезличена отменено, оснований для отмены указанного постановления, у суда не имеется. Таким образом, нарушенные постановлением от дата обезличена. права и свободы ФИО4 в настоящее время восстановлены.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Судья К.В.Апостолов