logo

Подпорин Михаил Григорьевич

Дело 5-640/2024

В отношении Подпорина М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-640/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Левиной З.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подпориным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-640/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Левина Зоя Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.07.2024
Стороны по делу
Подпорин Михаил Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Э.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Подпорина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Подпорина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 22 июля 2024 года в 01 час. 00 мин. Подпорин М.Г. находился в общественном месте у дома 7 по улице Яблочкова города Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Подпорин М.Г. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Подпорина М.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие док...

Показать ещё

...азательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 22 июля 2024 года в 01 час. 00 мин. Подпорин М.Г. находился в общественном месте у дома 7 по улице Яблочкова города Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Подпорина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № (л.д. 2), протоколом об административном задержании от 22 июля 2024 года (л.д. 11), рапортами сотрудника полиции от 22 июля 2024 года (л.д. 4-6), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 7), протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 22 июля 2024 года (л.д. 12), протоколом опроса свидетеля Поповой А.Р. от 22 июля 2024 года (л.д. 13), протоколом опроса Подпорина М.Г. (л.д. 14).

При составлении протокола об административном правонарушении от 22 июля 2024 года Подпорину М.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на совершение Подпориным М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину Подпорина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Подпорина М.Г. является признание вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Подпорина М.Г., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Подпорину М.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Подпорина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного наказания Подпорину М.Г., с 22 июля 2024 года с 01 час. 00 мин., то есть с момента административного задержания.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья (подпись) З.А. Левина

Свернуть

Дело 5-417/2023

В отношении Подпорина М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-417/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Левиной З.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подпориным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-417/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Левина Зоя Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.09.2023
Стороны по делу
Подпорин Михаил Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-417/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Подпорина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Подпорина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не женатого, работающего плиточником ИП ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 18.09.2023 г. в 19 час. 00 мин., Подпорин М.Г., находясь в общественном месте у дома № 105 по ул. Б. Казачья в г. Саратове, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо, вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Подпорин М.Г. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Подпорина М.Г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу...

Показать ещё

...т иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 18.09.2023 г. в 19 час. 00 мин., Подпорин М.Г., находясь в общественном месте у дома № 105 по ул. Б. Казачья в г. Саратове, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо, вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Подпорина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ №3224006 (л.д.2), протоколом об административном задержании от 18.09.2023 г. (л.д.9), рапортом заместителя командира взвода 6 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову от 18.09.2023 г. (л.д. 4), протоколом опроса свидетеля Поповой А.Р. от 18.09.2023 г. (л.д. 10).

При составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2023 г. Подпорину М.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на совершение Подпориным М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину Подпорина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Подпорина М.Г. судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Подпорина М.Г. является признание вины, раскаяние в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Подпорину М.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 26.11, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Подпорина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Подпорина ФИО8, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин., то есть с момента административного задержания.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Левина

Свернуть

Дело 2-1531/2014 ~ М-1056/2014

В отношении Подпорина М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1531/2014 ~ М-1056/2014, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Сытюком В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подпорина М.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подпориным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1531/2014 ~ М-1056/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) →
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:о продлении, прекращении и другие, связанные с осуществлением административного надзора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сытюк Владимир Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Подпорин Михаил Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 28 марта 2014 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области Галыгиной Е.Н.,

помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О.,

заинтересованного лица Бирюлина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении:

Бирюлина А.С., < …>,

осужденного:

приговором < …>от < …>года по < …>УК РФ (по двум эпизодам), на основании < …>УК РФ, к < …>лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюлин А.С. приговором < …>от < …>года осужден за < …>. Совершенное преступление, предусмотренное < …>УК РФ, относятся к категории тяжких. Осужденный отбывает наказание с < …>года. Конец срока < …>года.

Настоящее дело инициировано заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Администрация исправительного учреждения просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за Бирюлиным А.С., освобождаемым из мест лишения свободы, сроком на 6 лет с ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренни...

Показать ещё

...х дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обосновывает свои требования тем, что по приговору от < …>года в действиях осужденного Бирюлина А.С. имеется опасный рецидив преступлений. Осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области в судебном заседании заявление об установлении административного надзора в отношении Бирюлина А.С. поддерживает, и просит установить указанные административные ограничения.

Бирюлин А.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

Бирюлин А.С. осужден приговором < …>от < …>года за совершение преступлений при опасном рецидиве.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за Бирюлиным А.С. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ то 06.04.2011, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора.

Также суд считает необходимым установить Бирюлину А.С. запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку последний характеризуется в исправительном учреждении отрицательно.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ РФ №64-ФЗ то 06.04.2011 на срок, установленный УК РФ для погашения судимости. Срок погашения судимости за тяжкое преступление, в соответствии со п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 6 лет после освобождения из мест лишения свободы. То есть Бирюлину А.С. должен быть установлен административный надзор на указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, – удовлетворить.

Установить в отношении Бирюлину А.С. административный надзор на срок 6 (шесть) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Бирюлину А.С. административные ограничения на период административного надзора в виде:

– обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

– запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях;

– запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29 марта 2014 года), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк

Свернуть

Дело 22-1289/2017

В отношении Подпорина М.Г. рассматривалось судебное дело № 22-1289/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 27 июля 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Белгородском областном суде в Белгородской области РФ судьей Киреевым А.Б.

Окончательное решение было вынесено 16 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подпориным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1289/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Белгородский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Киреев Андрей Борисович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
16.08.2017
Лица
Подпорин Михаил Григорьевич
Перечень статей:
ст.314.1 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
по назначению суда
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Богушевская Е.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Панарин Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кузьмич Ю.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Раевская О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
отдел прокуратуры
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

дело: № №

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 16 августа 2017 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Киреева А.Б.,

при ведении протокола секретарем Боговенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подпорина М.Г. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 июня 2017 года, которым

Подпорин М.Г., <данные изъяты> судимый 31.12.2013 года по ч.2 ст.35-ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 08.05.2014 года по отбытии срока наказания),-

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Попова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, Подпорин признан виновным в уклонении от установленного в отношении него административного надзора.

Преступление совершено в период с мая по апрель 2016 года на территории Белгородского района Белгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Подпорин просит об изменении приговора, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Оспаривает обоснованность признания судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив п...

Показать ещё

...реступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным.

Наказание Подпорину назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления. Суд в полной мере учел отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства. Учел суд и признаки заболевания у осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и признание им вины, что позволило рассмотреть дело в особом порядке. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не убедительны.

При таких условиях, оснований считать назначенное Подпорину наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Суд установил, что Подпорин признавался виновным 31.12.2013 года в совершении ряда тяжких преступлений. Ему назначалось наказание в виде лишения свободы, которое отбыто осужденным 08.05.2014 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции периода совершения Подпориным преступления), судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Поэтому судимость Подпорина от 31.12.2013 года не погашена.

Таким образом, суд установил, что Подпорин имеет судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, обоснованно признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 июня 2017 года в отношении Подпорина М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Свернуть

Дело 1-339/2013

В отношении Подпорина М.Г. рассматривалось судебное дело № 1-339/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Александровым А.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 31 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подпориным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-339/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александров Андрей Иванович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
31.12.2013
Лица
Бут Олеся Сергеевна
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.12.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дмитренко Елена Владимировна
Перечень статей:
ст.186 ч.1; ст.186 ч.1; ст.186 ч.1; ст.186 ч.1; ст.186 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.12.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Краева Людмила Ивановна
Перечень статей:
ст.186 ч.1; ст.186 ч.1; ст.186 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.12.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Крохмалюк Александр Георгиевич
Перечень статей:
ст.186 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.12.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Леонидов Владислав Сергеевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.12.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Подпорин Михаил Григорьевич
Перечень статей:
ст.186 ч.1; ст.186 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.12.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Вороненко В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Городова Е.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Румынина С.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Цира А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Чефранов Р.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Чирков А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело 1-367/2014

В отношении Подпорина М.Г. рассматривалось судебное дело № 1-367/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Сытюком В.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подпориным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-367/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сытюк Владимир Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.11.2014
Лица
Подпорин Михаил Григорьевич
Перечень статей:
ст.314.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.11.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Городова Е.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 20 ноября 2014 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода, Григоровой С.В.,

подсудимого Подпорина М.Г.,

защитника, адвоката Городовой Е.Н., представившей удостоверение №719 и ордер №039735,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Подпорина М.Г., < …>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подпорин М.Г. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением < …> суда г.Белгорода от < …>года в отношении подсудимого, в соответствие с требованиями федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011, установлен административный надзор сроком на 6 лет. Будучи осведомленным об установленных в отношении него судом административных ограничениях, а также предупрежденный администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области о необходимости прибытия в трехдневный срок к избранному им месту жительства и явки в орган внутренних дел для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора, Подпорин М.Г., освободившись < …>2014 года из исправительного учреждения, по мету жительства находящемуся по адресу: г.Белгород, ул. < …>, д. < …>, кв. < …>, в указанный срок не пребыл. При этом подсудимый без уважительных причин не встал на учет...

Показать ещё

... и не сообщил о месте своего пребывания в ОП-< …> УМВД РФ по г.Белгороду.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что Подпорин М.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, самооговора подсудимым не допущено.

Вменение Подпорину М.Г. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденными собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении, доказательствами.

Действия Подпорина М.Г. суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подпорин М.Г., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено против правосудия и связано с не исполнением решения суда, устанавливавшим ряд ограничений в действиях Подпорина М.Г.

Подсудимый ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подпорина М.Г., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подпорин М.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется простой рецидив.

Подпорин М.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление Подпорина М.Г. возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме < …> рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подпорина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Подпорину М.Г. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения, – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Городовой Е.Н. в суде в сумме < …>рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк

Свернуть

Дело 1-113/2017

В отношении Подпорина М.Г. рассматривалось судебное дело № 1-113/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Захаровым И.Д. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подпориным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-113/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Белгородский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захаров Иван Дмитриевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
28.06.2017
Лица
Подпорин Михаил Григорьевич
Перечень статей:
ст.314.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.06.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Богушевская Е.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Раевская О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

дело № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июня 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Подпорина М.Г.,

защитника – адвоката Богушевской Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Подпорина М.Г., (информация скрыта) судимого 31.12.2013г. Свердловским районным судом г. Белгорода по ст.ст. 35 ч. 2 - 186 ч. 1 УК РФ, ст. 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима (освобожден 08.05.2014г. по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подпорин М.Г. уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

Преступление совершено в пос. Северный Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

28.03.2014г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении Подпорина установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений:

- обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до...

Показать ещё

... 06 часов.

В связи с постоянным проживанием в (адрес обезличен), Подпорин 22.01.2016г. был поставлен на учёт в ОМВД России по Белгородскому району и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных ограничений.

Вместе с тем, подсудимый 03.05.2016г. самовольно, без уведомления ОМВД России по Белгородскому району оставил место жительства и в последующем для регистрации в полицию не являлся.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Подпорин виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Подпорина к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Подпорина суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные, характеризующие личность Подпорина, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подпорина, суд признает наличие у него (информация скрыта).

Подсудимый судим за совершение умышленных тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, (информация скрыта), склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. В ходе медицинского исследования при нахождении в (информация скрыта), в крови Подпорина обнаружены (информация скрыта).

При отбывании наказания в виде лишения свободы в (информация скрыта) в 2010г. характеризовался положительно, как лицо, правильно реагирующее на меры воспитательного характера, имеющее 1 взыскание и 3 поощрения (л.д. 129-147, 183, 193).

Отбывая лишение свободы в (информация скрыта) в 2014г., характеризовался отрицательно, как осуждённый, ведущий приспособленческий образ жизни, не делающий положительных выводов из проводимой с ним воспитательной работы, вызывающей у него чувство протеста и озлобленности, а также не исключающий продолжения своего противозаконного образа жизни (л.д. 180).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Подпорина невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, так как его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Подпорину подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Подпорина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима.

Срок наказания Подпорину М.Г. исчислять с момента задержания – с 30.04.2017г.

Меру пресечения Подпорину М.Г. до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательств – барсетку, записную книжку и 2 фрагмента мобильного телефона – возвратить Подпорину М.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров

Свернуть
Прочие