Подрядова Ольга Михайловна

№ 2-4138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Гайнуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа–Банк» к Подрядовой О.М. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Подрядовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 21.10.2013г между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №PIL№. Банк во исполнения соглашения перечислил денежные средства заемщику в размере 203 000 рублей, под 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 7 400 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Подрядовой О.М. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 170 257,40 рублей, а именно: просроченный основной долг 131 975,66 рублей, начисленные проценты – 12 160,71 рублей, штрафы и неустойки – 26 121,03 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 257,4...

...0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4605,15 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Подрядова О.М. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов, просила снизить размер взыскиваемых штрафов и неустоек, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Альфа–Банк» к Подрядовой О.М. о взыскании кредитной задолженности в части основного долга в размере 131 975,66 рублей и процентов в размере 12 160,71 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер штрафа является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая судом сумма штрафов и неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4282,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание исковых требований ответчиком Подрядовой О.М. .

Исковые требования акционерного общества «Альфа–Банк» к Подрядовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Подрядовой О.М. в пользу акционерного общества «Альфа–Банк» задолженность по кредиту в размере 154 136,37 рублей, а именно: просроченный основной долг 131 975,66 рублей, начисленные проценты в размере 12 160,71 рублей, штрафы и неустойки –10 000 рублей.

Взыскать с Подрядовой О.М. в пользу акционерного общества «Альфа–Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 4282,72 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Р.А. Тимербаев.