Подсадников Александр Кириллович

Судья Никитенко А.В.

Докладчик Быкова И.В. Дело № 33 –8435/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.,

судей Коваленко В.В., Быковой И.В.,

при секретаре Ермолович Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Подсадникова А.К., Подсадниковой Н.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2012 года, которым установлен факт проживания Подсадникова А.К. и Подсадниковой Н.А. в период с декабря 1987 года по 01 октября 1992 года по адресу: <адрес>, м-он Южный, <адрес>.

В иске к Администрации г. Искитима, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании права собственности отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., объяснения

Подсадникова А.К., представителя Семенову Е.Е., представителя ОАО « НЗИВ» Попову С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Подсадникова Н.А., Подсадников А.К. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта проживания, признания права собственности. В обоснование своих требований истцы указывают, что они с декабря 1987 проживают в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, м/р Южный, <адрес> "а", общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. В настоящее время решили оформить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ранее не участвовали в приватизации жилых помещений. Обратились к руководству завода с заявлением о заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, однако в ответе ФГУП "НЗИВ" от ДД.ММ.ГГГГ за № был дан отказ. Истцы не согласны с отказом по следующим основаниям: при вселении ордер не выдавался, дог...

...овор социального найма не заключался. Предоставление спорного жилого помещения было связано с трудовой деятельностью Подсадникова А.К., т.к. в период с 1987 г. по 2001 г. он работал в 3-ем отряде УГПС ГУВД НСО. В период с декабря 1987 г. по октябрь 1992 г. они проживали в квартире по вышеуказанному адресу без регистрации по месту жительства, т.к. руководство ФГУП "Новосибирский завод искусственного волокна", на балансе которого находилось здание, в регистрации отказывало. Подсадникову А.К. был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, жилое помещение в общежитии должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, быть благоустроенным, а кроме того, укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (п. 6). Эта норма следует из п. 3 ст. 94 ЖК РФ. В Примерном положении об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей действующему ЖК РФ и указанному постановлению Правительства РФ от 26 января 2006г. N 42, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта.

В качестве общежитий могут выступать специально оборудованные для этих целей дома либо части домов. Представляется, что в последнем случае общежитие должно иметь самостоятельный отдельный выход и быть отграничено от других частей дома.

Жилой дом, где проживают истцы, не одному из вышеуказанных требований, предъявляемых к общежитиям, не соответствует, в соответствии с лицевым счетом оплата коммунальных услуг и квартиры осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья, квартира является изолированной, со всеми удобствами, часть дома, в которой расположена спорная квартира, не соответствует признакам общежития, т.к. не имеет штата обслуживания, не укомплектована мебелью и т.п.

В соответствии с письмом ФГУП "НЗИВ" от ДД.ММ.ГГГГ за №, субъектом права является Российская Федерация.В соответствии с Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО от 19,05.2011. за №, сведения о регистрации прав на здание по адресу: <адрес>, м/р Южный, <адрес> "а", отсутствуют.

В связи с тем, что истцы, по независящим от них причинам, не смогут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, м/р Южный, <адрес>, так как оно не входит в состав муниципального жилищного фонда, не числится в реестре федерального имущества, истцы обратились в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Подсадниковым А.К., Подсадниковой Н.А., которые в апелляционной жалобе просят, решение изменить в части об отказе в признании права собственности и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р был установлен перечень имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод искусственного волокна» подлежащего приватизации, в который включена и жилая квартира, расположенная в нежилом доме. Данный факт противоречит п. 1 Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому здание общежития в котором истцы зарегистрированы и проживают, подлежало передачи в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу указанного постановления.

По мнению апеллянта, судом необоснованно сделаны выводы по вопросу отнесения жилого помещения, в котором проживают истцы, к специализированному жилому фонду.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, ст. 4 названного Закона, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации, но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Конституционный суд РФ в постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ указал, что принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституции РФ.

Введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Постанавливая обжалуемое решение суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, является составной частью нежилого помещения - пожарного депо, расположенного по адресу : <адрес>, м-он Южный, 101 и после приватизации предприятия не подлежит передаче в ведение органом местного самоуправления, сам собственник решения о приватизации не принимал, в связи с чем требования истцов о приватизации удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, выданного ФГУП « Новосибирский завод искусственного волокна» Подсадников А.К. приобрел право на занятие жилой площади в общежитии – двухкомнатной <адрес> в связи с трудовыми отношениями.

В результате приватизации ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна» производственное, нежилое здание, в микрорайоне Южный, 101, находящееся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении ФГУП « НЗИВ» приватизации не подлежит, что следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира является служебной, предоставлена по договору найма в связи с трудовыми отношениями, входит в состав нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, после приватизации ФГУП в ОАО « НЗИВ» в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данное помещение, в котором проживают истцы подлежало передаче в муниципальную собственность на основании постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, основанном на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах выводы суда являются правильными.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит. Законность и обоснованность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсадникова А.К., Подсадниковой Н.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1627/2017 КОПИЯ

Поступило в суд: 26 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подсадникова Александра Кирилловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Подсадников А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, в котором просит признать незаконным отказа Номер от 09 июня 2017 года в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 22.02.2017 года истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете на помещение, расположенное по адресу: <Адрес>

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, согласно которому суд решил установить факт добросовестного, открыто...

...го и непрерывного владения Подсадниковым А.К. имуществом, как своим собственным.

Однако, было получено уведомление Номер от 09.06.2017 года об отказе в государственной регистрации прав и постановке на государственный кадастровый учет, в связи с тем, что исходя из вышеуказанного решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.12.2016 года, не представляется возможным, сделать однозначный вывод о соответствии данного правоустанавливающего документа требованиям действующего законодательства, а именно ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не указан видрегистрируемого права. Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области посчитало, чтоРешение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.12.2016 года,не свидетельствует о праве собственности на вышеуказанный объект.

Подсадников А.К. считает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, об отказе в государственной регистрации права собственности, незаконным и противоречащим законодательству, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и препятствует истцу, как собственнику осуществить свои права.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, жилоепомещение, расположенное по адресу: <Адрес> <Адрес> 31.05.2017 года было поставлено на кадастровый учет, однако 01.06.2017 года статус объекта был аннулирован.

Решение суда является правоустанавливающим документом, на основании которого должны быть внесены записи в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания регистрационного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на Решение об отказеУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Новосибирской области не подавалась.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился. Поддержал исковое заявление.

Административный ответчик - представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО явился в судебное заседание, предоставил возражения на иск, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 5 6 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации правприостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:.. .. 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющийгосударственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличииобременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 ст. 8.1 ГК РФ,ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.12.2016 года, согласно которому суд решилустановить факт добросовестного, открытого и непрерывного владенияПодсадниковым А. К. имуществом, как своим собственным.

В государственной регистрации было отказано по основанию предусмотренному п. 1 ст. 21 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., которая гласит, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и Представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены,заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Поскольку представленное на государственную регистрацию решение суда, представленное в качестве правоустанавливающего документа, не содержало в резолютивной части указания на вид права, которое возникло у административного истца и на каком виде праваадминистративному истцу принадлежит вышеназванная квартира, внести запись о регистрации права собственности не представлялось возможным.

Судебный акт был вынесен по заявлению об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Подсадниковым А. К. имуществом, как своим собственным, а не по иску о признании права собственности.

Резолютивная часть не содержала указания на вид регистрируемого права, следовательно, внести запись о регистрации заявленного права собственности не представлялось возможным.

Исходя из вышеизложенного, отказ в государственной регистрации вынесен на законных основаниях и не противоречит вышеназванным нормам права.

Кроме того, на основании решения Искитимского районного суда от 27 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Подсадникова А.К., Подсадниковой Н.А. к Администрации г.Искитима, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Главному управлению МЧС России по Новосибирской области об установлении факта проживании, признании права собственности на квартирую, расположенную по адресу: <Адрес> в части признания права собственности отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Подсадникову Александру Кирилловичу в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Искитимского

районного суда /подпись/ К.В. Табола

Судья Табола К.В. Дело № 33а-2414/2018

Докладчик Конева Ю.А.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Галиной В.А.

судей Коневой Ю.А., Кошелевой А.П.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 марта 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Подсадникова А. К. – Пятковой О. Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 г., которым Подсадникову А. К. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подсадников А.К. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным отказ № от 09 июня 2017 года в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указал, 22 февраля 2017 года им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете на помещение, расположенное по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено решение Искити...

...мского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года, согласно которому суд решил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Подсадниковым А.К. имуществом, как своим собственным.

Однако, было получено уведомление № от 09.06.2017 года об отказе в государственной регистрации прав и постановке на государственный кадастровый учет, в связи с тем, что исходя из вышеуказанного решения Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным сделать однозначный вывод о соответствии данного правоустанавливающего документа требованиям действующего законодательства, а именно статье 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не указан вид регистрируемого права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области посчитало, что решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года не свидетельствует о праве собственности на вышеуказанный объект.

Подсадников А.К. считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным и противоречащим законодательству, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и препятствующим истцу как собственнику осуществлять свои права.

Решение суда является правоустанавливающим документом, на основании которого должны быть внесены записи в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания регистрационного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Подсадникова А.К. – Пяткова О.Н.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 г. и вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 г. N 430-О, от 29 марта 2016 г. N 682-О и др.).

Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 г. N 109-О).

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 г. подписана Пятковой О.Н., действующей на основании доверенности № от 24 июля 2017 г. сроком на 6 месяцев. При этом доверенность на имя Пятковой О.Н. содержит правомочия быть представителем Подсадникова А.К. по всем гражданским делам, в которых Подсадников А.К. является истцом, со всеми правами, предоставленными действующим гражданским процессуальным законодательством. Вместе с тем, с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (статья 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Нормы гражданского судопроизводства при рассмотрении административных дел не применяются.

Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статьями 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в доверенности, выданной после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Сведений о наделении представителя полномочиями по представлению интересов административного истца в рамках административного процесса, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица, доверенность не содержит.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 г. от имени Подсадникова А.К. не предоставлено, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 г., поданную представителем Подсадникова А. К. – Пятковой О. Н., оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Галина В.А.

Судьи Конева Ю.А.

Кошелева А.П.