Подшивалова Валерия Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ГУ <адрес> «Тулаавтодор» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Государственному учреждению <адрес> «Тулаавтодор» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО6 с учетом уточнения субъектного состава лиц, участвующих в деле, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению <адрес> «Тулаавтодор» о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 25 мин. она управляла своим автомобилем и двигалась по адресу: <адрес> <данные изъяты> м. подъезд к пром-зоне <адрес>. Однако по причине гололеда на данном участке дороги автомобиль стало заносить, и она совершила наезд на препятствие - металлический отбойник, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а она как собственник материальный ущерб.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили справку о ДТП и схему происшествия. Кроме того, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что гололедица на проезжей части дороги не обработана пескосмесью. При эт...

...ом в ее действиях, согласно выданной справке о ДТП, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

При таких обстоятельствах полагает, что причиной получения ее автомобилем механических повреждений явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части, а именно гололед на дороге способствовал ДТП, при этом никаких ограничений и дорожных знаков, предупреждающих об опасности, на дороге не имелось.

Указывает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Так, в результате данного ДТП было нарушено ее право на владение и пользование принадлежащим ей автомобилем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> она обратилась к независимому эксперту-технику в ООО «Прометей». На осмотре присутствовал представитель ГУ ТО «Тулаавтодор», что подтверждается Актом осмотра № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Прометей» за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Кроме того, ею понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением за защитой ее прав в судебном порядке она вынуждена была понести следующие материальные затраты в размере <данные изъяты> руб., из них: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг в размере ФИО6 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта-техника-<данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ссылаясь на отсутствие вины в действиях истца, наличия вины ответчика в ненадлежащем содержании дороги, что выразилось в допущении образования наледи на участке дороги, который является опасным участком, и привело к ДТП и причинению истцу ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ <адрес> «Тулаавтодор» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, согласно которым на основании распоряжения правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении права оперативного управления государственного учреждения <адрес> «Тулаупрадор» на имущество, находящееся в собственности <адрес>, и закреплении его на праве оперативного управления за Государственным учреждением <адрес> «Тулаавтодор» объездная автомобильная дорога в промышленную зону <адрес> в <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ГУ ТО «Тулаавтодор». В связи с чем содержание данной дороги возложено на ГУ ТО «Тулаавтодор».

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 г. N 221. Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1.4. ГОСТа коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83). Автодорога объездная автомобильная дорога в промышленную зону города Советска в Щекинском районе Тульской области протяженностью 3,900 км относится к III технической категории в соответствии с перечнем региональных и межмуниципальных автомобильных дорог по Щекинскому району на 01.01.2016 года (Приложение №1-ДГ).

На автодороги указанной категории установлена расчетная интенсивность движения от 2000 до 6000 единиц/сутки в соответствии с таблицей 4.1 Свода правил Автомобильные дороги (актуализированная редакция, СП 34.13330.2012). Руководствуясь ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" пункту 1 данная автодорога относится к категории группы А, с интенсивностью движения более 3000 автомобилей/сутки.

В соответствии с пунктом 3.1.6. сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 ГОСТа и для автодороги с учетом ее отношения к группе А - составляют 4 часа. При этом ГОСТом уточнено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Моментом обнаружения состояния скользкости на автодороге принято считать факт обращения компетентных органов в дорожную службу по телефону, в частности органов ГИБДД, которые производят патрулирование на дорогах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД передали дежурному Щекинского ДРСФ ГУ ТО «Тулаупрадор» ФИО6 информацию о том, что на автомобильной дороге объездная автомобильная дорога в промышленную зону <адрес> в <адрес> необходимо провести мероприятия по устранению скользкости. Данная информация была передана в Щекинское ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» в 8 часов 10 минут, как указано в акте и подтверждается документацией Учреждения по зимнему содержанию на 2014-2015 годы. После этого в течение указанного нормативного времени по ликвидации зимней скользкости из Щекинского ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» была направлена а/м КДМ с пескосоляной смесью (ПСС) (МАЗ 5337 ЭД 244, водитель ФИО6) на указанную автодорогу, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения отражены в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог, в котором указано, что с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на ПСО-ПС 39 были проведены работы по ликвидации зимней скользкости, а именно распределение ПГМ (противогололедного материала). Кроме того, дорожная техника Учреждения оснащена комплексом оборудования спутниковой системы ГЛОНАСС и видеорегистраторов. Из распечатки видеорегистратора следует, что автомобиль <данные изъяты>, который производил распределение ПГС, находился в зоне действия дорожно-транспортного происшествия в 9 часов 18 минут 46 секунд.

Таким образом, полагает, что ГУ ТО «Тулаавтодор» со своей стороны произвело весь комплекс мероприятий, позволяющих исключить зимнюю скользкость на автодороге объездная автомобильная дорога в промышленную зону <адрес> в <адрес>. Обращает внимание на тот факт, что в отношении должностных лиц ГУ ТО «Тулаавтодор», ответственных за содержание объездной автомобильной дороги в промышленную зону <адрес> в <адрес>, административное производство возбуждено не было, и как следствие постановление о ненадлежащем содержании автодороги с дальнейшем привлечением к административной ответственности виновных лиц, что доказало бы вину Учреждения, также не было вынесено. При этом вина ФИО6 была установлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, что следует из определения об отказе в возбуждении административного производства, в котором указано, что ФИО6 не выбрала безопасную скорость движения и не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на препятствие, металлический отбойник. Указанное определение истцом не обжаловалось. Полагает, что в данном случае в действиях ГУ ТО «Тулаавтодор» вины в причинении вреда истцу не имеется, то есть действия ответчика не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указывает, что из материалов дела следует, что представитель истца ФИО6 на момент подготовки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «ПРОМЕТЕЙ», утвердил данное экспертное заключение. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ об оценочной деятельности в РФ оценщик должен быть независим от кого-либо в своей деятельности.

Выслушав истца ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО6, представителя ответчика ГУ <адрес> «Тулаавтодор» по доверенности ФИО6, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ФИО6 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Пунктом 3.1.1 указанных Стандартов предусмотрено, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ФИО6 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют: 4 часа для дорог группы А, 5 часов для дорог группы Б, 6 часов для дорог группы В. При этом пунктом 3.1.6 ФИО6 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Установленные ФИО6 50597-93 требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которым установлены основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период

Согласно пункта 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ФИО6 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/куб. см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/куб. см. (п. 2.1 Руководства).

Согласно п. 2.4 Руководства образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях.

Замерзание влаги, имеющейся на дорожном покрытии, при резком понижении температуры воздуха, называют гололедицей. Источниками увлажнения покрытия могут быть дождь, тающий снег, снег с дождем, выпадающие при положительных, но близких к нулю температурах воздуха, а также влага, оставшаяся после обработки дорожного покрытия противогололедными материалами.

Образование скользкости наиболее вероятно при температуре воздуха от -2° до -6 °С, относительной влажности воздуха от 65 до 85% (п. 2.4.1 Руководства).

Пунктом 3.1.1 руководства установлено, что устойчивая работа автомобильных дорог в неблагоприятных условиях зимнего периода года обеспечивается путем решения комплекса организационно-технических задач и в первую очередь за счет четкого взаимодействия всех структурных подразделений, обеспечивающих работы по содержанию дорог, создание безопасных условий движения транспорта на дорогах.

Общеотраслевое, методическое и инженерно-техническое руководство по организации зимнего содержания дорог общего пользования Российской Федерации осуществляет федеральный дорожный орган в лице Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, которая также обеспечивает стратегическое управление федеральной сетью дорог и государственный контроль за их состоянием.

Зимнее содержание территориальных автомобильных дорог обеспечивают территориальные органы управления (ТОУ) дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, компетенция которых самостоятельно определяется органами власти субъектов Российской Федерации (п. 3.1.3 Руководства).

Исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия (ГУП) или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания (п. 3.1.4 Руководства).

В силу п. 3.2.2 руководства основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

Весь комплекс работ по зимнему содержанию выполняется Государственными унитарными предприятиями (ГУП) или другими дорожными организациями на условиях подряда. Задачи и обязанности Подрядчика определяются Государственным контрактом, заключаемым между ОУДХ с одной стороны и Исполнителем работ с другой стороны (п. 3.2.3 Руководства).

Согласно п. 3.2.4 руководства в целях оперативного управления производством при ГУПе создается Центр управления производством (ЦУП), оснащенный современными средствами связи и информатизации, в функции которого входит:

- оперативное получение и автоматизированная запись информации, поступающей из различных источников (ГИБДД, МЧС, участников дорожного движения, работников ГУП и дорожно-эксплуатационных подразделений) о состоянии и условиях проезда на автомобильных дорогах;

- получение и автоматизированная запись специализированных прогнозов погоды, штормовых предупреждений, текущей или фактической метеорологической информации, поступающих от региональных отделений Росгидромета, ЦУП органа управления дорожным хозяйством, автоматических дорожных метеостанций (АДМС), и с учетом поступившей информации принятие оперативных мер по организации работ;

- автоматизированный контроль за ходом ведения технологических процессов, выполнением работ по содержанию дорог;

- сбор, обработка данных о ходе выполнения производственных заданий, использовании машин и механизмов, занятых на работах по зимнему содержанию дорог;

- оперативный контроль и учет расхода противогололедных материалов, ГСМ;

- получение, передача распоряжений, указаний, сообщений дорожным подразделениям, отделам ГУП;

- тесное взаимодействие с органами ГИБДД.

С наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог.

Главной целью дежурства является повышение эффективности зимнего содержания дорог, поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в любое время суток.

Дежурство организуют непосредственно в управлении ГУП и в его структурных подразделениях - в дорожных (мастерских) участках.

Дежурство вводят на весь зимний период в рабочие дни с 17 - 18 ч до 8 - 9 ч утра следующего дня, в выходные и праздничные дни – круглосуточно (п. 3.2.5 Руководства).

Согласно п. 3.2.8 Руководства ответственный дежурный по дорожному участку обязан, в том числе,

- принимать меры по организации проведения работ в соответствии с требованиями, определенными должностной инструкцией для мастера;

- осуществлять в период дежурства контроль за оперативной обстановкой на обслуживаемом участке дороги и работой дорожной техники с ведением табеля выхода дорожных машин на линию и возврата на базу-стоянку, иметь и постоянно осуществлять радиотелефонную связь с водителями и машинистами этих машин;

- заполнять журнал производства работ, выполненных за время дежурства;

- постоянно поддерживать связь с ближайшим подразделением ГИБДД на предмет получения сведений о состоянии проезда и ДТП.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Судом установлено, что объездная автомобильная дорога в промышленную зону <адрес> в <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ГУ ТО «Тулаавтодор», что подтверждается распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении права оперативного управления государственного учреждения <адрес> «Тулаупрадор» на имущество, находящееся в собственности <адрес>, и закреплении его на праве оперативного управления за Государственным учреждением <адрес> «Тулаавтодор».

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено государственное задание ГУ «Тулаавтодор» на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов на выполнение государственных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, в том числе дорог в <адрес>.

Из изложенного следует, что обязанность по содержанию дороги, поддержанию ее надлежащего состояния, обеспечивающего безопасность движения, возложена на ГУ <адрес> «Тулаавтодор».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. подъезд к пром-зоне <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно, управляя данным транспортным средством, ФИО6 не выбрала безопасную скорость движения и не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на препятствие - металлический отбойник. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.

Проверяя утверждения истца о наличии вины ответчика в причинении ей материального ущерба, обусловленной ненадлежащим содержанием дороги в виде допущения образования наледи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 дежурному <адрес> ДРСФ ГУ ТО «Тулаупрадор» была передана информация о наличии гололедицы на проезжей части дороги – 0+184 км подъезд к пром-зоне от а/т <адрес> не обработанной пескосмесью. Указанное сообщение принято дежурным ФИО6 в 8 часов 10 минут, что подтверждается копией акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала «Документация по зимнему содержанию 2014-2015».

В 8 часов 40 минут на обработку указанной дороги пескосоляной смесью был направлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, обработка производилась до 10 часов 20 минут на протяжении 10 км дороги, объем выполненной работы 7 371,1 кв.м., что подтверждается копиями путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Журнала производства работ по содержанию дороги Захаровка – Советск (подъезд к фабрике), расшифровкой к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки данных системы мониторинга и контроля транспорта ГЛОСАВ – Инновация усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, находился в зоне действия дорожно-транспортного происшествия в 9 часов 18 минут 46 секунд.

Автодорога объездная автомобильная дорога в промышленную зону <адрес> в <адрес> протяженностью 3,900 км относится к III технической категории, что подтверждается Перечнем региональных и межмуниципальных автомобильных дорог по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №-ДГ).

На автодороги указанной категории установлена расчетная интенсивность движения от 2000 до 6000 единиц/сутки, что следует из таблицы 4.1 Свода правил «Автомобильные дороги актуализированная редакция СП 34.13330.2012.

Согласно ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» данная автодорога относится к категории группы А с интенсивностью движения более 3000 автомобилей/сутки (раздел 1).

Следовательно, срок ликвидации зимней скользкости для дороги группы А составляет 4 часа (п. 3.1.6 названного ГОСТа).

При этом исходя из анализа ФИО6 50597-93 в нем не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости согласно указанному ГОСТу исчисляются с момента обнаружения.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Оценив представленные доказательства, проанализировав положения ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р и являющегося отраслевым дорожным методическим документом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о непринятии ГУ <адрес> «Тулаавтодор» мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, истцом суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что именно не обработка ответчиком соответствующего участка дороги противогололедными средствами непосредственно привела к ДТП.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде выплаты денежного возмещения: наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО6 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО6 не выбрала безопасную скорость движения и не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на препятствие, металлический отбойник, то есть допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое административная ответственность не предусмотрена. Указанное определение истцом не оспаривалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ патрулировал дорогу 0+184 км подъезд к пром-зоне от а/т Захаровка-Советск. Был выявлен гололед, о чем сообщено дежурному ГУ ТО «Тулаавтодор», составлен акт выявленных недостатков. Погодные условия были плохие, шел дождь со снегом, дорога на всем участке была обледеневшей. В отношении ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за нарушение ФИО6 ПДД, на что указано в определении, административная ответственность не предусмотрена. Поскольку санкций за данное нарушение не предусмотрено КоАП РФ, в справке о ДТП указал, что нарушений ПДД в действиях ФИО6 нет.

Суд придает доказательственное значение показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, не противоречат материалам дела, в том числе, объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она собственноручно указывает на то, что, не доезжая перекресток <адрес> примерно за 300 м, машину стало заносить, не справившись с управлением, машину развернуло и ударило три раза в отбойник.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, установление нарушения Правил дорожного движения водителями (виновные действия), повлекшие причинение материального ущерба.

В данном случае водитель ФИО6 должна была быть предельно осторожной и внимательной, с учетом возможных перепадов температур в весенний период, погодных условий, отраженных в схеме места совершения административного правонарушения, с которой истец ФИО6 согласилась а именно, нулевой температуры и дождя, гололеда, в связи с чем должна была предполагать, что дорожное покрытие может быть скользким, и выбрать соответствующий скоростной режим.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что возможность проезда данного участка дороги при соблюдении всех требований Правил дорожного движения, вождения, с учетом технических характеристик транспортного средства и погодных условий, при выборе соответствующей скорости движения, имелась.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия истца не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а предотвращение ДТП зависело от объективных действий самого водителя транспортного средства ФИО6

ГУ ТО «Тулаавтодор» со своей стороны произвело весь комплекс мероприятий, позволяющих исключить зимнюю скользкость на объездной автомобильной дороге в промышленную зону <адрес> в <адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, при недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб.

При этом суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение №/СВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Прометей», является недопустимым доказательством, поскольку представитель истца по доверенности ФИО6, будучи директором ООО «Прометей», утвердил указанное заключение, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению <адрес> «Тулаавтодор» о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.