Подсвирова Татьяна Константиновна

Судья Коцубин Ю.М. Дело №33-162\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Чепурова В.В., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Курговой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсвирова Ю.К. к Подсвировой Т.Д. и Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, о включении в договор приватизации квартиры, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, о признании права собственности на <.....> долю квартиры

по апелляционной жалобе ответчика Подсвировой Т.Д. на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения истца Подсвирова Ю.К., представителя истца адвоката Левашовой Л.В., действующей по ордеру №... от <дата>, представителя ответчика Ризахановой Е.А., действующей на основании доверенности №№... от <дата>, третьего лица Подсвировой Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсвиров Ю.К. обратился в суд с иском к Подсвировой Т.Д. и Мэрии г.Черкесска о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, о включении в договор приватизации квартиры, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, о признании права собственности на <.....> долю квартиры. В обоснование иска с учетом дополнений и уточнений исковых требований указано, что с 1988 года истец проживал в квартире <адрес> в г.Черкесске, на момент вселения в квартиру ему было 9 лет. В сентябре 2012 года ему стало известно, что он, его мать и две родные сестры имели право на приватизацию указанной квартиры. Из документов КЧРГУП «Техинвентаризация», с которыми истец ознакомился в ходе судебного разбирательства дела по иску Подсвировой Т.Д. к истцу о признании ...

...утратившим права пользования жилым помещением, ему стало известно, что в 1993 году его бабушка <О.> приватизировала на себя квартиру на основании Постановления от 22 апреля 1993 года №..., на тот момент истцу было 14 лет, в квартиру он был вселен на основании ордера, выданного <О.> на состав семьи из 5-ти человек (дочь (мать истца), две внучки и внук). Полагает, что не включением истца в приватизацию квартиры нарушена ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». После смерти бабушки мать истца приняла наследство в виде спорной квартиры на основании свидетельства о праве наследования по закону от <дата>, затем Подсвирова Т.Д. зарегистрировала право собственности на эту квартиру в ЕГРП 17 мая 2011 года, серия №.... Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на исковое заявление ответчик Подсвирова Т.Д. указала, что положение об обязательном включении в приватизацию жилья несовершеннолетних детей было принято только в 1994 году. Истец знал о том, что не участвовал в приватизации задолго до смерти <О.>, умершей <дата>, в семье никто не скрывал факта приватизации квартиры, следовательно, истец мог по достижении совершеннолетия оспорить договор передачи квартиры в собственность <О.>, а утверждения истца, что тот узнал об этом факте только в 2012 году, безосновательны, в связи с чем, просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Определением суда от 03 декабря 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мэрия МО г.Черкесска.

Определением суда от 09 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус Черкесского нотариального округа Унежев А.Ж.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца поддержали свои исковые требования.

Представители ответчика просили в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Мэрии МО г.Черкесска не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Подсвирова Т.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2013 года иск Подсвирова Ю.К. к Подсвировой Т.Д. и Мэрии г.Черкесска о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, о включении в договор приватизации квартиры, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, о признании права собственности на <.....> долю квартиры удовлетворен. Договор от 16 июля 1993 года на передачу в собственность <О.> квартиры по <адрес> в г.Черкесске, заключенный между администрацией г.Черкесска и <О.>, в части не включения в данный договор в качестве приобретателя квартиры Подсвирова Ю.К., признан недействительным. Подсвиров Ю.К. включен в договор от 16 июля 1993 года на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан в качестве приобретателя квартиры. Свидетельство о праве на наследство по закону от 16 апреля 2011 года, выданное Подсвировой Т.Д. временно исполняющим обязанности нотариуса Черкесского городского округа Унежева А.Ж. - <К.>, зарегистрированное в реестре за №..., признано недействительным. Право собственности Подсвировой Т.Д. на целую квартиру по <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 2011 года под №..., признано недействительным. За Подсвировым Ю.К., <дата> года рождения в г. Черкесске Ставропольского края, признано право собственности на <.....> долю квартиры по <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Подсвирова Ю.К. в размере <.....> доли и Подсвировой Т.Д. в размере <.....> долей на квартиру по <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Подсвирова Т.Д. просит решение Черкесского городского суда от 28 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выразившихся в следующем. Договор о передаче квартиры в собственность <О.> был заключен в соответствии с действующей на тот момент, то есть 16 июля 1993 года, редакцией ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Суд первой инстанции применил к правоотношениям, возникшим на момент передачи квартиры в собственность <О.>, то есть на 16 июля 1993 года, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении №... от 24 августа 1993 года, то есть после передачи квартиры в собственность <О.> Применение судом первой инстанции ст.133 КоБС РСФСР для разрешения спорного правоотношения, не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку в соответствии с ст.53 КоБС РСФСР защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежала на их родителях, что предполагало добросовестность действий родителей в отношении соблюдения интересов своих несовершеннолетних детей. Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции сослался на то, что истцу о нарушении его права стало известно в сентябре 2012 года, тогда как на момент приватизации спорной квартиры истцу было 14 лет, а впоследствии, будучи уже совершеннолетним, он знал, что собственником квартиры является его бабушка, а после смерти бабушки, только мать, следовательно, он должен был предполагать, что не участвовал в приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Подсвиров Ю.К. просит решение суда оставить без изменения, отказав Подсвировой Т.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца.

Третье лицо Подсвирова Т.К. поддержала мнение представителя ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве Подсвирова Т.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика –Мэрии МО г.Черкесска, третьи лица Подсвирова (Ильянок) Ю.К., Унежев А.Ж., надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Подсвировой Т.Д., представителя ответчика-Мэрии г.Черкесска, третьих лиц (ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что на основании решения Черкесского горисполкома от 22 июля 1988 года №... <О.> по ордеру от 22 июля 1988 года №... по договору социального найма жилого помещения предоставлена трехкомнатная квартира в <адрес> на состав семьи из 5-ти человек: наниматель, ее дочь Подсвирова Т.Д., внуки - Подсвирова Т.К., 1976 года рождения, Подсвиров Ю.К., 1979 года рождения, Подсвирова (Ильянок) Ю.К., 1985 года рождения (л.д.9). На основании постановления Главы администрации г.Черкесска «О приватизации жилья» от 22 апреля 1993 года №... и в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 16 июля 1993 года спорная квартира была передана в собственность <О.> (л.д.11). Согласно регистрационному удостоверению №... от 11 августа 1993 года, выданному Черкесским БТИ <О.> являлась собственником квартиры (л.д.10). После смерти <О.> <дата> ее дочери Подсвировой Т.Д. временно исполняющим обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №..., согласно которому Подсвирова Т.Д. стала собственником спорной квартиры, а затем право собственности ответчика 17 мая 2011 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии №... (л.д.8,12,24).

Ответчик в возражениях на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании заявляли об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском Подсвировым Ю.К. срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованием ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение считается законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение суда является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Черкесского городского суда от 28 января 2013 года данным требованиям закона не отвечает.

Согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение судом норм материального права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что заключенная между администрацией г.Черкесска и <О.> сделка (договор приватизации квартиры) была совершена с нарушением требований федерального законодательства, поскольку на момент приватизации квартиры в апреле - июле 1993 года истец, которому исполнилось 14 лет, проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, квартира была передана в собственность <О.>, а Подсвирова Т.Д. сама отказалась от участия в приватизации и указала в заявлении, что ее несовершеннолетние дети (сын и две дочери), в приватизации участия также не принимают без предварительного разрешения на это органов опеки и попечительства. Кроме этого, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что истец узнал о нарушении своего права на участие в приватизации только в сентябре 2012 года при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по предъявленному к нему Подсвировой Т.Д. иску о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, полагая, что срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик, не пропущен, так как этот срок начал течь с сентября 2012 года, когда истец узнал о нарушении его права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 16 июля 1993 года недействительным в части не включения его в состав собственников приватизируемого жилья, хотя имел право стать участником долевой собственности на жилое помещение.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что приватизация спорной квартиры имела место в период, когда истец являлся несовершеннолетним, соответственно защиту законных интересов ребенка должны были осуществлять родители. Истец в указанный период времени был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до совершеннолетия, то есть 24 марта 1997 года, и впоследствии. С момента достижения совершеннолетия, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение, установить факт приватизации жилья бабушкой - <О.>, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права в установленный законом срок. Однако истец обратился в суд с иском только 05 октября 2012 года, тем самым, пропустив установленный законом срок исковой давности (ст.181 ГК РФ). При этом доводы истца о том, что срок исковой давности подлежал исчислению с сентября 2012 года, когда истец узнал, что он указан в ордере на право вселения в спорную квартиру, основательными не являются, поскольку начало течения срока исковой давности, в соответствии со ст.181 ГК РФ связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

Из материалов дела видно, что истец достиг совершеннолетия в 1997 году, каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру судом не установлено. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом не представлено. Истец с 1988 года, до совершеннолетия и впоследствии проживал в спорной квартире, имел реальную возможность в течение времени с 1997 года, то есть с момента достижения совершеннолетия получить информацию о правообладателях жилого помещения, которая является открытой, предоставляется заинтересованным лицам по их требованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Черкесского городского суда от 28 января 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права (ст.330 ГПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что по делу не требуется установления новых обстоятельств и, руководствуясь нормами ст.328 ГПК РФ, полагает возможным принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных Подсвировым Ю.К. требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2013 года отменить, и принять по делу новое решение.

Подсвирову Ю.К. в удовлетворении требований к Подсвировой Т.Д. и Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, о включении в договор приватизации квартиры, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, о признании права собственности на <.....> долю квартиры - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Гражданское дело № 2-1703/2022

УИД-09RS0001-01-2022-001417-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием истца Подсвировой Татьяны Константиновны,

представителя ответчика Подсвирова Юрия Константиновича – адвоката Байрамуковой Р.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подсвировой Татьяны Константиновны к Подсвирова Юрия Константиновича о признании его утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Подсвирова Юрия Константиновича к Подсвировой Татьяны Константиновны о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствие в пользования жилым помещением и передать ключи от входной двери,

установил:

Подсвирова Т.К. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Подсвирову Ю.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, государственная регистрация права 09:04:0101 178:163-09/001/2017-2 от 15.02.2017 года.

В указанной квартире зарегистрирован ее брат - Подсвиров Юрий Константинович, который членом ее семьи, в силу норм закона, не является. В вышеуказанной квартире он проживал до декабря 2000 г., не нес бремя коммунальных и иных расходов по ней, общего хозяйства они с ним не ведут, никаких вещей, принадлежащих ему, в квартире нет. Поскольку отсутстви...

...е Подсвирова Ю.К. в жилом помещении па протяжении более 20 лет носит постоянный характер, сама по себе регистрация в принадлежащей ей квартире не влечет возникновение права пользования жилым помещением, Подсвиров Ю.К. лишь формально сохраняет регистрацию в нем.

В силу ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 13 соответствии с ч.1 ст.304 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

Поскольку в настоящее время Подсвиров Ю.К. зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, но фактически по месту регистрации не проживает, это ограничивает ее права, как собственника помещения. В частности, это влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры, а также невозможность ее реализации.

За Подсвировым Ю.К. было сохранено право бессрочного пользования квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 данного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Считает, что факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением па момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, Подсвиров Ю.К., знал о переходе права собственности на спорную квартиру от матери к сестре - Подсвировой Т.К. в 2017 г., его вещей в квартире не было, попыток вселиться за все годы, с момента выезда в 2005 г. по настоящее время, он не предпринимал. Таким образом, в связи с отсутствием фактов препятствия в пользовании жилым помещением, попыток вселения, Подсвиров Ю.К. имеющееся у него право, не реализовал. Полагает, что эти обстоятельства подтверждают добровольность отказа Подсвирова Ю.К. от права пользования жилым помещением.

Просит суд признать Подсвирова Юрия Константиновича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным но адресу: КЧР, <адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Подсвирова Юрия Константиновича но месту регистрации: КЧР, г.Черкесск, ул.. Международная, <адрес>.

В судебном заседании истец Подсвирова Т.К. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Подсивров Ю.К. будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчика Байрамукова Р.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчик и его представитель обратились в суд со встречным исковым требованием к Подсвировой Татьяны Константиновны о признании права пользования жилым помещением и обязании ее не чинить препятствие в пользования жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Порядок подачи встречного искового заявления предусмотрен ст. 137 ГПК РФ, согласно которому ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Условиями для принятия встречного иска является встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно встречным исковым требованиям спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена его бабушке Овчаровой Пелагее Матвеевне на основании ордера на квартиру от 22.07.1988 года на состав семьи из 5 человек, а именно на дочь Подсвирову Т.Д., на внука Подсвирова Ю.К, на внучек Подсвирову Т.К. и Подсвирову Ю.К. На момент вселения в квартиру ему было 9 лет.

При этом Овчаровой П.М., согласно действующего законодательства, была предоставлена спорная 3-х комнатная квартира с учетом того, что у нее в составе семьи значились разнополые внуки. Предполагалась отдельная комната для ребенка мужского пола. В противном случае, бабушке была бы выделена только лишь 2-х комнатная квартира.

На основании Постановления Главы администрации города Черкесска №826 от 22 апреля 1993 года и Договора на передачу квартир в собственность гражданам от 16 июля 1993 года, указанная квартира была приватизирована бабушкой Овчаровой П.М. Ей было выдано регистрационное удостоверение от 08 августа 1993 года.

26 сентября 2010 года Овчарова П.М. умерла. Его мать Подсвирова Татьяна Дмитриевна как наследник первой очереди по закону приняла наследство своей матери Овчаровой П.М. в виде вышеуказанной квартиры. 17 мая 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности Подсвировой Т.Д.

На основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>, заключенного между его матерью Подсвировой Т.Д. и его сестрой (истцом по настоящему делу) Подсвировой Т.К., право собственности на данную квартиру перешло к истцу и зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по КЧР.

В настоящее время, сестра обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что в квартире он не проживаю более 20 лет, личных вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведется, членом ее семьи не является и не несет бремя коммунальных и иных расходов. Сама по себе регистрация не влечет возникновение права пользования жилым помещением и лишь формально сохраняю регистрацию в нем.

Между тем, вышеуказанные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения иска и признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

На момент приватизации квартиры ему было 14 лет, он являлся несовершеннолетним членом семьи своей бабушки Овчаровой П.М. и имел в момент приватизации равное с ней право пользования спорной квартирой.

Он в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру собственником Овчаровой П.М. в качестве члена ее семьи, с 2011 года собственником данной квартиры стала его мать Подсвирова Т.Д., а с 2017 года - сестра Подсвирова Т.К. Не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года по причине переезда к своей гражданской супруге, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, общее хозяйство с собственником жилья Подсвировой Т.К. не ведет.

Однако, при этом смена собственников данной квартиры в настоящем случае не будет являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как он являлся членом семьи прежнего собственника (Овчаровой П.М.)

При этом для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт отсутствия семейных отношений между ним и истцом по первоначальному иску Подсвировой Т.К.

Все вышеизложенные обстоятельства явились предметом рассмотрения тождественного судебного спора и были установлены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР при пересмотре гражданского дела №33-582/12 по исковому заявлению правопредшественника истца по настоящему делу, а именно его матери Подсвировой Т.Д. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением и вынесении Апелляционного определения от 27 сентября 2012 года.

При этом и предмет, и основания иска являются тождественными, сменился лишь собственник, и соответственно, истец.

Считает, что налицо злоупотребление правом, так как истец, заведомо зная, что имеется обременение права на спорную квартиру, умышленно заключила договор с бывшим собственником, исключительно с целью причинить ему вред, что недопустимо законом.

Его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчик препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении.

Это подтверждается следующими обстоятельствами:

- много лет назад он был вынужден выехать из спорного жилого помещения не по собственной воле, а в результате конфликта и неприемлемых условий проживания;

- его личные вещи, в том числе одежда, обувь, постельные принадлежности, книги, предметы личной гигиены оставались в спорной квартире, поскольку на момент выезда он не предполагал об окончательном выезде;

- несмотря на длительность отсутствия в спорной квартире, он никогда не отказывался от прав на нее, основным местом своего жительства он считал именно спорную квартиру, сохранил за собой регистрацию по месту жительства;

- плата за коммунальные услуги по спорной квартире начисляется и оплачиваются по фактическому потреблению, в том числе и за воду. В этой связи за него начисляется плата только лишь за вывоз ТБО, которую он оплачивал периодически передавая денежные средства;

- его отсутствие в квартире наряду с рядом других объективных уважительных причин, продиктовано наличием у меня серьезных сердечных заболеваний, представляющих угрозу моей жизни, поскольку мне противопоказаны переживания, тревога и волнения. В результате многочисленных склок и скандалов со своими сестрами, в том числе и истцом по первоначальному иску Подсвировой Т.К., он перенес инфаркт и очередные конфликты с сестрой могут вызвать резкое ухудшение состояния здоровья и повторный сердечный приступ. Конфликты провоцируются исключительно сестрой, которая постоянно настраивает мать против него, с целью завладеть спорной квартирой, что ей в итоге удалось сделать. Инициатором судебной тяжбы о признании утратившим право пользования квартирой в 2012 году, подтолкнувшей мать на подачу иска в суд, также явилась сестра Подсвирова Т.К. Это произошло практически сразу после перенесенного им инфаркта, причиной которому опять-таки явились ссоры с сестрами, за которых заступалась и мама. Основной причиной скандала послужил факт очень плохого отношения моих родных к бабушке Овчаровой П.М., которая просила у него защиты и он вмешался, в результате чего сестра и мать ополчились против него;

- в результате вынесенного в его пользу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от 27 сентября 2012 года по гражданскому делу №33-582/12, мать смирилась с выводами суда о сохранении за ним права пользования спорной квартирой и предложила ему вернуться в дом. Однако сестра сделали невыносимой совместное с ними существование, всячески оскорбляя его и провоцируя скандалы, что сделало невозможным его проживание в спорной квартире;

- в настоящее время одна из сестер проживает отдельно вместе со своим супругом и несовершеннолетними детьми в городе Ставрополе, что значительно облегчает возможность сосуществования с другими родственниками, что позволяет просить об устранении препятствий в пользовании спорным жильем;

- являясь инвалидом 2-й группы бессрочно, установленной много лет назад он не смог приобрести права на иное жилое помещение и в случае лишения его права на пользование спорной квартирой останется на улице;

- после того, как сестра выжили его из спорной квартиры, его приютила знакомая, с которой мне до сих пор не удалось создать семью, поскольку сестра и мать неоднократно нападали на нее всячески оскорбляя ее честь и человеческое достоинство и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью;

- на протяжении последних 10 лет у нас с мамой были неоднократные попытки примирения, которые пресекаются со стороны сестер, в частности Подсвировой Т.К. Так, при очередном разговоре по поводу оплаты стоимости коммунальных услуг, он предложил маме дать ему домовую книгу и копии документов на квартиру с целью обращения в РКЦ для получению льготы в связи с его инвалидностью, на что она согласилась и предложила зайти за документами на второй день. Однако впоследствии она отказалась от этого, объяснив тем, что Татьяна не хочет;

- мать предлагала ему вернуться домой, но при этом опасалась скандалов между ним и сестрами, которые были против совместного с ними проживания и в связи с конфликтными отношениями в семье и наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, опасаясь за свое здоровье и жизнь, продолжал проживать у своей сожительницы, у которой к настоящему времени также появились жилищные проблемы;

- в настоящее время ответчик сменила замок на входной двери и чинит препятствия ему в пользовании спорной квартирой.

Поскольку спорные правоотношения сторон носят длящийся характер в связи с чем на заявленные мною требования срок исковой давности не распространяется.

Просит суд признать его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери в квартиру.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Байрамукова Р.М. поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Подсвирова Т.К. встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Свидетель Цуканова Л.А. пояснила суду, что с 1988 года она знакома с семьей истца. В этой семье были хорошие отношения. В 2010 г. ответчик Подсвиров Ю.К. женился и съехал к жене, с тех пор она его видела только один раз, когда он приезжал на похороны. Конфликтов в семье, насколько ей известно, не было, но ответчик не хочет общаться с матерью. Какие отношения между Татьяной и Юрием, она не знает.

Свидетель Подсвиров К.В. пояснил суду, что Подсвировы Юрий и Татьяна – его дети. С сыном он общается, с дочерью – нет, но неприязненных отношений между нами нет. Спорную квартиру получала их бабушка, они жили там всей семьей и были прописаны. Насколько ему известно, Татьяна хочет выселить Юрия из этой квартиры. Он съехал, потому что не мог терпеть поведение сестер, они постоянно скандалили с Юрием. Юрий переехал к женщине, с которой вместе работал, они договорились, что он будет платить ей за проживание. Спустя некоторое время, они стали сожительствовать. Подсвиров Юрий хотел бы проживать в спорной квартире, но сестры препятствовали его появлению и порой даже не открывали двери. Юрий жаловался ему, что в связи с этой ситуацией, на нервной почве у него случился инфаркт. Своего жилья у Юрия нет. Все вещи Юрия остались в спорной квартире, если бы он их вывозил, он был бы в курсе. Юрий давал матери деньги на оплату коммунальных услуг и просил у нее предоставить документы, чтобы оформить себя как инвалида и меньше платить за квартиру, но сестры воспрепятствовали этому. Деньги на оплату коммунальных услуг Юрий несколько раз передавал своей матери, он лично привозил Юрия на своей машине. Передача денег никак не зафиксирована, т.к. Юрий доверял матери. Его бывшая супруга, то есть мать Юрия, упоминала, что Юра передавал ей деньги, но в каком количестве, он не выяснял, о его личных вещах, оставшихся в квартире, у нее не спрашивал.

Свидетель Сюсюкайло О.П. пояснила суду, что Подсвиров Ю.К. был ее коллегой, они вместе работали в вязальном цехе и хорошо общались. Он неоднократно жаловался, что в его семье случаются скандалы, что его сестры и мать обижают его бабушку. В какой-то момент он позвонил и сказал, что ушел из дома и ему негде ночевать. Она пригласила его к себе, и он у нее остался. Они вместе проживаем уже несколько лет, но не поженились до сих пор, поскольку его родные против. Несколько раз у него в семье были конфликтные ситуации с сестрами. Спустя какое-то время его перестали пускать в квартиру, несмотря на то, что он желает общаться с матерью. Когда он переехал к ней, у него из вещей была только стопка фотографий, одежда, что была на нем и несколько книг. Все остальные вещи остались в спорной квартире. Сменные вещи он покупал самостоятельно. Он несколько раз пытался туда вернуться, но его семья не принимала ее и была против того, чтобы он переезжал туда. Она всегда старалась избегать этих конфликтных ситуаций. Насколько ей известно, он несколько раз встречался с матерью и перечислил своей сестре 10000 рублей на оплату коммунальных услуг. Он всегда считал своим домом спорную квартиру, но ушел из-за скандалов. От его сестры было заявление в полицию о том, что Юрий якобы выкрал у них документы на квартиру, но это ничем не подтвердилось. Подсвирова Татьяна хочет стать полноправной хозяйкой квартиры и добивается, чтобы он выписался. У Юрия очень большие проблемы со здоровьем и все эти судебные разбирательства только усугубляют ситуацию. В 2011 году, на этой почве, у него случился инфаркт.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Овчаровой П.М. на основании ордера на квартиру от 22.07.1988 года на состав семьи из 5 человек, а именно на дочь Подсвирову Т.Д., на внука Подсвирова Ю.К, на внучек Подсвирову Т.К. и Подсвирову Ю.К.

При этом Овчаровой П.М., согласно действующего законодательства, была предоставлена спорная 3-х комнатная квартира с учетом того, что у нее в составе семьи значились разнополые внуки. Предполагалась отдельная комната для ребенка мужского пола. В противном случае, ей была бы выделена лишь 2-х комнатная квартира.

На основании Постановления Главы администрации города Черкесска №826 от 22 апреля 1993 года и Договора на передачу квартир в собственность гражданам от 16 июля 1993 года, указанная квартира была приватизирована Овчаровой П.М. Ей было выдано регистрационное удостоверение от 08 августа 1993 года.

26 сентября 2010 года Овчарова П.М. умерла. Её дочь Подсвирова Татьяна Дмитриевна как наследник первой очереди по закону приняла наследство своей матери Овчаровой П.М. в виде вышеуказанной квартиры. 17 мая 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности Подсвировой Т.Д.

На основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>, заключенного между Подсвировой Т.Д. и истцом по настоящему делу Подсвировой Т.К., право собственности на данную квартиру перешло к истцу и зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по КЧР.

В настоящее время, Подсвирова Т.К. обратилась в суд с иском к Подсвирову Ю.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что в квартире он не проживаю более 20 лет, личных вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведется, членом ее семьи не является и не несет бремя коммунальных и иных расходов.

Однако данные доводы истца по первоначальному иску были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей.

Между тем, вышеуказанные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения иска и признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

На момент приватизации квартиры ему было 14 лет, он являлся несовершеннолетним членом семьи своей бабушки Овчаровой П.М. и имел в момент приватизации равное с ней право пользования спорной квартирой.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31, следует иметь ввиду, поскольку ведение общего хозяйства между собственниками жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, одним из юридически значимым обстоятельств для разрешения данного спора является факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи.

Подсвиров Ю.К. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру собственником Овчаровой П.М. в качестве члена ее семьи, с 2011 года собственником данной квартиры стала его мать Подсвирова Т.Д., а с 2017 года - сестра Подсвирова Т.К.

Однако, при этом смена собственников данной квартиры в настоящем случае не будет являться основанием для признания Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования жилым помещением, так как он являлся членом семьи прежнего собственника (бабушки Овчаровой П.М.)

При этом для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт отсутствия семейных отношений между мной и истцом по первоначальному иску Подсвировой Т.К.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное установлено законом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако согласно руководящих разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона от 29.12.2004 года №189- ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» определено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзаца 4 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и следовательно, но должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в другое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения, согласие (абзац 4 пункт 18).

В данном случае, предполагается, давая согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Овчаровой П.М. остальные члены ее семьи, указанные в ордере исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Как установлено в судебном заседании отсутствие Подсвирова Ю.К. в квартире носит вынужденный характер, поскольку истец по первоначальному иску препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что Подсвиров Ю.К., являясь на момент приватизации спорной комнаты членом семьи своей бабушки Овчаровой П.М. и имея в момент приватизации равное с ней право пользования спорной квартирой, в силу закона и договора сохранил такое право и после перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону к его матери, а затем и сестры. При этом, суд отмечает, что для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, смена собственника данной квартиры в данном случае не будет являться основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением Подсвирова Ю.К.

Доводы истца о неучастии ответчика в оплате коммунальных услуг, не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением по правилам ст. 31 ЖК РФ, поскольку квалифицируются иными нормами жилищного законодательства (ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ).

Все вышеизложенные обстоятельства явились предметом рассмотрения тождественного судебного спора и были установлены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР при пересмотре гражданского дела №33-582/12 по исковому заявлению правопредшественника истца по настоящему делу, а именно моей матери Подсвировой Т.Д. ко мне о признании утратившим право пользования жилым помещением и вынесении Апелляционного определения от 27 сентября 2012 года.

При этом и предмет, и основания иска являются тождественными, сменился лишь собственник, и соответственно, истец.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежать оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом.

Суд также принимает во внимание положения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривающей, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца Подсвировой Т.К. следует отказать и удовлетворить встречные исковые требования Подсвирова Ю.К.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подсвировой Татьяны Константиновны к Подсвирова Юрия Константиновича о признании его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Подсвирова Юрия Константиновича к Подсвировой Татьяны Константиновны о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствие в пользования жилым помещением и передать ключи от входной двери – удовлетворить в полном объеме.

Признать право Подсвирова Юрия Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 91 02 169090 код подразделения 093-001, выдан 30.07.2002 г. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Подсвирова Юрия Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Подсвирову Татьяну Константиновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 91 21 820378 СНИЛС 059-539-519-08 не чинить Подсвирову Юрию Константиновичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 91 02 169090 код подразделения 093-001, выдан 30.07.2002 г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 08.08.2022 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

УИД № 09RS0001-01-2022-001417-31

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1709/2022

88-878/2023

25 января 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсвировой Татьяны Константиновны к Подсвирову Юрию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Подсвирова Юрия Константиновичу к Подсвировой Татьяне Константиновне о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствие в пользование жилым помещением и передать ключи от входной двери,

по кассационной жалобе истца Подсвировой Татьяны Константиновны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора Подсвировой Т.К. и ее представителя Земсковой Н.А., возражение представителя ответчика Байрамуковой Р.М., заключение прокурора Зудина А.Н. о незаконности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсвирова Т.К. обратилась в суд с иском к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ее брат - ответчик Подсвиров Ю.К. В вышеуказанной квартире он проживал до декабря 2000 года. Не несет бремя коммунальных и иных расходов, общего хозяйства они с ним не ведут, никаких вещей, принадлежащих ем...

...у, в квартире нет. Поскольку в настоящее время Подсвиров Ю.К. зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, но фактически по месту регистрации не проживает, это ограничивает ее права, как собственника помещения. В частности, это влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры, а также невозможность ее реализации.

Подсвировым Ю.К. подано встречное исковое заявление о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в квартиру; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру. В обоснование указал, что он в 2005 году вынужден был выехать из спорного жилого помещения не по собственной воле, а в результате конфликта и неприемлемых условий для проживания. Его личные вещи, в том числе одежда, обувь, постельные принадлежности, книги, предметы личной гигиены оставались в спорной квартире, поскольку на момент выезда он не предполагал об окончательном выезде. Несмотря на длительность отсутствия в спорной квартире, он никогда не отказывался от прав на нее, основным местом своего жительства он считал именно спорную квартиру, сохранил за собой регистрацию по месту жительства. Плата за коммунальные услуги по спорной квартире начисляется и оплачивается по фактическому потреблению, в том числе и за воду. В этой связи за него начисляется плата только лишь за вывоз ТБО, которую он оплачивал, периодически передавая денежные средства. В результате многочисленных склок и скандалов со своими сестрами, в том числе и истцом, он перенес инфаркт, и очередные конфликты с сестрой могут вызвать резкое ухудшение состояния здоровья и повторный сердечный приступ. Конфликты провоцируются исключительно сестрой, которая постоянно настраивает мать против него, с целью завладеть спорной квартирой, что ей в итоге удалось сделать. Являясь инвалидом 2-й группы бессрочно, он не смог приобрести права на иное жилое помещение и в случае лишения его права на пользование спорной квартирой останется на улице. В настоящее время ответчик сменила замок на входной двери и чинит препятствия ему в пользовании спорной квартирой.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Подсвировой Т.К. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Подсвирова Ю.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Подсвировой Т.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик на момент приватизации спорной квартиры являлся членом семьи своей бабушки ФИО8, имел равное с ней право пользование спорной квартирой, в силу закона и договора сохранил такое право и после перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону к матери, а затем к сестре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик, приходящийся собственнику братом, не признавался членом семьи Подсвировой Т.К. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус члена семьи собственника.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением,) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в тех случаях, когда жилое помещение, предоставленное семье по договору найма жилого помещения, было в дальнейшем приватизировано одним собственником, а другие члены семьи, обладавшие равными с нанимателем правами на жилое помещение, отказались от участия в его приватизации и дали согласие на него какому-либо из членов семьи либо самому нанимателю, они в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О порядке введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. сохраняют право пользования данным жилым помещением.

Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Отказывая в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, признавая Подсвирова Ю.К. лицом, имеющим равное с ФИО8 право на приватизацию спорной квартиры, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 67, 196 ГПК РФ не установили имела ли место и когда приватизация спорной квартиры, проживал ли Подсвиров Ю.К. на момент приватизации квартиры с ФИО8, отказывался ли он от приватизации квартиры.

Указанные обстоятельства, в силу вышеизложенных норм материального права, являются юридически значимыми и подлежащими установлению, однако ни договор приватизации квартиры, ни материалы приватизационного дела судом не исследовались, к материалам дела не приобщались.

Кроме того, без исследования и оценки суда апелляционной инстанции остался довод Подсвировой Т.К. о том, что ответчик длительное время с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от право пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.

УИД № 09RS0001-01-2022-001417-31

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1703/2022

№ 88-8159/2023

04 октября 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсвировой ФИО13 к Подсвирову ФИО14 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску Подсвирова ФИО15 к Подсвировой ФИО16 о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Подсвирова ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителей кассатора Байрамукова Б.С-А., Байрамукову Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Подсвирову Т.К., её представителя Земскову Н.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсвирова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсвиров Ю.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Подсвировой Т.К. о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия в пользование жилым помещением.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2022 год...

...а в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2022 года отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчиком Подсвировым Ю.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, была предоставлена в 1984 году Овчаровой Л.М. на семью из пяти человек, в том числе дочь Подсвирову Т.Д. и троих внуков: Подсвирову Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подсвирова Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подсвирову Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 июля 1993 года администрацией города Черкесска и Овчаровой П.М. был заключен договор приватизации спорной квартиры. В заявлении о приватизации квартиры Подсвирова Т.Д. отказалась от участия в ней от своего имени и от имени несовершеннолетних детей.

Право собственности на данную квартиру перешло к Подсвировой Т.Д. в порядке наследования после смерти её матери Овчаровой П.М.

17 мая 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности Подсвировой Т.Д на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2012 года было отменено решение Черкесского городского суда от 23 июля 2012 года и отказано в удовлетворении исковых требований Подсвировой Т.Д. к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования и удовлетворяя заявленные требования о вселении Подсвирова Ю.К. в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из бессрочности права пользования Подсвирова Ю.К. жилым помещением и вынужденности непроживания в спорном жилом помещении.

Подсвировой Т.К. спорная квартира перешла в собственность на основании договора дарения от 7 февраля 2017 года, заключенного между ней и Подсвировой Т.Д. Кроме истца в квартире зарегистрированы Подсвирова Т.Д., мать сторон, и Подсвиров Ю.К.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик на момент приватизации спорной квартиры являлся членом семьи своей бабушки Овчаровой П.М., имел равное с ней право пользование квартирой, в силу закона и договора сохранил такое право и после перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону к матери, а затем к сестре.

Суд апелляционной инстанции, установив факт наличия равного права пользования квартирой у истца и ответчика, так как последний вселен на основании ордера от 22.07.1988 года в качестве члена семьи нанимателя, законный представитель Подсвирова Ю.К. от имени несовершеннолетнего отказалась от участия в приватизации, исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилья не носил вынужденного характера, бремя содержания спорного имущества он не несет, длительное время в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, в том числе после вступления в законную силу судебного акта от 27.09.2012 года, пришел к выводу, что Подсвиров Ю.К. утратил право пользования квартирой.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с такими выводами.

Судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым он пришел к изложенным в обжалуемом судебном акте выводам, при этом им в полной мере соблюдены требования суда вышестоящей инстанции, который ранее указывал на необходимость установления конкретных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2023 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.

Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33-1319/2022

УИД-09RS0001 -01 -2022-001417-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Адзиновой А.Э., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/2022 по апелляционной жалобе Подсвировой Т.К. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2022 года по делу по иску Подсвировой Т.К. к Подсвирову Ю.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Подсвирова Ю.К. к Подсвировой Т.К. о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствие в пользования жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Подсвировой Т.К. и ее представителя Земсковой Н.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Подсвирова Ю.К. – Байрамуковой Р.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Подсвирова Т.К. обратилась в суд с иском к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Подсвирова Ю.К. по месту регистрации: КЧР, <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой имеет регистрацию ее брат - ответчик Подсвиров Ю.К. В вышеуказанной квартире он проживал до декабря 2000 года, не нес бремя коммунальных и иных расходов по ней, общего хозяйства они с ним не ведут, никаких вещей, принадлежащих ему, в квартире нет. Поскольку в настоящее время Подсвиров Ю.К. зарегистрирован в принадлежащем ей на праве соб...

...ственности жилом помещении, но фактически по месту регистрации не проживает, это ограничивает ее права, как собственника помещения. В частности, это влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры, а также невозможность ее реализации. Считает, что факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В ходе рассмотрения дела Подсвиров Ю.К. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Подсвирову Т.К. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери в квартиру. В обосновании указал, что он в 2005 году вынужден был выехать из спорного жилого помещения не по собственной воле, а в результате конфликта и неприемлемых условий для проживания. Его личные вещи, в том числе одежда, обувь, постельные принадлежности, книги, предметы личной гигиены оставались в спорной квартире, поскольку на момент выезда он не предполагал об окончательном выезде. Несмотря на длительность отсутствия в спорной квартире, он никогда не отказывался от прав на нее, основным местом своего жительства он считал именно спорную квартиру, сохранил за собой регистрацию по месту жительства. Плата за коммунальные услуги по спорной квартире начисляются и оплачиваются по фактическому потреблению, в том числе и за воду. В этой связи за него начисляется плата только лишь за вывоз ТБО, которую он оплачивал, периодически передавая денежные средства. В результате многочисленных склок и скандалов со своими сестрами, в том числе и истцом по первоначальному иску Подсвировой Т.К., он перенес инфаркт, и очередные конфликты с сестрой могут вызвать резкое ухудшение состояния здоровья и повторный сердечный приступ. Конфликты провоцируются исключительно сестрой, которая постоянно настраивает мать против него, с целью завладеть спорной квартирой, что ей в итоге удалось сделать. Являясь инвалидом 2-й группы бессрочно, установленной много лет назад, он не смог приобрести права на иное жилое помещение и в случае лишения его права на пользование спорной квартирой останется на улице. В настоящее время ответчик сменила замок на входной двери и чинит препятствия ему в пользовании спорной квартирой.

Истец Подсвирова Т.К. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Подсвирова Ю.К. – Байрамукова Р.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Подсвиров Ю.К., представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований - отдел ОМВД РФ по г. Черкесску в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Решением Черкесского городского суда от 01 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Подсвировой Т.К. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Подсвирова Ю.К. удовлетворены в полном объеме.

На данное решение Подсвировой Т.К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Черкесского городского суда от 01 августа 2022 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении исковых требований Подсвирова Ю.К. полностью отказать. Повторяя доводы своего искового заявления, указала, что в решении суда не указано, почему суд принял доказательства стороны ответчика по первоначальному иску, а доказательства другой стороны отверг. Полагает, что при наличии абсолютно разных позиций сторон по делу, в основу решения суд должен был положить фактические обстоятельства, а именно факт отсутствия на протяжении длительного времени попыток со стороны Подсвирова Ю.К. отстоять свое нарушенное, по его мнению, право. С момента выезда в 2005 г. из спорной квартиры и по настоящее время, никаких действий по обращению в суд он не предпринимал, попыток вселиться в квартиру не делал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Подсвиров Ю.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Подсвирова Т.К. и ее представитель Земскова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об ее удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Подсвирова Ю.К. – Байрамукова Р.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Подсвиров Ю.К., представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований - отдел ОМВД РФ по г. Черкесску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Овчаровой П.М. (бабушке истца и ответчика) на основании ордера на квартиру от 22 июля 1988 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из пяти человек, а именно на дочь Подсвирову Т.Д., на внука Подсвирова Ю.К., на внучек Подсвирову Т.К. и Подсвирову Ю.К.

На основании Постановления Главы администрации города Черкесска №... от 22 апреля 1993 года и Договора на передачу квартир в собственность гражданам от 16 июля 1993 года, указанная квартира была приватизирована Овчаровой П.М. Ей было выдано регистрационное удостоверение от 08 августа 1993 года.

26 сентября 2010 года Овчарова П.М. умерла. Её дочь Подсвирова Т.Д. как наследник первой очереди по закону приняла наследство своей матери Овчаровой П.М. в виде вышеуказанной квартиры.

17 мая 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на основании свидетельства о праве па наследство по закону от 16 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности Подсвировой Т.Д.

На основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Подсвировой Т.Д. и истцом но настоящему делу Подсвировой Т.К., право собственности на спорную квартиру перешло к истцу и зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по КЧР.

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам дела были допрошены в качестве свидетелей Цуканова Л.А., Подсвирова К.В., Сюсюкайло О.П., из показаний которых, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не усматривается, что Подсвиров Ю.К. отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и выехал из спорной квартиры добровольно.

При этом суд первой инстанции отклонил довод Подсвировой Т.К. о том, что Подсвиров Ю.К. добровольно выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав на спорную квартиру, поскольку непроживание Подсвирова Ю.К. носит временный и вынужденный характер, в том числе в связи с отсутствием ключей от входной двери.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 31, 69, 71, 83 ЖК РФ, п.п.13, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подсвировой Т.Д. и удовлетворения встречных исковых требований Подсвирова Ю.К., поскольку Подсвиров Ю.К., являясь на момент приватизации спорной комнаты членом семьи своей бабушки Овчаровой П.М, и имея в момент приватизации равное с ней право пользования спорной квартирой, в силу закона и договора сохранил такое право и после перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону к его матери, а затем и сестры. При этом, суд отметил, что для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения наличие семейных отношений между истцом и ответчиком, а смена собственника данной квартиры в данном случае не будет являться основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением Подсвирова Ю.К.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзаца 4 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4 п. 18).

Так, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2012 года по исковому заявлению Подсвировой Т.Д., матери сторон, к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением установлено, что из представленного ордера на спорное жилое помещение №... от 22 июля 1988 года выданного на имя Овчаровой П.М. видно, что он выдавался на семью из 5 человек, включая и Подсвирова Ю.К., который на момент предоставления и приватизации квартиры являлся несовершеннолетним.

Согласно договора на передачу квартир в собственность от 16 июля 1993 года спорная квартира была передана в собственность Овчаровой П.М., и зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации в августе 1993 года.

Давая согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Овчаровой П.М. остальные члены ее семьи, указанные в ордере исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признал, что Подсвиров Ю.К., являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи своей бабушки Овчаровой П.М. и имея в момент приватизации равное с ней право пользования спорной квартирой, в силу закона и договора сохранил такое право и после перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону к его матери. При этом, судебная коллегия отметила, что для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2012 года установлен факт того, что Подсвиров Ю.К. не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Доводы истца о неучастии ответчика в оплате коммунальных услуг, не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением по правилам ст. 31 ЖК РФ, поскольку квалифицируются иными нормами жилищного законодательства (ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие истца (ответчика по встречному иску) с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С доводами истца (ответчика по встречному иску) Подсвировой Т.К. о пропуске Подсвировым Ю.К. срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о наличии технических ошибок в мотивировочной части решения, поскольку допущенные судом технические ошибки (описки) не влияют на законность решения и могут быть исправлены судом по его инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Что касается доводов о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в вынесении обжалуемого решения в день принятия судом к производству заявления об увеличении исковых требований, судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку в судебном заседании присутствовала истец (ответчик по встречному иску) Подсвирова Т.К., которая, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 01 августа 2022 года (л.д.125) не возражала против принятия судом уточненного иска, при этом времени для ознакомления с уточненным иском и предоставлением возражений не просила. Кроме того, Подсвиров Ю.К. неоднократно уточнял свои требования, не меняя основание и предмета требований (л.д. 87-95, 115-120), в связи с чем судебная коллегия не усматривает существенного нарушения прав Подсвировой Т.К. вынесением решения суда в день принятия уточненного искового заявления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсвировой Т.К. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Гражданское дело №2-2635/2023

УИД-09RS0001-01-2023-003229-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 сентября 2023 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Подсвирова Юрия Константиновича к Подсвировой Татьяне Константиновне, Подсвировой Татьяне Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Подсвиров Ю.К. через своего представителя по доверенности Байрамукову Р.М. обратился в суд с иском к Подсвировой Т.К., Подсвировой Т.Д. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судебное разбирательство гражданского дела было назначено на 24 августа 2023 года, однако, истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Затем судебное заседание отложено на 11 сентября 2023 года, однако, истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оставляет заявление без расс...

...мотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным разбирательство дела и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Подсвирова Юрия Константиновича к Подсвировой Татьяне Константиновне, Подсвировой Татьяне Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению Подсвирова Ю.К. в суд с иском в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчиков суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновить производство по делу, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33-561/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Гербековой Ф.О., Болатчиевой А.А.

при секретаре: Текеевой Х.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1703/22, УИД – 09RS0001-01-2022-001417-31, по апелляционной жалобе Подсвировой Т.К. на решение Черкесского городского суда от 1 августа 2022 года по делу по иску Подсвировой Т.К. к Подсвирову Ю.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Подсвировой Т.К., её представителя Земсковой Н.А., Подсвирова Ю.К., его представителя Байрамуковой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсвирова Т.К. обратилась в суд с иском к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на то, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, её брат, Подсвиров Ю.К. Однако с декабря 2000 года ответчик в квартире не проживает, не несет бремя коммунальных и иных расходов, общего хозяйства стороны не ведут.

В письменных возражениях на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении, указав, в частности, что в момент приватизации спорной квартиры имел право пользовани...

...я ею. Не проживает в квартире с 2005 года в связи с переездом к гражданской супруге.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен встречный иск о признании за ним права пользования жилым помещением, вселении в квартиру, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру, ссылаясь на сохранение права пользования в связи с наличием такого права на момент приватизации квартиры и вынужденный характер отсутствия.

Возражая по встречному иску, Подсвирова Т.К. просила применить срок исковой давности, ссылалась на отсутствие доказательств препятствия вселению Подсвирова Ю.К. в квартиру.

В судебном заседании истец Подсвирова Т.К. поддержала иск, возражала против удовлетворения встречного иска, представитель Подсвирова Ю.К. Байрамукова Р.М. поддержала встречные требования,

Решением Черкесского городского суда от 1 августа 2022 года в удовлетворении иска Подсвировой Т.К. было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Подсвирова Т.К. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и отказе в удовлетворении встречного иска, полагая, что судом нарушены требования процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств, вывод суда о вынужденности выезда ответчика из квартиры не обоснован, не в полной мере судом выполнены требования статей 195, 196 ГПК РФ, после изменения встречного иска ответчику по нему не было предоставлено разумного и достаточного времени для представления возражений, суд вынес решение без учета заявления стороны о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Подсвиров Ю.К. просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы неубедительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Подсвировой Т.К. на основании договора дарения от 7 февраля 2017 года принадлежит на праве собственности квартира площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой кроме истицы зарегистрированы <ФИО>1, мать сторон, и Подсвиров Ю.К.

Указанная квартира была предоставлена в 1984 году <ФИО>2 на семью из пяти человек, в том числе дочь <ФИО>2 -<ФИО>1 и троих внуков: Подсвирову Т.К., 1976 года рождения, Подсвирова Ю.К.,1979 года рождения, <ФИО>3, 1985 года рождения.

16 июля 1993 года администрацией города Черкесска и <ФИО>2 был заключен договор приватизации спорной квартиры. В заявлении о приватизации квартиры <ФИО>1 отказалась от участия в приватизации от своего имени и от имени несовершеннолетних детей.

Право собственности на данную квартиру перешло к <ФИО>1 в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от 16 апреля 2011 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 27 сентября 2012 года было отменено решение Черкесского городского суда от 23 июля 2012 года и отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования и удовлетворяя заявленные требования о вселении Подсвирова Ю.К. в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из бессрочности права пользования Подсвирова Ю.К. жилым помещением и вынужденности непроживания в спорном жилом помещении. Суд также указал, что все вышеизложенные обстоятельства были предметом рассмотрения тождественного судебного спора, по которому в удовлетворении иска правопредшественника истца было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, так как они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, указывая на то, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу судебным актом по тождественным требованиям, суд не применил подлежащие применению нормы процессуального права.

Между тем в силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Смена собственника в связи с заключением гражданско-правовой сделки является основанием для процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ). Следовательно, при заявлении тождественного иска новым собственником квартиры судом должны были быть применены положения статьи 220 ГПК РФ, а не пункта 2 статьи 61 ГПК РФ.

Ссылки суда на пункт 2 статьи 61 ГПК РФ как основание освобождения от доказывания всех обстоятельств по делу нельзя признать обоснованными, так как данная норма является основанием для освобождения от доказывания не всего круга юридически значимых обстоятельств, а только обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому иску.

Вместе с тем, заявленные Подсвировой Т.К. требования о признании ответчика утратившим право пользования в связи с его выездом на другое постоянное место жительства не являются аналогичными требованиям, являвшимся предметом судебного рассмотрения в 2012 году, так как данные отношения в силу своего характера являются длящимися (непроживание в квартире), истица ссылалась на непроживание ответчика в жилом помещении до момента обращения в суд, а, следовательно, указанные обстоятельства как юридически значимые должны были быть вынесены на обсуждение сторон, подлежали доказывания сторонами, а представленные доказательства – оценке судом.

Кроме этого Подсвировым Ю.К. был заявлен встречный иск, по которому суд в силу статьи 56 ГПК РФ должен был определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, и дать оценку доказательствам в судебном акте.

Однако в решении суда в нарушение положений статьи 198 ГПК РФ отсутствуют выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Не дана судом оценка и заявлению ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности.

Кроме допущенных нарушений процессуального закона судом существенно нарушены и нормы материального права.

Так, отказывая в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд указал, что на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с правопредшественником истца право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 34 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено, независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июнь 2014 г.).

Таким образом, при разрешении первоначальных и встречных требований кроме факта прекращения семейных отношений с собственником жилья и наличия права пользования помещением в момент его приватизации юридическое значение имеют также обстоятельства выезда ответчика по первоначальному иску из спорного жилого помещения, а также наличие или отсутствие препятствий для его вселения в квартиру.

Так, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем указанные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ судом учтены не были. Названные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились, оценка представленным сторонами доказательствам судом не дана, в решении суд кроме ссылки на вступивший в законную силу судебный акт не указал других доказательств, подтверждающих вывод суда о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Подсвировой Т.К. и отказе в удовлетворении встречного иска Подсвирова Ю.К.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия считает установленным факт наличия равного права пользования квартирой ответчика Подсвирова Ю.К. с <ФИО>2, лицом, приватизировавшим данную квартиру, и истицей Подсвировой Т.К., так как он был вселен в квартиру согласно ордера от 22 июля 1988 года в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения, на момент заключения договора приватизации 16 июля 1993 года ответчик проживал в данной квартире в таком же статусе, законный представитель Подсвирова Ю.К. от имени несовершеннолетнего отказалась от участия в приватизации.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ним сохраняется право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Однако в силу положений ст.7, 83 ЖК РФ в случае выезда из жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.

Судебной коллегией на обсуждение сторон были вынесены юридически значимые обстоятельства по делу и сторонам по делу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в частности доказательства добровольности или вынужденности выезда Подсвирова Ю.К. из спорного жилого помещения, наличия или отсутствия препятствий для вселения в жилое помещение, приобретение право пользования другим жилым помещением., исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, истец Подсвирова Т.К. в суде апелляционной инстанции пояснила, что летом 2000 года Подсвиров Ю.К. возвратился из армии, устроился на работу в вязальный цех помощником механика. В ноябре 2000 года она родила дочь <ФИО>4 В трехкомнатной квартире на тот момент проживали также <ФИО>2, мать сторон Подсвирова Т.К., несовершеннолетняя сестра <ФИО>3 Семья жила материально тяжело, отец, оставивший семью до рождения младшей дочери, платил только алименты, материальной помощи не оказывал. Однако семья смогла дать высшее образование младшей сестре, получала высшее образование и дочь истицы. Брата не устраивало, что в небольшой трехкомнатной квартире проживает шесть человек, он заявлял, что не намерен оставаться в ней, в связи с чем отказался материально помогать в содержании квартиры. Весной 2001 года ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, в том числе инструменты, объяснив, что ему надоело проживать в таких условиях. В последующий период Подсвиров Ю.К. приходил в квартиру, никто ему в этом не препятствовал, общался с бабушкой, матерью. Возвращался в квартиру после ссор с сожительницей <ФИО>5. Перед смертью бабушки он пытался забрать документы на квартиру и паспорт бабушки, однако сестра Юлия помешала ему, в связи с чем он её избил. После смерти бабушки он приходил на «сорок дней» и годовщину её смерти, затем прекратил общение с семьей. После судебного спора по иску матери о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования квартирой в 2012 году общение фактически прекратилось. Ключи от квартиры были в распоряжении ответчика до ремонта и замены двери, ремонт был закончен в 2017 году. Однако просьбы о получении новых ключей Подсвиров Ю.К. не высказывал. В 2021 году внезапно умерла дочь истицы, <ФИО>4 Так как проживать в квартире, в которой жила умершая дочь, стало психологически сложно, истица решила продать квартиру и вместе с матерью переехать ближе к младшей сестре в г. <адрес>, однако брат категорически возражает против этого, требуя купить ему жилье, что истица сделать не в состоянии. Она предлагала ему 850 тысяч рублей, однако ответчик отказался. В настоящий момент истица может предложить только 500 тысяч рублей.

Ответчик Подсвиров Ю.К. в суде апелляционной инстанции рассказал, что закончил техникум по специальности автомеханик, после возвращения из армии летом 2000 года стал работать помощником механика, в последующем наладчиком, программистом вязального оборудования. Весной 2001 года из-за того, что он использовал часть заработка на собственные нужды, мать выгнала его из квартиры без вещей. Однако через определенное время он вернулся проживать в квартиру. В 2004 году в семье вновь возник конфликт в связи с желанием ответчика привести в квартиру сожительницу с её ребенком от первого брака, в результате чего он вынужден был уйти из квартиры, оставив в ней свои вещи. После этого он снимал квартиру, затем проживал с сожительницей в принадлежащей ей части домовладения по ул. Подгорная, там же проживает и в настоящий момент. Однако брак не зарегистрирован, общих детей нет. После ухода из квартиры он навещал бабушку и мать, стал крестным отцом племянницы, но у него были постоянные конфликты со старшей сестрой Подсвировой Т.К., которая, по его мнению, настраивала против него мать. Полагая, что к бабушке мать и сестры относятся ненадлежащим образом, он забирал её к себе на некоторое время, в связи с чем его обвинили в желании получить квартиру в собственность. После смерти бабушки он продолжал общение с родственниками. Когда в 2011 году он перенес острый инфаркт мать и сестры в больнице его не навещали. Полагает, что его вселению истица будет препятствовать.

Свидетель <ФИО>1 пояснила, что семья действительно жила материально трудно, на её заработную плату, заработную плату Подсвировой Т.К., пенсию бабушки. Бывший муж помощи не оказывал, ограничиваясь выплачиваемыми на младшую дочь алиментами. Еще до возвращения сына из армии свидетель нашла ему работу в вязальном цехе, на которую он вышел по возвращении. Однако желание принимать участие в жизни семьи, оказывать помощь, в том числе материальную, он не имел. Подсвиров Ю.К. вел себя грубо, мог избить (избил мать до ухода в армию, избил младшую сестру), издевался над старшей сестрой, забеременевшей вне брака. Так, на просьбу матери собрать старую детскую кроватку для новорожденной племянницы, он ответил отказом. Собственник квартиры, мать свидетеля <ФИО>2, говорила о том, что дочери разъедутся, а квартира останется внуку Ю.К.. Считает, что, поняв, что старшая сестра будет проживать в квартире, ответчик заявил, что не намерен оставаться в квартире, и ушел, забрав все свои вещи. Проживал ответчик со своей сожительницей <ФИО>5. Однако после того как его выгнали из её дома и избили, семья забрала Ю.К. домой, где он находился пока не вылечился, после чего снова ушел к сожительнице. Он устранился от общения с семьей, когда заболела свидетель и не смогла работать, до достижения пенсионного возраста её содержали дочери. После того как Подсвиров Ю.К. избил <ФИО>3, сын приходил последний раз на годовщину смерти бабушки. После смерти матери <ФИО>1 приняла наследство и, так как сын в квартире не проживал, обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В последующем свидетель пыталась поговорить с сыном, однако наладить отношения не получалось.

Свидетель <ФИО>6, младшая сестра сторон, рассказала, что Подсвиров Ю.К. в семье часто был не сдержан, мог грубить, ударить, связать, ушел из квартиры по собственному желанию, так как его не устраивало, что в квартире проживает большая семья и маленький ребенок. Из квартиры забрал все свои вещи, включая инструменты. Ю.К. первоначально снимал времянку недалеко от места жительства сожительницы, затем снимал квартиры на <адрес>. Позже переехал к сожительнице на <адрес>, где и проживает до настоящего времени. С сожительницей у него также были ссоры в связи с его несдержанным характером, чему она была свидетелем при посещении их семьи. Подсвиров Ю.К. с 2000 года занимается обслуживанием вязальных машин, их программированием, известен в городе, хорошо зарабатывает. Однако по практике КЧР эти отношения официально не оформляются и не декларируются, официально они не зафиксированы. Работая в страховой компании, свидетель помогала брату оформлять страховки на приобретенные им транспортные средства, предлагала ему оформить кредит для приобретения жилья на свое имя с учетом наличия у неё официального источника дохода. Но Ю.К. отказался от предложения, заявив, что достаточно вложил в жилье своей сожительницы и уходить оттуда не собирается. С семьей Подсвиров Ю.К. общался, навещал бабушку, когда она просила «забрать её на землю», забирал в дом сожительницы. Однажды свидетель застала его в квартире за поиском документов, паспорта бабушки, на её возражения Ю.К. избил сестру, она зафиксировала повреждения и обратилась в полицию. Однако через день забрала заявление. В 2011 году <ФИО>3 переехала в г. Ставрополь, вышла замуж, проживает с семьей в собственной квартире. Она пыталась наладить отношения с братом, обратившись к его сожительнице, однако он не захотел общаться. После скоропостижной смерти племянницы её старшая сестра и мать решили переехать поближе к ней в г. Ставрополь, так как тяжело переживают утрату и им тяжело жить в этой квартире.

Свидетель <ФИО>7, допрошенная в суде первой инстанции, соседка семьи Подсвировых, показала, что в 2010 году Подсвиров Ю.К. женился и выехал к жене, с тех пор она видела его только один раз на похоронах. Конфликтов в семье, насколько ей известно не было, однако ответчик не хочет общаться с матерью.

Свидетель <ФИО>8, муж двоюродной сестры <ФИО>1, в суде апелляционной инстанции заявил, что со слов своей жены знает о том, что Подсвиров Ю.К. ушел из спорной квартиры, так как члены семьи не согласились на вселение в квартиру его сожительницы с ребенком от первого брака. Какие конкретно вещи Ю.К. остались в квартире, он не знает, эти вещи не видел.

В суде первой инстанции свидетель <ФИО>9, отец сторон, показал, что общается с сыном, с дочерью не общается. Со слов сына знает, что он выехал из квартиры, потому что не мог терпеть поведение сестер, все вещи остались в квартире.

Свидетель <ФИО>10, сожительница Подсвирова Ю.К., показала, что Ю.К. неоднократно жаловался на то, что в семье случаются скандалы, однажды он ушел из дома, она пригласила его к себе, где он и проживает. Не поженились они до сих пор, поскольку родные против. Спустя какое-то время его перестали пускать в квартиру, хотя он желает общаться с матерью.

Судебная коллегия считает показания свидетеля <ФИО>9 недостоверными, поскольку они основаны лишь на пояснениях Подсвирова Ю.К., с другими членами семьи свидетель не общался, лично об обстоятельствах выселения не осведомлен.

Критически относится судебная коллегия и к показаниям Сюсюкайло О.П., поскольку данные показания основаны на словах Подсвирова Ю.К., объяснениям которого противоречат. Так, по пояснениям ответчика, после ухода из квартиры он снимал квартиру и только в последующем он стал проживать с <ФИО>10, причиной конфликта были материальные притязания членов семьи.

Показания Подсвировой Т.К., <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 не противоречат друг другу, подтверждаются другими материалами дела, в том числе частично показаниями Подсвирова Ю.К.

Судебная коллегия не усматривает доказательств того, что Подсвиров Ю.К. покинул квартиру в результате действий матери, так как данные объяснения ответчика противоречивы, другими доказательствами не подтверждены. Так, ответчик первоначально заявил о том, что мать выгнала его из квартиры, затем пояснил, что в квартиру он через определенное время вернулся и вновь выехал из неё после отказа членов семьи на вселение в квартиру его сожительницы с её ребенком.

При этом истица и свидетели заявляли о выезде из квартиры в связи с нежеланием проживать в квартире в имевшихся условиях и с желанием проживать с сожительницей.

Так, как следует из представленных доказательств, семья Подсвировых проживала в спорной квартире в достаточно непростых жилищных и материальных условиях. Так, в комнате площадью 9 кв.м. проживала <ФИО>2, в комнате 12 кв.м. – <ФИО>1, Подсвирова Т.К., <ФИО>3, <ФИО>4, в общей комнате площадью 17 кв.м. проживал Подсвиров Ю.К.

Указанные условия могли быть причиной ссор между членами семьи.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку они объективно существовали как для Подсвирова Ю.К., так и для других членов семьи, являлись обычными жизненными обстоятельствами.

Выезд Подсвирова Ю.К. из квартиры явился результатом его самостоятельного решения о выборе другого образа жизни, в том числе других жилищных условий, отсутствия обременения в виде ответственности за жилое помещение и членов семьи, проживающих в этой квартире, и намерение проживать в фактических брачных отношениях с <ФИО>10 в принадлежащем ей жилом помещении.

О выезде на другое постоянное место жительство свидетельствует также длительность непроживания в квартире, отсутствие попыток вселения до обращения в суд с иском в 2022 году, в том числе и после вступления в законную силу судебного акта от 27 сентября 2012 года, которым было отказано в иске <ФИО>1 о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право на жилое помещение, а также неучастие в расходах на содержание квартиры.

Так, суду не было представлено документов, подтверждающих несение таких расходов. Между тем ответчик и свидетели ссылались на то, что в течение ряда лет ремонтировали квартиру, в том числе брали кредиты на её ремонт.

Ссылки Подсвирова Ю.К. и <ФИО>10 о переводе 10 000 рублей на счет <ФИО>6 после смерти <ФИО>4 несение расходов на содержание квартиры не подтверждают, поскольку на 2021 год <ФИО>6 в спорной квартире не проживала.

Отсутствие у Подсвирова Ю.К. права пользования или собственности на иное жилое помещение, наличие у ответчика инвалидности сами по себе не свидетельствуют о вынужденности выселения из спорного жилого помещения, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным, что с 2001 года Подсвиров Ю.К. неоднократно выезжал из квартиры, в 2004 году выехал по собственному желанию на другое постоянное место жительства, не вселялся и не предпринимал меры по вселению в квартиру в течение 18 лет, в связи с чем утратил право пользования квартирой.

Следовательно, исковые требования Подсвировой Т.К. о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска о признании права пользования, вселении и возложении обязанности передать ключи должно быть отказано в связи с утратой защищаемого права.

Ответчиком по встречному иску было заявлено также о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ) и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции доказательств, Подсвиров Ю.К. не осуществляет право пользование с 2004 года.

Обращаясь в суд 16 мая 2022 года со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением, Подсвиров Ю.К. сослался на нарушение его права пользования квартирой, имеющего бессрочный характер.

15 июля 2022 года Подсвировым Ю.К. были заявлены дополнительные требования о возложении на Подсвирову Т.К. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери в квартиру, ссылаясь на вынужденность отсутствия в спорной квартире. 1 августа 2022 года Подсвиров Ю.К. заявил требование и о вселении в квартиру, ссылаясь на длительность отсутствия и наличие уважительных причин отсутствия.

Судебная коллегия считает, что Подсвировым Ю.К. пропущен срок исковой давности по заявленному встречному иску, поскольку о предполагаемом нарушении права постоянного пользования жилым помещением и о том, кто является ответчиком по иску о защите права ему стало известно или должно было стать известно после вступления в силу судебного акта об отказе в признании его утратившим право пользования жилым помещением.

При этом переход права собственности на жилое помещение по смыслу статьи 201 ГК РФ не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 1 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Подсвировой Т.К. к Подсвирову Ю.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Подсвирова Юрия Константиновича с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Подсвирова Ю.К. к Подсвировой Т.К. о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери отказать.

Мотивированное определение составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: