Подволоцкий Алексей Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон, частную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга о возврате заявления на выдачу судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Подволоцкого А.А. долга по кредитному договору от 08.07.2013 года, который был заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Подволоцким А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 28.06.2024 года, заявление взыскателю возвращено на том основании, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств заемщику (выписка по счету и т.п.).

Взыскатель с определением мирового судьи не согласился, и подал частную жалобу, указывая, что к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие требования о возврате задолженности. Вся необходимая информация (в том числе: номер кредитной карты, срок предоставления, тарифы банка и т.д., содержатся в Заявке на открытие банковских счетов, согласно ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вывод суда о наличии спора о праве в виду отсутствия выписки по счету в качестве отдельного письменного документа, считает необоснованным. На этом основании, просит отм...

...енить определение мирового судьи, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд не находит основания для удовлетворения частной жалобы.

На основании ст.124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из материалов дела, к своему заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель приложил копию кредитного договора от 08.07.2013 года, из которого усматривается, что между Банком Хоум Кредит и Подволоцким А.А. был заключен кредитный договор на сумму 287.445,0 рублей, под 29,95 годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 9.272,98 рублей.

Условия кредитного договора предусматривают выдачу кредитов по карте.

В заявлении на выдачу судебного приказа, взыскатель указал, что задолженность заемщика за период с 02.02.2014 года (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 года составляет 325.822,15 рублей, из которых: основной долг 273.879,53 рубля; проценты 32.959,96 рублей; пени – 18.982,66 рублей.

Является ли указанная задолженность, задолженностью по кредитному договору или задолженностью по договору кредитной карты, из представленных к заявлению материалов установить не представляется возможным. Письменные документы, которые бы подтверждали указанный размер долга ( в том числе: письменный расчет задолженности или выписка по ссудному счету Заемщика) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление на выдачу судебного приказа.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 28.06.2024 года о возврате ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» заявления на выдачу судебного приказа в отношении должника Подволоцкого А.А., оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Судья:

2а-3349/2021

56RS0030-01-2021-004171-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 15 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Оренбургской области к Подволоцкому АА о взыскании суммы недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что Подволоцкий А.А. являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно данным информационного ресурса системы электронного обмена данных местного уровня административный ответчик в 2015 г. являлся собственником:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, л.с. 129, гос. номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнены частично.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность:

- Транспортный налог в размере 323 руб.

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответст...

...вующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 615,23 руб.

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени в размере 15,41 руб.

20 февраля 2021 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга.

Мировым судьей вынесено определение от 20 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска срока.

Пропуск срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Подволоцкого А.А. обусловлен большими объемами подготовки (формирования, распечатки, подписи) заявлений на выдачу судебных приказов и их единовременная передача мировым судьям.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Подволоцкого А.А. о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с административного ответчика Подволоцкого А.А. недоимку:

- Транспортный налог в размере 323 руб.

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 615,23 руб.

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени в размере 15,41 руб.

В судебное заседание не явился представитель административного истца МИФНС России №12 по Оренбургской области, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Конверт, направленный в адрес административного ответчика Подволоцкого А.А. возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которого зарегистрированы транспортные средства.

Плательщики транспортного налога (физические лица) уплачивают указанный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 НК РФ).

В силу п.1 ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Подволоцкий А.А. являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно данным информационного ресурса системы электронного обмена данных местного уровня административный ответчик в 2015 г. являлся собственником:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, л.с. 129, гос. номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнены частично.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность:

- Транспортный налог в размере 323 руб.

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 615,23 руб.

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени в размере 15,41 руб.

20 февраля 2021 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 20 февраля 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что Инспекцией пропущен срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд.

Административный истец заявил ходатайство, которым просит восстановить срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа мотивировав его тем, что пропуск срока обусловлен большими объемами подготовки заявлений на выдачу судебных приказов.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании по требованию № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга 20 февраля 2021 года.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а указанные в заявлении причины пропуска срока суд находит неуважительными, поскольку у налогового органа до истечения срока обращения в суд было достаточно времени для предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока и доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, налоговым органом не было приведено.

При этом суд учитывает и то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Передача документов должна быть так организована, чтобы соблюдались установленные законодательством сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №12 по Оренбургской области к Подволоцкому АА о взыскании суммы недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 18 ноября 2021 года.

Судья Бураченок Н.Ю.