Подъячев Дмитрий Сергеевич

Гражданское дело № 2-454/2024

УИД: 24RS0001-01-2024-000736-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

с участием заместителя прокурора Абанского района Серого С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячева Дмитрия Сергеевича к Жирякову Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Подъячев Д.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.10.2022 в период времени с 22 до 23 часов 25 минут Жиряков А.С., достоверно зная, что Подъячев Д.С. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, нанес ему один удар лобной частью головы в область грудной клетки спереди, тем самым причинив последнему физическую боль. 24.04.2023 приговором Абанского районного суда Жиряков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступные действия ответчика, описанные в приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Просит взыскать с ответчика в его пользу 30000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате пр...

...еступления.

Истец Подъячев Д.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жиряков А.С., в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, приходит к выводу о признании его неявки без неуважительной причины, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение заместителя прокурора Абанского района Серого С.С., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования Подъячева Д.С., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 24.04.2023 (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 29.06.2023) установлено, что 01.10.2022, в период времени с 22 до 23 часов 25 минут у Жирякова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Подъячеву Д.С., вызванных его правомерными действиями как представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Подъячева Д.С., реализуя который нанес Подъячеву Д.С. один удар лобной частью головы в область грудной клетки спереди, тем самым причинив последнему физическую боль.

Указанным выше приговором Жиряков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий Жирякова А.С. Подъячеву Д.С. причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий, оценивает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.

Учитывая выше изложенное, а также степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Эта сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам, в соответствии с которыми и подлежит определению размер необходимой компенсации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подъячева Дмитрия Сергеевича к Жирякову Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Жирякова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Подъячева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Жирякова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, госпошлину в размере 3000,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 52RS0009-01-2021-000906-49 РЕШЕНИЕ дело №2-880/2021

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неофитова А.Г. к Подъячеву Д.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Неофитов А.Г. обратился в суд с иском к Подъячеву Д.С. о возмещении ущерба, указывая, что 29 октября 2020 года в 13 часов 30 минут у въезда на перекресток (с круговым движением) пересечения <адрес> - ой автодороги, ул. академика А.Н. Крылова, <адрес>, водитель Подъячев Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21140» с госномером №, совершил наезд на впереди стоящий мотоцикл «HondaVFR800F» с госномером №, под управлением Неофитова А.Г. В результате ДТП, мотоциклу истца был нанесен ущерб в виде повреждения правого зеркала заднего вида, защитных дуг безопасности, задней правой подножки и глушителя. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.10.2020 года Подъячев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» (Полис РРР № 5048262981), гражданская ответственность ответчика, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, застрахована не была. Согласно выписке из базы данных РСА, по состоянию на дату ДТП (29.10.2020 года), автомобиль марки «ВАЗ 21140» с госномером №,имел действующий полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (серии КК №), однако Подъячев Д.С. не был вписан в данный полис, как водитель допущенный к управлению ТС. Также, согласно сведениям из постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, последний управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», на основании договора купли-продажи автомобиля. Однако, на момент ДТП транспортное средство «ВАЗ 21140» было зарегистрировано за Япяровым П.Ф., на основании чего считает необходимым привлечь его в качестве третьего лица по делу. 09 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика были направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства истца. В результате отправки телеграммы истцом понесены расходы в размере 355 руб., что подтверждается квитанцией. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истец обратился к экспертам-оценщикам ИП Маслова А.В., ч...

...то подтверждается договором на составление экспертного заключения №007 от 29.01.2021г. Также истцом были оплачены услуги эксперта в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком. В соответствии с экспертным заключением №007 - 01/21 от 03.02.2021 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HondaV7R800F» с госномером № без учета износа составляет 107000 руб., с учетом износа - 22100 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна учитываться без учета износа и соответственно с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 107000 руб. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к Михайлову М А.В. 15 февраля 2021 года между истцом и Михайловым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по составлению искового заявления была определена сторонами в размере 5000 руб. Данные денежные средства истец оплатил Михайлову А.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.02.2021 года. Просит взыскать с Подъячева Д.С. в пользу Неофитова А.Г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 107000 руб., судебные расходы 7695 руб. (на оплату услуг эксперта - 2000 руб., по отправке телеграммы - 355 руб., по уплате государственной пошлины - 3340 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 5000 руб.).

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Япяров П.Ф., представитель 3-го лица АО «ГСК «Югория» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

29 октября 2020 года в 13 часов 30 минут Подъячев Д.С., управляя принадлежащем Япярову П.Ф. на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21140» с госномером У 913 ЕА 21, около д.№ по ул. <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди двигавшегося ТС, совершил столкновение с мотоциклом «HondaVFR800F» с госномером № под управлением Неофитова А.Г., в результате чего мотоциклу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.10.2020 года Подъячев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» (Полис РРР №), гражданская ответственность ответчика, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, застрахована не была.

09 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика были направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истец обратился к эксперту-оценщику ИП Маслову А.В., что подтверждается договором на составление экспертного заключения №007 от 29.01.2021г.

В соответствии с экспертным заключением №007 - 01/21 от 03.02.2021 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HondaV7R800F» с госномером № без учета износа составляет 107000 руб.

Ответчик в суд не явился, данную стоимость не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 107000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оценке ущерба составляет 2000 руб., по уплате госпошлины - 3340 руб., по отправке телеграммы об осмотре ТС - 355 руб., что подтверждается договором, квитанциями, чеками.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 руб. (консультации, сбор доказательств, составление искового заявления, составление в суд ходатайств), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.02.2021г. и распиской от 15.02.2021г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика на размер судебных расходов, судя находит названные расходы разумными и справедливыми, которые судья находит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Подъячева Д.С. в пользу Неофитова А.Г. в возмещение ущерба 107000 руб. и судебные расходы - 10695 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Подъячева Д.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подъячева Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 12 час. 50 мин. в <адрес> магазине «***» Подъячев Д.С. в общественном месте, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебное заседание явился Подъячев Д.С.

Отводов судье не заявлено.

Подъячеву Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Подъячев Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <дата> днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «***», чтобы купить спиртного. Поскольку был сильно пьян, он не помнит, что произошло в магазине, но допускает, что в магазине выражался нецензурно. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствие, однако от дачи объяснений и от подписи в протоколе он отказался. В содеянном рас...

...каивается.

Выслушав Подъячева Д.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 12 час. 50 мин. в <адрес> магазине «***» Подъячев Д.С. в общественном месте, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Подъячева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>. №, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Подъячева Д.С., который от подписи в протоколе отказался;

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении;

- КУСП № от <дата>., согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г.Арзамасу <дата> в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> магазине «***» неизвестный молодой человек ведет себя неадекватно;

- рапортом сотрудника полиции от <дата>., согласно которому <дата>. в 12 час. 50 мин. от дежурного по ОМВД РФ г.Арзамаса поступило сообщение, что по адресу: <адрес> магазине «***» неизвестный молодой человек ведет себя неадекватно. В 13 час. 00 мин., прибыв по указанному адресу, к ним обратились сотрудник ЧОП Ш. и Е., которые пояснили, что Подъячев Д.С. <дата>. в 12 час. 50 мин. в магазине «***» <адрес> в общественном месте, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок;

- письменными объяснениями Е. от <дата>, согласно которым <дата>. в 12 час. 50 мин. он находился в <адрес> магазине «***», где видел как неизвестный ему гражданин в общественном месте, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок. Позже он узнал его фамилию - Подъячев Д.С.;

- письменными объяснениями Ш. от <дата>, согласно которым <дата>. в 12 час. 45 мин. от дежурного ЧОП «Социум крепость Поволжье» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> магазине «***» неизвестный молодой человек ведет себя неадекватно. Прибыв по указанному адресу в 12 час. 50 мин. он обнаружил неизвестного ему гражданина, который находясь в общественном месте, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок. Позже он узнал его фамилию - Подъячев Д.С.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Подъячев Д.С. вину в совершении административного правонарушения в суде признал.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Подъячева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. Подъячев Д.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Подъячеву Д.С. в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Подъячевым Д.С. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, что подтверждается справкой об административных правонарушениях.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Подъячев Д.С. не работает, источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд также учитывает, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку Подъячев Д.С. не относится к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, суд с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении Подъячеву Д.С. наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Подъячева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. с 13 час. 15 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Арзамасу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

УИД: 76RS0014-02-2021-000881-82

дело № 5-672/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Подъячева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

24 апреля 2021 года в 09 часов 01 минут Подъячев Д.С. находился в здании билетных касс железнодорожного вокзала ст. Ярославль-Главный по адресу: г.Ярославль, пл. Ярославль-Главный д.1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в период режима функционирования «Повышенная готовность» в нарушение Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п; установленных правил поведения Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 г. № 401-п, а также п. 8-7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 с изменениями и дополнениями от 08.05.2020 г. № 109.

Лицо, привлекаемое к ответственности, Подъячев Д.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседании не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю виновность Подъячева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоА...

...П РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - этот система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержании его долголетней активной жизни.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

Из ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания – ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п.п. «м», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п на территории Ярославской области в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее территориальная подсистема РСЧГ), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧГ.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В п. 8.6, п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» гражданам было рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 10 по 15 мая включительно.

Граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

В нарушение указанных нормативных требований 24 апреля 2021 года в 09 часов 01 минут Подъячев Д.С. находился в здании билетных касс железнодорожного вокзала ст. Ярославль-Главный по адресу: г.Ярославль, пл. Ярославль-Главный д.1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора)

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Подъячева Д.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имеющиеся сведения о личности Подъячева Д.С., семейном положении, имущественном состоянии, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что ранее он к административной ответственности по данной статье не привлекался.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Подъячеву Д.С. административное наказание в виде предупреждения. Такое наказание является справедливым и соразмерным допущенному правонарушению, оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Подъячева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.А.Нувахова