Подзоров Павел Владимирович

Дело № ***

46RS0№ ***-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 24 августа 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лёгких М.А., Кочетовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого Подзорова П.В.,

его защитника – адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подзорова П.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 225 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подзоров П.В. совершил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, являясь лицом, которому была поручена охрана взрывчатых веществ, что повлекло их хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно договору № *** на охрану объектов военизированными подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.03.2015 года с учетом дополнительных соглашений и приложений к данному договору, заключенному между ФГУП «Охрана» МВД России (ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области) и Открытым акционерным обществом «Михайловский ГОК» (ПАО «Михайловский ГОК»), ФГУП «Охрана» МВД России организовывает и обеспечивает охрану имущества ОАО «Михайловский ГОК», внутриобъектовый и пропускной ...

...режимы.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № *** л/с от **.**.** филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Подзоров П.В. был принят на работу в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области на должность стрелка.

Согласно пунктам №№ 2.1, 2.2, 3.22, 3.23, 3.25, 3.26, 3.37, 3.38, 3.41 Должностной инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, утвержденной **.**.** директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Д., с которой Подзоров П.В. ознакомлен 29 декабря 2017 года, последний при несении службы обязан осуществлять охрану объектов буровзрывного комплекса (далее по тексту – БВК), внутриобъектовый и пропускной режимы, бдительно охранять свой пост, нести службу бодро, ничем не отвлекаться, продвигаясь по указанному маршруту, внимательно осматривать подступы к посту и ограждения, а также проверять исправность средств сигнализации, не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, совместно с меняющимся стрелком проверить наличие взрывчатых материалов и количество заряженных скважин на блоке, знать дислокацию своего поста, маршрут патрулирования, условия охраны, количество заряженных скважин и взрывчатых материалов, находящихся на блоке, не допускать к посту ближе расстояния, обозначенного на местности, никого, кроме лиц, которым подчинен и сопровождаемых ими лиц, а также начальника команды при проверке им несения службы на посту.

**.**.**, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Подзоров П.В. согласно графику работ заступил на смену и осуществлял охрану территории заряжаемого блока 20к(-30), расположенного на -15 м горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2.

В тот же день, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, бригадой взрывников БВК ПАО «Михайловский ГОК» под руководством старшего взрывника Ч. производились работы по заряжанию пробуренных скважин взрывчатыми веществами для последующего дробления (подрыва) горного массива в карьере. По окончании указанных работ Ч. в 12 часов 30 минут **.**.** согласно дислокации поста охраны блока 20к(-30), расположенного на -15 м горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК» от **.**.**, передал под охрану Подзорову П.В. неиспользованные его бригадой тротиловые шашки № ***Л, упакованные по 18 штук в 4-х картонных ящиках в заводской упаковке, и капсюли-детонаторы ДИН С-500 в 1-м картонном ящике в заводской упаковке, находившиеся на участке территории заряжаемого блока 20к(-30), расположенного на -15 м горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК» с заряженными взрывчатыми веществами скважинами, которые были обозначены красными флажками, и с членами своей бригады покинул территорию заряжаемого блока. Подзоров П.В. в вышеуказанное время принял под охрану тротиловые шашки № ***Л, упакованные по 18 штук в 4-х картонных ящиках в заводской упаковке, и капсюли-детонаторы ДИН С-500 в 1-м картонном ящике, в заводской упаковке, расписавшись об их приеме в дислокации поста охраны блока 20к(-30), расположенного на -15 м горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК» от 02 марта 2018 года.

Примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут **.**.** Подзоров П.В., находясь на территории заряжаемого блока 20к(-30), расположенного на -15 горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, в нарушении пунктов №№ ***.1, 2.2, 3.22, 3.23, 3.25, 3.26, 3.41 вышеназванной Должностной инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, проявляя небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий и бездействия в виде хищения взрывчатых веществ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на маршруте патрулирования, не обеспечил надлежащим образом охрану взрывчатых веществ, в условиях, которые бы исключали допуск посторонних лиц к указанным взрывчатым веществам, допустив отсутствие не менее 15 минут около принятых им под охрану тротиловых шашек № ***Л, упакованных по 18 штук в 4-х картонных ящиках в заводской упаковке, и капсюлей-детонаторов ДИН С-500 в 1-м картонном ящике в заводской упаковке, а также заряженных взрывчатыми веществами скважин, которые были обозначены красными флажками, находящихся на участке территории заряжаемого блока 20к(-30), расположенного на -15 горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК».

В результате ненадлежащего исполнения Подзоровым П.В. своих обязанностей в период примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут **.**.** О., воспользовавшись свободным доступом к указанным взрывчатым веществам, принятым под охрану Подзоровым П.В. и хранящимся на территории заряжаемого блока 20к(-30), расположенного на -15 м горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК», зашел на запретную зону заряжаемого блока, обозначенную красными флажками, где подошел к тротиловым шашкам № ***Л, упакованным по 18 штук в 4-х картонных ящиках в заводской упаковке, и капсюлям-детонаторам ДИН С-500 в 1-м картонном ящике в заводской упаковке, принятым под охрану Подзоровым П.В., и находясь в запретной зоне не менее 15 минут, из 1-го картонного ящика со взрывчатыми веществами, совершил хищение взрывчатого вещества - шашки-детонатора № ***Л № ***, которая согласно заключению эксперта № ***/з-х от **.**.** является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества – тротила, массой 1005,9 грамма.

Подсудимый Подзоров П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что по **.**.** он работал в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области в должности стрелка. В его должностные обязанности входила охрана объектов на территории ПАО «Михайловский ГОК». **.**.** была его рабочая смена. В 07 часов 30 минут на территории склада ВМ и ЦПГ ПАО «Михайловский ГОК», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, с личным составом был проведен инструктаж, в ходе которого он был распределен на охрану заряжаемого блока № ***к(-30) горизонта -15 м Северо-запада Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК», на котором производилось бурение скважин и закладка в них взрывчатых веществ. Совместно с ним на дежурство была направлена стрелок П. Примерно в 08 часов на служебном автобусе они прибыли на место несения дежурства, где он произвел обход заряжаемого блока, убедился в целостности документации блока и 4 упаковочных коробок с взрывчатыми веществами. Согласно постовой ведомости и дислокации поста в 08 часов 30 минут он принял у стрелка Л. оружие, а также объект, под охрану, удостоверив это своей подписью. В это время на территории блока работала смена буровиков, которые на буровых машинах делали скважины. Через несколько минут после их прибытия появилась бригада рабочих взрывотехников. Старший бригады взрывотехников – Ч. в 08 часов 40 минут принял у них объект, тем самым снял его с их охраны, о чем поставил отметку в дислокации поста. Примерно в 12 часов 30 минут **.**.** бригада взрывотехников закончила выполнение работ, и старший взрывник Ч. передал ему под охрану заряжаемый блок, на территории которого находились пять картонных ящиков в заводской упаковке с взрывчатыми веществами и инициирующими устройствами. В четырех картонных ящиках находились тротиловые шашки, а в пятом - капсюли-детонаторы к тротиловым шашкам. Все пять ящиков на момент принятия были в ненарушенной, заводской упаковке, что он в первую очередь проверил, так как согласно должностной инструкции он обязан убедиться в целостности и сохранности имущества, которое принимает под охрану. В дислокации поста в соответствующей графе он поставил свою подпись, подтвердив, что принял заряжаемый блок с находящимися на нем взрывчатыми веществами по охрану. Учитывая, что согласно должностной инструкции один из стрелков, у которого имеется огнестрельное оружие, должен всегда находится на территории границы охраняемого объекта, которая обозначена красными флажками, а стрелок П. не имела разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и нести дежурство с оружием не имела права, дежурство на охраняемой территории, обозначенной красными флажками, осуществлял только он. П. осуществляла пропускной режим при въезде на блок, около охранного тепляка. После того как бригада взрывотехников покинула территорию заряжаемого блока, он стал нести дежурство по охране данного блока, в том числе пяти ящиков с взрывчатыми веществами и капсюлями-детонаторами. Поскольку маршрут патрулирования в дислокации поста, на который они заступили, прописан не был, маршрут патрулирования заряжаемого блока он определил самостоятельно, руководствуясь опытом своей работы, а именно: осуществлял патрулирование по территории блока, продвигаясь от флажков в его тупиковую часть, при этом постоянно оборачивался, наблюдая за тем, чтобы никто из посторонних не проник на территорию заряжаемого блока. Протяженность заряженного блока до линии флажков составляла 436 метров. Патрулирование заряжаемого блока он проводил с периодичностью примерно 3 раза в час. На обход блока ему требовалось не более 20 минут. При движении по маршруту патрулирования вглубь блока он старался не терять визуальный контакт с местом, где находились пять картонных ящиков со взрывчатыми веществами. Примерно в 18 часов **.**.** он подходил к ящикам с взрывчатыми веществами, которые находились на своих местах, явных признаков вскрытия не имели. Ящики, в которых находились тротиловые шашки, он не трогал, они стояли друг на друге. Он переместил ящик с капсюлями-детонаторами, так как могло произойти его подтопление. Примерно в 20 часов на служебном автобусе приехала новая смена со старшим стрелком Р. Их сменили стрелки М. и С. Находясь около охранного тепляка, он предложил старшему стрелку М. произвести обход заряжаемого блока и проверить целостность сдаваемых под охрану 5 картонных ящиков со взрывчатыми веществами и капсюлями-детонаторами, но тот не пошел проверять заряжаемый блок и взрывчатые вещества, находящиеся на нем, после чего в присутствии старшего стрелка Р. в постовой ведомости и дислокации поста поставил свои подписи подтверждающие, что он принял под охрану 5 картонных ящиков в заводской упаковке, а также оружие и боеприпасы к нему. Немного раньше произошла смена бригады буровиков. Примерно в 11 часов 30 минут **.**.** ему позвонил С. и пояснил, что из одного картонного ящика с тротиловыми шашками, которые они с М. приняли у него под охрану, пропала одна тротиловая шашка, что обнаружил взрывник Ч. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение тротиловой шашки совершил О. в 18-м часу **.**.**, когда находился на практике, на территории заряжаемого блока № ***к (-30) горизонта -15 метров Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК». Буровая установка, на которой работал О. находилась в непосредственной близости от ящиков со взрывчатыми веществами. Он не видел, как О. или кто-либо подходил к вышеуказанным коробкам с тротиловыми шашками и капсюлями-детонаторами. Он нес службу согласно своим должностным обязанностям, маршрут патрулирования и заряжаемый блок не покидал, с места несения службы не отлучался. В какой момент О. мог похитить тротиловую шашку, ему неизвестно. Допускает, что мог отсутствовать около ящиков с тротиловыми шашками и капсюлями-детонаторами не более 15 минут в то время, когда обходил территорию заряжаемого блока. В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут **.**.** он действовал согласно Должностной инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, утвержденной директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Д., не допуская нарушений. Полагает, что причинами хищения взрывчатых веществ явилось нарушение ПАО «Михайловский ГОК» правил учета, использования и сохранности взрывчатых веществ, а также не обеспечение надлежащих условий для охраны имущества на заряжаемом блоке филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области.

Однако, несмотря на непризнание Подзоровым П.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник управления экономической безопасности и режима ПАО «Михайловский ГОК» И. показал, что между филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области и ПАО «Михайловский ГОК» заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии. Согласно данному договору команда стрелков ФГУП «Охрана» Росгвардии должна организовывать и обеспечивать охрану имущества ПАО «Михайловский ГОК», в число которых входят склады ВМ и ЦПГ ПАО «Михайловский ГОК» и заряжаемые блоки в карьере РУ ПАО «Михайловский ГОК». **.**.**, в 17-м часу, ему сообщили о том, что на территории буровзрывной площадки ПАО «Михайловский ГОК», расположенной на территории карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК», был выявлен факт пропажи одной тротиловой шашки, принадлежащей ПАО «Михайловский ГОК». В составе группы руководителей комбината он незамедлительно прибыл на место происшествия. При визуальном осмотре было установлено, что одна картонная коробка с взрывчатыми веществами была вскрыта. При пересчете тротиловых шашек, которые находились в коробке, был обнаружен факт отсутствия одной тротиловой шашки. О данном факте было сделано сообщение в полицию. Охрану участка карьера, где находились вышеуказанные взрывчатые вещества, осуществляли стрелки филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области. Охрану контрольно-пропускных пунктов, контролирующих выезд из карьера ПАО «Михайловский ГОК» осуществляли сотрудники ООО ЧОП «КМА-Защита». В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение тротиловой шашки с территории заряжаемого блока совершил О. **.**.**, который проходил производственную практику на территории карьера ПАО «Михайловский ГОК», и данная тротиловая шашка была изъята у него дома по месту жительства. Как было установлено в ходе проведенной проверки, **.**.**, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, охрану заряжаемого блока № ***к(-30) горизонт -15 м Северо-Запада Центрального карьера ПАО «Михайловский ГОК» осуществляли стрелки филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области - Подзоров П.В и П. Также показал, что по данному факту проводилось расследование комиссией по техническому расследованию случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, по результатам которого были выявлены организационные нарушения как со стороны ПАО «Михайловский ГОК», связанные с порядком учета взрывчатых материалов, так и со стороны ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, в частности свидетельствующие о необеспечении охраны имущества филиалом, выразившиеся в проникновении в запретную зону, обозначенную красными флажками, посторонних лиц, которые совершили хищение имущества ПАО «Михайловский ГОК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник специализированной команды военизированной охраны филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области А. в судебном заседании показал, что между филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области и ПАО «Михайловский ГОК» заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии, согласно которому команда стрелков должна организовывать и обеспечивать охрану имущества, указанного в перечне охраняемых объектов, являющемся приложением к вышеуказанному договору, в число которых входят склады ВМ и ЦПГ ПАО «Михайловский ГОК» и заряжаемые блоки в карьере ПАО «Михайловский ГОК». Все стрелки его команды ознакомлены под роспись и несут службу согласно инструкции по охране объекта работниками военизированного подразделения филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области. В соответствии с инструкцией стрелка специализированной команды военизированной охраны стрелок обязан совместно с меняющимся стрелком проверить ВМ (взрывчатые материалы) и количество заряженных скважин на блоке, поскольку несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, принятых под охрану в установленном порядке, имущество, оборудование, средств связи и документации поста. С инструкцией стрелка специализированной команды военизированной охраны Подзоров П.В. и П. были ознакомлены. Также стрелок Подзоров П.В. был ознакомлен под роспись с положениями ст. 225 УК РФ об ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, если это повлекло их хищение или уничтожение либо наступление иных тяжких последствий. В марте 2018 года осуществлялось заряжание блока № ***к (-30) горизонта -15 метров Северо-Запада Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК». Так как при заряжании блоков идет постоянная работа с взрывчатыми веществами, охрану данных взрывчатых веществ обеспечивают сотрудники ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области. Взрывчатые вещества, находящиеся на территории заряжаемых блоков, передаются по смене под роспись, о чем делается отметка в дислокации. При этом стрелки обязаны проверить наличие и отсутствие каких-либо повреждений принятых под охрану объектов, и их наличие. **.**.**, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на заряжаемый блок № ***к (-30) горизонт -15 метров Северо-Запад Центрального карьера ПАО «Михайловский ГОК» заступили на смену стрелки Подзоров П.В. и П. При выполнении своих обязанностей один из стрелков постоянно должен был находиться на территории заряжаемого блока, где должен был осуществлять патрулирование его территории и осуществлять визуальный просмотр с целью недопущения посторонних лиц на территорию заряжаемого блока, а второй стрелок - находиться около охранного тепляка, расположенного при въезде на территорию заряжаемого блока, осуществляя визуальный контроль, чтобы никто из посторонних не проник и не проехал на территорию заряжаемого блока. Территория вышеуказанного заряжаемого блока никаких препятствий, мешающих стрелку, находящемуся на территории заражаемого блока и осуществляющего его патрулирование, увидеть посторонних лиц, не имеет. Находясь в районе выставленных красных флажков, отделяющих территорию, на которой скважины уже заряжены взрывчатыми веществами, и территорию, на которой буровыми установками велись работы по бурению скважин, стрелок не мог не заметить присутствие посторонних граждан на запрещенной территории. В 20 часов 00 минут **.**.** Подзоровых сменили стрелки М. и С., которых **.**.**, в 08 часов 00 минут, сменили стрелки Б. и О. При заступлении на смену и при сдаче смены Подзоровыми присутствовал старший стрелок Р. **.**.**, в послеобеденное время, от начальника участка взрывных работ Ц. ему стало известно, что с территории Центрального карьера ПАО «Михайловский ГОК» из картонного ящика с взрывчатыми веществами, которые были приняты под охрану стрелками филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, пропала одна тротиловая шашка весом 1 кг. Он незамедлительно прибыл на место происшествия. В ходе проведенной проверки было установлено, что **.**.**, в 13-м часу, стрелок Подзоров П.В. принял под охрану 4 картонные коробки со взрывчатыми веществами (тротиловыми шашками) и 1 коробку с капсюлями-детонаторами, опечатанные заводским способом. В 20 часов 00 минут стрелки Подзоров П.В. и П. в присутствии старшего стрелка Р. передали вышеуказанные картонные короба с взрывчатыми веществами новой смене - стрелкам М. и С. При этом вышеуказанные стрелки и старший стрелок не проверили целостность объектов, сдаваемых и принимаемых под охрану, и М. расписался в журнале приема-сдачи дежурства о том, что принял под охрану 5 картонных коробов, которые повреждений не имеют. М. пояснил, что в ходе дежурства он обратил внимание на верхний картонный ящик с взрывчатыми веществами, который был вскрыт, но пропажи тротиловой шашки не заметил. Со слов Б. и О., которые принимали смену **.**.**, М. им сообщал, что один из коробов вскрыт, но все тротиловые шашки в нем находятся на месте, в связи не перепроверив целостность принимаемых под охрану взрывчатых веществ, не пересчитав тротиловые шашки, приняли смену от М. **.**.**, в 12-м часу, на место заряжаемого блока пришел взрывник Ч., который обнаружил отсутствие тротиловой шашки, сообщив об этом стрелкам и руководству комбината. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение тротиловой шашки с территории заряжаемого блока было совершено **.**.**, когда ответственность за сохранность вышеуказанных картонных ящиков со взрывчатыми веществами и капсюлями-детонаторами нес стрелок Подзоров П.В., принявший их под охрану согласно дислокации поста.

Свидетель Ч. в суде показал, что работает в должности взрывника БВК (буро-взрывного комплекса) ПАО «Михайловский ГОК». **.**.** он получил наряд на производство работ на блоке 20к(-30), расположенном на -15 горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК». Он совместно с горным мастером и тремя взрывниками прибыл на место производства работ. Он лично принял на территории вышеуказанного блока от раздатчика ВМ БВК ПАО «Михайловский ГОК» К. 4 картонные коробки в заводской упаковке, содержащие по 18 тротиловых шашек и 1 картонный короб с капсюлями-детонаторами в заводской упаковке, расписавшись в наряд-путевке, которые по окончании работ, примерно в 12 часов 30 минут **.**.**, он лично сдал под охрану стрелку Подзорову П.В., о чем была сделана соответствующая запись в дислокации поста (постовой ведомости). Взрывчатые вещества не были вывезены с территории заряжаемого блока, в виду того, что в этот же день планировалось дальнейшее проведение работ, однако, учитывая, что изменились горно-геологические условия, бригада приступила к работе на другом участке. В местах проведения работ допускается хранение взрывчатых веществ в заводской упаковке. В конце смены о том, что на территории заряжаемого блока остались неизрасходованные взрывчатые вещества в заводской упаковке он доложил начальнику участка взрывных работ Ц. Расписывался ли он в наряд-путевке о том, что передал неизрасходованные взрывчатые вещества на хранение на склад ВВ, в настоящее время не помнит. **.**.**, примерно в 11 часов 30 минут, он совместно с горным мастером Т. приехал на блок 20к(-30) для планирования дальнейших работ. Пройдя к границе запретной зоны, он заметил, что один картонный короб с тротиловыми шашками лежит в луже и спросил разрешения у находящегося рядом стрелка, осуществлявшего охрану, подойти к картонному коробу, чтобы переместить его. Получив разрешение, подойдя к коробу он обнаружил, что тот вскрыт, а именно поврежден скотч, которым был оклеен короб. При пересчете тротиловых шашек в коробе он обнаружил, что пропала одна тротиловая шашка. Стрелок пояснила ему, что при заступлении на смену в 08 часов **.**.** короб был уже вскрыт, о чем ее предупредили стрелки, которые передали им смену. Также стрелок пояснила, что при приеме коробок с взрывчатыми веществами, она не пересчитывала количество тротиловых шашек в картонной коробке, у которой была нарушена упаковка. После обнаружения пропажи тротиловой шашки он незамедлительно сообщил о данном факте своему руководству.

Свидетель К. в суде показала, что работает в должности раздатчика ВМ БВК ПАО «Михайловский ГОК». В ее должностные обязанности входит: получение, учет и выдача взрывчатых материалов (ВМ). Так, на основании заявки, которую она получает от начальника участка Ц., составляется наряд-накладная на складе ВМ и ЦПГ ПАО «Михайловский ГОК», по которой она получает ВМ от раздатчика склада ВМ, при этом проверяет их количество и целостность упаковки, а также присутствует при погрузке грузчиками ВМ в служебный автомобиль. В сопровождении охраны она выезжает в карьер ПАО «Михайловский ГОК», где выдает старшим взрывникам ВМ по наряд-путевке, что они заверяют подписями. Если в первой половине дня выясняется, что зарядка ВМ во второй половине дня производится не будет, она забирает у взрывников под роспись в наряде-путевке оставшиеся ВМ, и отвозит их на склад ВМ либо на другой заряжаемый блок. По окончанию работ она забирает под роспись у старших взрывников неизрасходованные ВМ и отвозит их на склад. Также в конце смены она оформляет наряды-путевки и отчеты по расходу ВМ с участием всех старших взрывников. В начале марта 2018 года, точную дату она не помнит, согласно наряду-путевке она получила на складе взрывчатые материалы и развезла их взрывникам, в том числе она передала взрывчатые вещества, а именно тротиловые шашки весом 1 кг каждая и капсюли-детонаторы в заводских упаковках (картонных коробках) старшему взрывнику Ч. В обеденное время, в тот же день, Ч. отчитался о количестве израсходованных взрывчатых веществ, сообщив, что остаток составил 72 кг, а также о том, что работы по зарядке скважин будут продолжаться. Оставшиеся взрывчатые вещества и капсюли-детонаторы находились в запечатанных картонных коробках. Целостность упаковки не была нарушена. Так как **.**.** взрывники должны были продолжить работы, вышеуказанные коробки она не стала отвозить на склад, а оставила их на заряжаемом блоке 20к(-30), расположенном на горизонте -15 метров Северо-запада Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК». В конце рабочей смены, после 19 часов, ей стало известно, что бригада взрывников не будет выходить в ночную смену, но учитывая, что рабочая смена была окончена, ей не предоставили служебный автомобиль для вывоза данных ВМ с заряжаемого блока на склад и они остались на заряжаемом блоке согласно указанию начальника участка Ц. для выдачи их следующей смене взрывников. Ч. и она расписались в наряд-путевке о том, что ею якобы приняты от него оставшиеся неизрасходованными ВМ, поскольку ей необходимо было в конце смены произвести учет ВМ, однако фактически указанные ВМ остались на заряжаемом блоке. Такие факты, оставления взрывчатых материалов на территории заряжаемых блоков происходили и происходят очень часто, так как в ночную смену раздатчики ВМ не работают. Кроме того, на заряжаемых блоках несут службу охранники ФГУП «Охрана» Росгвардии, которые неизрасходованные взрывчатые материалы, оставшиеся на заряжаемых блоках, принимают под охрану под роспись согласно дислокации поста. **.**.**, в обеденное время, от Ц. ей стало известно, что с территории заряжаемого блока 20к(-30), расположенного на горизонте -15 метров Северо-запад Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК», пропала одна тротиловая шашка № ***Л весом 1 кг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что по **.**.** работал в должности старшего стрелка специализированной команды военизированной охраны филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области. Между филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области и ПАО «Михайловский ГОК» заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии. В марте 2018 года осуществлялась заряжание блока № ***к (-30) горизонта -15 метров Северо-Запад Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК». Так как при заряжании блоков идет постоянная работа с взрывчатыми веществами, охрану данных взрывчатых веществ обеспечивают сотрудники ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области. При этом стрелки обязаны проверить наличие и отсутствие каких-либо повреждений принятых под охрану объектов. Стрелки филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области работали по 12 часов в сутки. Заступление на дневную смену стрелков осуществлялось в 08 часов 00 минут, которая длилась до 20 часов 00 минут этого же дня. Ночная смена - с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. При заступлении на смену и при сдаче смены всегда присутстствовал старший стрелок, который делал отметку в постовом журнале. В первых числах марта 2018 года, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на заряжаемый блок № ***к (-30) горизонт -15 метров Северо-Запад Центрального карьера ПАО «Михайловский ГОК» заступили на смену стрелки Подзоров П.В. и П. Старшим блока был назначен Подзоров П.В. и ему было выдано оружие с боеприпасами. Протяженность блока была достаточно большой. Запретная зона была отграничена кранными флажками. Между охранной зоной и тепляком имелись буровые установки, отсутствовало достаточное освещение, в дислокации поста не была указана тропа охранника, отсутствовало указание на номер поста и подпись начальника команды охраны, что, по его мнению, могло повлиять на качество охраны объекта. В 20 часов 00 минут их сменили стрелки М. и С. При сдаче смены Подзоров П.В. указал, что на заряжаемом блоке находятся 4 картонных ящика со взрывчатыми веществами и 1 картонный ящик с капсюлями-детонаторами, при этом не поясняя, что целостность упаковки какого-либо из картонных ящиков нарушена. Стрелки сменяющей Подзоровых смены картонные ящики не проверяли, а поверив словам Подзорова П.В., старший блока – стрелок М. расписался в дислокации о том, что принял под охрану 5 картонных ящиков со взрывчатыми веществами и капсюлями-детонаторами, которые повреждений не имеют. После того, как М. доложил ему, что никаких нарушений на блоке нет, он произвел смену Подзоровых, поставив отметку в постовом журнале. Он продолжил нести службу до 08 часов 00 минут **.**.**. За время несения службы ни от кого из стрелков не поступало информации о выявленных фактах хищения взрывчатых веществ и о каких-либо других происшествиях и нарушениях. **.**.**, в утреннее время, от начальника команды А. ему стало известно, что **.**.**, в 18-м часу, с территории вышеуказанного им заряжаемого блока была похищена одна тротиловая шашка весом 1 кг.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что по **.**.** она работала в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области в должности стрелка. В её должностные обязанности входила охрана объектов на территории ПАО «Михайловский ГОК». **.**.** она заступала на дневное дежурство, прошла личный инструктаж. Она и ее супруг Подзоров П.В., который являлся старшим поста, были направлены для охраны блока 20к (-30) горизонт -15 метров Северо-запада Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК», на котором производилось бурение скважин и закладка в них взрывчатых веществ. Около 08 часов они прибыли на место несения дежурства, где Подзоров П.В. принял у стрелка Л. оружие и сам объект под охрану, проверив целостность упаковок со взрывчатыми веществами. В это время на территории блока работала смена буровиков. Через несколько минут появилась бригада рабочих взрывотехников. Старший бригады взрывотехников – Ч. принял у них объект, тем самым снял его с их охраны, о чем поставил отметку в дислокации поста. Около 13 часов бригада взрывотехников закончила выполнение работ, Ч. передал им под охрану блок, на территории которого находились пять картонных коробов в заводской упаковке, в четырех из которых находились тротиловые шашки, а в пятом – капсюли-детонаторы к тротиловым шашкам. Все пять коробов на момент принятия были в ненарушенной упаковке, что они в первую очередь проверили, так как согласно инструкции они обязаны убедиться в целостности и сохранности имущества, которое принимают под охрану. По должностному регламенту один из стрелков должен всегда находиться на территории границы охраняемого объекта, которая обозначена красными флажками. Эти обязанности исполнял Подзоров П.В. Она осуществляла проверку пропускного режима на охраняемый объект. Примерно в 20 часов они с Подзоровым П.В. окончили работу. Посторонних граждан на территории охраняемого объекта она не видела. По приезду их смены Подзоров П.В. передал старшему стрелку М. оружие и охраняемый объект, пояснив, что находится на нем. При этом присутствовал старший стрелок Р. Сдав смену они с мужем на служебном автобусе уехали домой. При смене вышеуказанные картонные ящики не осматривались.

Свидетель М. в суде показал, что работал в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области в должности стрелка. В марте 2018 года, совместно со стрелком С. он работал в ночную смену. Их привезли на блок 20к(-30), расположенный на горизонте -15 метров Северо-западе Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК». На месте их встретили Подзоровы, которые дежурили в дневную смену. Подзоров П.В. сообщил, что на заряжаемом блоке имеются четыре картонных короба с тротиловыми шашками и один картонный короб с капсюлями-детонаторами, после чего передал С. ружье и боеприпасы к нему, о чем была сделана отметка в постовой ведомости. Он принял у Подзорова П.В. под охрану блок, на котором производилось бурение скважин и закладка в них взрывчатых веществ с находящимися на нем картонными коробками с тротиловыми шашками и капсюлями-детонаторами, сделав отметку в дислокации. В нарушении инструкции стрелка он и Подзоров П.В. не подходили к данным картонным коробкам с взрывчатыми веществами и капсюлями и не проверяли целостность их упаковки. После смены Подзоровы на служебном автобусе уехали, а он и С. пошли проверять охраняемую территорию и ящики с тротиловыми шашками и с капсюлями, где он заметил, что верхний короб четырех стоявших друг на друге коробов приоткрыт. Он подошел ближе к картонным коробам, чтобы проверить наличие тротиловых шашек, и ему показалось, что все они находятся на месте. Он закрыл картонный короб с тротиловыми шашками, положив сверху мерник. Утром следующего дня он проверил наличие коробов, которые находились в прежнем положении, мерник лежал сверху. В 08 часов 30 минут прибыли стрелки О. и Б., которые сменили их на посту. При сдаче им под охрану блока он сообщил, что один картонный короб с тротиловыми шашками открыт, но шашки все на месте. После этого он передал ружье и боеприпасы, о чем была сделана отметка в постовой ведомости, а также передал под охрану 4 картонных короба с тротиловыми шашками и 1 картонный короб с капсюлями-детонаторами, о чем была сделана отметка в дислокации. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что было совершено хищение тротиловой шашки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал суду, что работает в должности машиниста буровой установки БВК ПАО «Михайловский ГОК». В его должностные обязанности входит бурение взрывных скважин на буровом станке для последующего их заряжания взрывчатым веществом. В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут **.**.** он находился на рабочем месте, получив наряд на бурение скважин на буровом станке № *** на блоке 20к(-30), расположенном на горизонте -15 метров Северо-запада Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК». Совместно с ним помощником машиниста буровой установки в эту смену заступил О., который проходил производственную практику. Во время рабочей смены О. находился совместно с ним и помогал ему выполнять наряд по бурению скважин. В вечернее время на буровой станок № *** пришел второй практикант З., который проходил производственную практику на соседнем буровом станке. Они с О. некоторое время пробыли внутри бурового станка № ***, после чего вышли на улицу. Буровой станок был расположен недалеко от запретной зоны, огороженной красными флажками. Около данных флажков в послеобеденное время он видел картонные ящики со взрывчатыми веществами. Минут через 15-20 практиканты вернулись к буровому станку. Где они находились во время их отсутствия ему известно не было. На территории заряжаемого блока в послеобеденное время охранников он не заметил, видел их только утром и в обеденное время, когда производилась зарядка скважин.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 168-170), следует, что с начала февраля 2018 года, являясь студентом ОБПОУ «Железногорский политехнический колледж» г. Железногорска Курской области, он проходил производственную практику в должности помощника машиниста буровой установки в подразделении Буровзрывной комплекс (БВК) в ПАО «Михайловский ГОК». Совместно с ним производственную практику проходил З. Основное практическое обучение они проходили в бригаде буровзрывников. **.**.**, в период с 08 часов до 20 часов, он находился на практике. Местом производства работ их бригады был блок (по горизонту -15, -30), на котором производились работы по бурению скважин для закладки заряда. Закладку зарядов в пробуренные скважины осуществляла бригада взрывников. После закладки взрывных устройств в скважины бригада взрывников огораживает территорию, на которой производит работы, красными флажками. Огороженную взрывниками территорию берут под охрану вооруженные сотрудники службы безопасности (охраны) и проход на нее запрещен. Бригада взрывников закончила производство своих работ примерно в 13 часов 30 минут **.**.**. После их ухода он увидел, что на огороженной красными флажками территории взрывники оставили несколько бумажных коробок. Ему стало интересно, что в них находится. Примерно в 17 часов **.**.** к нему на буровой станок пришел З., с которым они пообщались примерно 20 минут, после чего он, указав последнему на вышеуказанные коробки, находящиеся в районе его бурового станка, пояснил, что хочет посмотреть, что в них находится. З. согласился пойти с ним. Примерно в 17 часов 30 минут они перешли на охраняемую территорию, подошли к бумажным ящикам и увидели на них надпись «Тротил». Никого из посторонних лиц около коробок не было, в том числе и охранников. Он знал, что тротил - это взрывчатое вещество. Он своим ключом вскрыл бумажный ящик с тротилом. В коробе находились тротиловые шашки цилиндрической формы. Он взял одну тротиловую шашку, решив похитить, чтобы посмотреть, как она взрывается. Он положил тротиловую шашку в правый карман надетой на нем куртки. Картонный короб, в котором находились тротиловые шашки, он прикрыл. После этого они с З. направились в сторону буровой установки, на которой он работал. По дороге он увидел, что около буровой установки находится машинист Х. и передал З. находившуюся у него тротиловую шашку, чтобы тот ее не заметил. З. спрятал шашку в карман своей куртки. Позже З. в кабине буровой установки передал ему тротиловую шашку, которую он спрятал в рюкзаке. После окончания рабочей смены на служебном автобусе он вернулся домой, взяв с собой тротиловую шашку. В последующем к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном и написал явку с повинной.

В ходе очной ставки, проведенной **.**.** между подозреваемым Подзоровым П.В. и свидетелем О. (т. 3, л.д. 210-216) последний подтвердил, что на момент совершения хищения тротиловой шашки **.**.** с территории заряжаемого блока № ***к (-30), расположенного на горизонте – 15 метров Северо-запад Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК», находясь на территории заряжаемого блока не менее 15 минут, он не видел на его территории охранников, в том числе Подзорова П.В.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 198-200), следует, что **.**.**, примерно в 08 часов 15 минут он совместно со своим одногруппником О. приехал на БВК ПАО «Михайловский ГОК» для прохождения практики, где он осуществлял помощь по работе машинисту бурового станка № *** – Р. Примерно в 17 часов он решил сходить к буровому станку № ***, расположенному также на территории БВК ПАО «Михайловский ГОК», где находился О. Поговорив внутри кабины, примерно в 17 часов 30 минут, они вышли и в 50-ти метрах от бурового станка увидели ограждение из красных матерчатых флажков. За данным ограждением они увидели картонные коробки и О. предложил ему пойти и посмотреть, что в них находится, на что он согласился. Минуя данное ограждение, подойдя к коробкам, они прочитали надпись на них - «Тротил». О. вынул из кармана своей куртки металлический ключ, которым он закрывает свой шкафчик для переодевания, и его острой кромкой разорвал скотч, фиксирующий крышку одной из картонных коробок. Открыв ее, О. достал одну тротиловую шашку цилиндрической формы, упакованную в прозрачный полиэтилен, и положил её в правый карман надетой на нем куртки, после чего он прикрыл данную коробку, и они вышли за пределы ограждения. Никого из посторонних лиц около коробок не было, в том числе и охранников. Далее О. предложил ему вернуться в кабину бурового станка № *** и так как побоялся, что машинист бурового станка заметит у него похищенную им тротиловую шашку, он отдал её ему, попросив спрятать. Он согласился и выполнил просьбу О. После он отдал вышеуказанную шашку О., которую тот спрятал в свой рюкзак. После окончания рабочей смены они с О. поехали домой.

В ходе очной ставки, проведенной **.**.** между подозреваемым Подзоровым П.В. и свидетелем З. (т. 3, л.д. 204-209), последний подтвердил, что на момент совершения О. хищения тротиловой шашки **.**.** с территории заряжаемого блока № ***к (-30), расположенного на горизонте – 15 метров Северо-запад Центрального карьера РУ ПАО «Михайловский ГОК», находясь на территории заряжаемого блока не менее 15 минут, он не видел на его территории охранников, в том числе Подзорова П.В.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте старшего следователя СО МО МВД России «Железногорский» М. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № ***, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, был установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами, что повлекло хищение тротиловой шашки, т.е. в действиях данных лиц были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 225 УК РФ (т. 1, л.д. 36);

- копии постановления о возбуждении уголовного дела № *** от **.**.**, из содержания которого следует, что старшим следователем СО МО МВД России М. **.**.** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, по факту хищения одной тротиловой шашки (тротил литой шашка № ***Л) весом 1 кг, принадлежащей ПАО «Михайловский ГОК», неизвестным лицом в период с 12 часов 50 минут **.**.** по 12 часов 00 минут **.**.** (т. 1, л.д. 38);

- копии рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 18 часов 25 минут, в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение заместителя директора по безопасности ПАО «Михайловский ГОК» И. о том, что с территории карьера МГОКа пропала тротиловая шашка весом 1 кг (т. 1, л.д. 39);

- копии рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» В. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 16 часов 30 минут, в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от К. о том, что в *** находится тротиловая шашка (т. 1, л.д. 40);

- копии заявления И. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), из содержания которого усматривается, что он просит провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством, в виду того, что в ходе проведенной в БВК Комбината **.**.** выборочной инвентаризации, комиссией цеха установлена недостача 1 (одной) шашки № ***Л, стоимостью 260 рублей 58 копеек ( т. 1, л.д. 41);

- копии протокола явки с повинной О. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), в которой он добровольно, собственноручно изложил обстоятельства, при которых **.**.**, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов, с территории буровзрывной площадки ПАО «МГОК» на территории карьера, совершил кражу тротиловой шашки, после чего хранил ее у себя по месту проживания в *** г. Железногорска Курской области (т. 1, л.д. 42);

- копии протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен буровзрывной блок Центрального карьера блок -15/30 РУ ПАО «Михайловский ГОК» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, протяженностью 450 м. Въезд на данную территорию осуществляется через ряд охраняемых постов. В ходе осмотра места происшествия на огороженной флажками территории обнаружены 4 коробки с шашками, три из которых закрыты. Коробки располагаются на расстоянии 40 метров от красных флажков, а красные флажки на расстоянии 60 метров от буровых станков. В одной коробке отсутствует шашка № ***Л № ***. С места происшествия изъяты: упаковочная коробка от тротиловых шашек партии № *** место № ***, бирка с надписями: «Шашки ТС, 51, с 901 по 918» (т. 1, л.д. 43-44, 45-51);

- копии протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого изъята шашка-детонатор № ***Л (т. 1, л.д. 52-53);

- копии акта осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) № *** от **.**.**, согласно которому был произведен осмотр шашки-детонатора № ***Л, находящейся в *** г. Железногорска Курской области (т. 1, л.д. 54);

- копии дислокации поста № ***к(-30), расположенного на -15 горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК», от **.**.** со схемой расположения блока, охранных тепляков, прожекторов освещения, согласно которой Подзоров П.В. **.**.**, в 12 часов 30 минут, принял от Ч. под охрану заряжаемый блок с находящимися на нем 297 заряженными скважинами, 5 ящиками в заводской упаковке, которые в 20 часов 05 минут **.**.** передал под охрану М. (т. 1, л.д. 65-68);

- копии постового журнала, в разделе № *** которого содержатся отметки о смене (заступлении) на пост, приеме оружия, боеприпасов, специальных средств, и согласно которым **.**.**, в 08 часов 30 минут, Подзоров П.В. при заступлении на смену по охране заряжаемого блока получил огнестрельное оружие МЦ20-01945273 и боеприпасы к нему - патроны в количестве 5 штук (т. 1, л.д. 69-70);

- копии договора № *** на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России от **.**.** с приложениями (с учетом последующих дополнительных соглашений), из содержания которых усматривается, что между ФГУП «Охрана» МВД России, именуемым «Исполнитель», в лице директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курской области Д. (ФГУП «Охрана» Росгвардии), и ОАО «Михайловский ГОК», именуемым «Заказчик», в лице управляющего директора Кретова С.И. (ПАО «Михайловский ГОК»), заключен договор согласно которому «Заказчик» передает, а «Исполнитель» принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом в настоящему Договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № ***), в том числе заряжаемые блоки в карьере, и План-схеме охраняемых объектов (Приложение № ***); согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 вышеуказанного договора «Исполнитель» обязан организовать и обеспечить охрану имущества «Заказчика», указанного в Перечне охраняемых объектов (Приложение № ***), обеспечить внутриобъектовый и пропускной режимы на объектах «Заказчика» в соответствии с Инструкцией (Приложение № ***), утвержденной «Сторонами», которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (т. 1, л.д. 71-79; т. 2, л.д. 47-62);

- копии приказа (распоряжения) ФГУП «Охрана» Росгвардии о приеме работников на работу № *** от **.**.**, согласно которому Подзоров П.В. принят на работу в специализированную команду военизированной охраны № *** на должность стрелка на основании срочного трудового договора № *** от **.**.** с **.**.** на время действия договора от **.**.** № *** по охране объекта ОАО «Михайловский ГОК», но не позднее **.**.** (т. 2, л.д. 110-118);

- копии инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, утвержденной **.**.** директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Д., согласно которой к функциям стрелка относятся: охрана БВК, осуществление внутриобъектового и пропускного режима (п.п. 2.1 и 2.2); при несении службы стрелок обязан: бдительно охранять свой пост (п. 3.22), нести службу бодро, ничем не отвлекаться (п. 3.23), продвигаясь по указанному маршруту, внимательно осматривать подступы к посту и ограждения, а также проверять исправность средств сигнализации (п. 3.25), не оставлять поста, пока не будет сменен или снят (п. 3.26), совместно с меняющимся стрелком проверить наличие взрывчатых материалов и количество заряженных скважин на блоке (п. 3.37), знать дислокацию своего поста, маршрут патрулирования, условия охраны, количество заряженных скважин и взрывчатых материалов, находящихся на блоке (п. 3.38), не допускать к посту ближе расстояния, обозначенного на местности никого, кроме лиц, которым подчинен и сопровождаемых ими лиц, а также начальника команды при проверке им несения службы на посту (п. 3.41) (т. 1, л.д. 80-84);

- копии листа ознакомления с должностной инструкцией стрелка специализированной команды военизированной охраны, подтверждающего факт ознакомления Подзорова П.В. с вышеуказанным документом **.**.** (т. 2, л.д. 82-87);

- копии списка работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, ознакомленных со ст. 222-226 УК РФ, согласно которому Подзоров П.В. ознакомлен с положениями вышеуказанных статей УК РФ (т. 1, л.д. 85-86);

- копии заключения судебной взрывотехнической экспертизы № ***/з-х от **.**.**, согласно выводам которой, представленный на экспертизу объект, а именно изъятая в ходе осмотра места происшествия **.**.** в *** г. Железногорска Курской области шашка-детонатор № ***Л, является шашкой-детонатором № ***Л – конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества тротила. Масса представленного на экспертизу объекта составляет 1005,9 грамма (т. 1, л.д. 92-95);

- копии приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, согласно которому О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, а именно в том, что **.**.**, при указанных в приговоре обстоятельствах, находясь на территории взрывного блока БВК ПАО «МГОК», понимая, что тротиловая шашка является взрывчатым веществом, вынес ее в своем рюкзаке с территории БВК ПАО «МГОК», таким образом похитив (т. 4, л.д. 106-116).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны обвинения не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Решение о возбуждении уголовного дела принято при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 146 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого Подзорова П.В., данным им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они носят противоречивый и недостоверный характер, в связи с чем суд относится к ним критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения.

При этом суд исходит из того, что показания, данные им в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания подсудимого Подзорова П.В. и занятую им позицию о том, что в его действиях признаков преступления не имеется, ПАО «Михайловский ГОК» не был соблюден порядок использования, учета и сохранности взрывчатых веществ, а филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области не были обеспечены надлежащие условия для охраны имущества ПАО «Михайловский ГОК» на заряжаемом блоке, в связи с чем он был объективно лишен возможности исполнить возложенные на него обязанности, суд находит надуманной, опровергнутой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, доводы подсудимого Подзорова П.В. и его защитника о том, что ПАО «Михайловский ГОК» не был соблюден порядок использования, учета и сохранности взрывчатых веществ, что выразилось в нарушении правил хранения взрывчатых веществ в местах производства взрывных работ, а также в оставлении взрывчатых веществ на заряжаемом блоке при оформленной наряд-путевке, подтверждающей их возврат на базисный склад, что повлекло хищение взрывчатых веществ, необоснованны.

В соответствии с п.п. 145, 146 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора России от **.**.** № ***, взрывчатые материалы, доставленные к местам работ, могут храниться в заводской упаковке, в условиях постоянного надзора (охраны) за ними. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что взрывчатые вещества не были вывезены с территории заряжаемого блока, в виду того, что в этот же день планировалось дальнейшее проведение работ. Согласно дислокации поста он лично передал 4 картонные коробки в заводской упаковке, содержащие по 18 тротиловых шашек, под охрану стрелку Подзорову П.В.

Наличие оформленной наряд-путевки, свидетельствующей о возврате взрывчатых веществ на базисный склад, относится к числу нарушений порядка учета взрывчатых веществ; в данном случае оформление наряд-путевки не явилось обстоятельством, способствовавшим совершению хищения.

Факт сдачи под охрану Подзорову П.В. взрывчатых веществ, а именно тротиловых шашек № ***Л, упакованных в 4 картонных ящика, кроме показаний свидетелей Ч., непосредственно передавшему указанные взрывчатые вещества Подзорову П.В., М. принявшего их впоследствии под охрану от последнего, О., похитившего тротиловую шашку с территории заряжаемого блока, охраняемого Подзоровым П.В., и З., присутствовавшего при этом, подтверждается копией дислокации поста, в которой имеется собственноручная подпись Подзорова П.В., свидетельствующая о принятии под охрану указанных взрывчатых веществ. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании подсудимый Подзоров П.В., однако полагал, что ответственность за сохранность взрывчатых веществ должна была нести К., якобы принявшая согласно наряд-путевке взрывчатые вещества от Ч.

По мнению суда, имевшие место нарушения правил учета взрывчатых веществ со стороны работников ПАО «Михайловский ГОК», не снимают ответственности с Подзорова П.В. за сохранность взрывчатых веществ на территории заряжаемого блока принятого им под охрану, что также следует из Должностной инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, утвержденной **.**.** директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Д., в соответствии с которой стрелок должен обеспечить охрану объектов БВК и в соответствии с которой, как утверждает Подзоров П.В., он действовал.

Показания свидетелей Ч., К. не опровергают выводы о виновности Подзорова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что передал под охрану Подзорову П.В., в числе прочего, 4 картонные коробки в заводской упаковке, содержащие по 18 тротиловых шашек; о количестве израсходованных взрывчатых веществ и их остатках он сообщил К., также пояснив, что работы на заряжаемом блоке будут продолжаться. В конце рабочей смены, около 19 часов, когда ему стало известно о том, что смена взрывников не выйдет на работу, он сообщил об этом К., которая, как следует из ее пояснений в судебном заседании, в конце своей рабочей смены оформила наряд-путевку на якобы возвращенные на склад взрывчатые вещества, учитывая, что остаток взрывчатых материалов должен быть подсчитан и занесен в книгу учета выдачи и возврата взрывчатых материалов на конец текущих суток, поскольку количество взрывчатых веществ переданных Ч. изменилось за истекшие сутки. Фактически взрывчатые вещества от Ч. она не получала и вывезти их с территории заряжаемого блока возможности не имела, о чем сообщила вышестоящему руководству.

Утверждения стороны защиты о том, что филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области не были обеспечены надлежащие условия для охраны имущества ПАО «Михайловский ГОК» на заряжаемом блоке, выразившиеся в отсутствии разрешения на ношение оружия у стрелка П., не соответствии формы дислокации поста охраны блока 20к(-30) форме, указанной в Приложении 25 «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме объектов БВК ПАО «Михайловский ГОК», утвержденном управляющим директором ПАО «Михайловский ГОК» Кретовым С.И. **.**.** и введенным в действие приказом по комбинату от **.**.** № ***, отсутствие на титульном листе дислокации поста охраны вышеуказанного блока номера поста, фамилии, имени и отчества начальника команды ФГУП «Охрана», даты и времени начала зарядки ВМ, отсутствие на схеме маршрута патрулирования, а также в том, что не определен порядок приема-передачи смен на заряжаемых блоках, порядок несения службы на блоке, порядок смены на посту в течение смены, порядок назначения старшего поста и его обязанности, суд отвергает как необоснованные, поскольку вышеуказанные организационные нарушения не лишали Подзорова П.В. возможности обеспечить сохранность взрывчатых веществ.

Аналогичным образом, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд отвергает любые утверждения, как доводы стороны защиты о невиновности Подзорова П.В. в силу отсутствия надлежащей организации в работе филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, в том числе ссылку на то обстоятельство, что штатная численность не позволяет обеспечить охрану заряжаемых блоков в карьере из расчета 2 человека при 12 часовом несении службы, учитывая, что **.**.** для охраны заряжаемого блока 20к(-30), расположенного на -15 м горизонте Северо-запада Центрального карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК» были направлены два охранника: Подрозов П.В. и П.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствие достаточного освещения на территории заряжаемого блока **.**.**, а также носимых радиостанций, препятствовало исполнению своих обязанностей Подзорову П.В., не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** было установлено, что хищение тротиловой шашки О. с территории заряжаемого блока было совершено в период с 16 часов 30 минут до 17 часов, то есть в светлое время суток, что также подтвердили свидетели О. и З. в ходе очных ставок с Подзоровым П.В.

Кроме того, вышеуказанные свидетели также удостоверили факт отсутствия Подзорова П.В. около принятых им под охрану взрывчатых веществ не менее 15 минут на участке территории заряжаемого блока, обозначенного красными флажками, куда они прошли, убедившись в том, что охраны поблизости нет.

Утверждения защитника адвоката Вербиной Е.Г. об отсутствии достаточного освещения и ссылка при этом на плохие погодные условия **.**.** на территории г. Железногорска Курской области, а именно частичную облачность, мокрый снег и дождь, а также на месторасположение заряжаемого блока в карьере, является лишь предположениями последней и ничем не подтверждены.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на территории охраняемого объекта имеются прожекторы, должные обеспечить достаточный уровень освещения.

То обстоятельство, что в ходе несения службы **.**.** стрелки Подзоров П.В. и П. использовали радиостанции, в судебном заседании подтвердила свидетель П., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

В обоснование своих доводов об отсутствии реальной возможности обеспечить сохранность взрывчатых веществ Подзоров П.В. ссылается, в том числе, на большую протяженность блока, переданного ему под охрану (436 метров), однако все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что территория блока препятствий, мешающих стрелку, находящемуся на территории заряжаемого блока и осуществляющего его патрулирование, увидеть посторонних лиц не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд также критически оценивает показания подсудимого Подзорова П.В. о том, что хищение тротиловой шашки могло произойти в момент, когда он находился в тупиковой части заряжаемого блока.

Доводы Подзорова П.В. о том, что ПАО «Михайловский ГОК» не должно было допускать к работе на территории БВК О., проходившего производственную практику, в виду наличия у последнего судимости, необоснованны и ничем не мотивированы.

По мнению суда, имевшие место нарушения со стороны ПАО «Михайловский ГОК» и филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, подтвержденные материалами технического расследования утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в ПАО «Михайловский ГОК», по результатам которого был составлен акт технического расследования случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, в котором подробно изложены обстоятельства утраты взрывчатых веществ, отражены причины утраты взрывчатых материалов, установленные комиссией, а также какие требования правил и инструкций были нарушены и, по мнению комиссии, привели к утрате взрывчатых материалов с указанием соответствующих параграфов и пунктов нормативных документов, на нарушение которых также ссылается Подзоров П.В., в данном конкретном случае не свидетельствуют о наличии между допущенными нарушениями и хищением взрывчатых веществ, переданных под охрану Подзорову В.П., прямой причинно-следственной связи, носили лишь организационный и технический характер.

Кроме того, суд отмечает, что в вышеуказанном акте технического расследования, на который как на доказательство своей невиновности ссылается Подзоров П.В., имеется указание на необеспечение охраны имущества (тротиловой шашки № ***Л) и пропускного режима на заряжаемом блоке № ***к(-30), горизонт -15 м филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, выразившееся в проникновении в запретную зону, обозначенную красными флажками, посторонних лиц, совершивших хищение имущества, принадлежащего ПАО «Михайловский ГОК», что явилось нарушением требований п. 3.1 Договора на охрану объектов военизированными подразделениями между ПАО «Михайловский ГОК» и ФГУП «Охрана» Росгвардии от **.**.** № ***, согласно которому ФГУП «Охрана» Росгвардии обязана организовать и обеспечить охрану имущества ПАО «Михайловский ГОК» на заряжаемых блоках в карьере (т. 1, л.д. 119-130).

Ничем не подтверждены также аргументы подсудимого о том, что об указанных нарушениях со стороны ПАО «Михайловский ГОК» и филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области он устно сообщал вышестоящему руководству, однако никаких мер для устранения данных нарушений принято не было.

Утверждения защитника адвоката Вербиной Е.Г. о том, что Подзоров П.В. должен нести только материальную ответственность за утрату вверенного ему имущества ПАО «Михайловский ГОК», поскольку именно об указанных последствиях был предупрежден при ознакомлении с должностной инструкцией стрелка специализированной команды военизированной охраны, не основаны на законе.

Вопреки доводам защитника адвоката Вербиной Е.Г. и подсудимого Подзорова П.В., суд, констатирует, что стороной обвинения представлены объективные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о нарушении именно Подзоровым П.В. вышеуказанных пунктов должностной инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, утвержденной **.**.** директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Д., регламентирующей порядок несения службы стрелками специализированной команды военизированной охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области на постах по охране склада ВМ и ЦПГ, заряжаемых блоков в карьере РУ с гражданским оружием, и возложенных на него обязанностей обеспечивать охрану объектов БВК, осуществлять внутриобъектовый и пропускной режимы, что привело к хищению взрывчатых веществ.

При этом, обстоятельства совершения Подзоровым П.В. преступления, выражающегося в том, что он, являясь лицом, которому была поручена охрана взрывчатых веществ, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, нарушив пункты №№ ***.1, 2.2, 3.22, 3.23, 3.25, 3.26, 3.41 Должностной инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, утвержденной **.**.** директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Д., не обеспечив надлежащим образом охрану взрывчатых веществ, в условиях, которые бы исключали допуск посторонних лиц к указанным взрывчатым веществам, отсутствуя не менее 15 минут около принятых им под охрану взрывчатых веществ, допустил возможность их хищения, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Подзоров П.В. не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 225 УК РФ, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Подзорова П.В. в совершении ненадлежащего исполнения своих обязанностей, лицом, которому была поручена охрана взрывчатых веществ, что повлекло их хищение.

Давая правовую оценку действиям Подзорова П.В. суд исходит их следующего.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 225 УК РФ выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей по охране огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, в результате которых было допущено хищение или уничтожение указанных в статье предметов, либо наступили иные тяжкие последствия. При этом, под ненадлежащим исполнением обязанностей по охране вышеуказанных предметов понимается любая форма допуска к охраняемым объектам посторонних лиц, а хищение охраняемых предметов означает незаконное их изъятие из официального оборота.

При обстоятельствах, когда Подзоров П.В., как стрелок филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, будучи лицом, которому поручена охрана взрывчатых веществ, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по их охране в условиях, которые бы исключили допуск посторонних лиц к указанным взрывчатым веществам, в результате чего было совершено хищение шашки-детонатора № ***Л № ***, которая согласно заключению эксперта № ***/з-х от **.**.** является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества – тротила, массой 1005,9 грамма, суд квалифицирует действия Подзорова П.В. по ч. 1 ст. 225 УК РФ как ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана взрывчатых веществ, что повлекло их хищение.

Вместе с тем, вопреки предъявленному Подзорову П.В. обвинению в совершении преступления по легкомыслию, судом достоверно установлено, что форма вины Подзорова П.В. характеризуется небрежностью, так как подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Указанное следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также подтверждается показаниями подсудимого о том, что он не предполагал о возможном хищении взрывчатых веществ принятых под охрану, поскольку со стороны въезда на охраняемую территорию вторым охранником осуществлялся пропускной режим, подступы к территории заряжаемого блока с других сторон ограничены ввиду горно-геологических особенностей местности, на которой ведутся взрывные работы, а случаев хищения взрывчатых материалов машинистами буровых установок либо их помощниками ранее не было.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступление Подзоровым П.В. совершено по небрежности.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение Подзоровым П.В. п. 3.38 Должностной инструкции стрелка специализированной команды военизированной охраны, утвержденной **.**.** директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области Д., а также п. 3.25 в части, а именно нарушение обязанности знать дислокацию своего поста, маршрут патрулирования, условия охраны, количество заряженных скважин и ВМ, находящихся на блоке, проверять исправность сигнализации, учитывая, что доказательств тому стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено.

Также суд полагает правильным исключить из обвинения указание на нарушение Подзоровым П.В. пункта 3.37 вышеуказанной Должностной инструкции, поскольку при принятии блока под охрану Подзоровым П.В. совместно со стрелком Л. было проверено наличие ВМ и количество заряженных скважин на блоке. В то же время неисполнение указанной обязанности при передаче блока по окончании рабочей смены Подзоровым П.В. имело место после хищения взрывчатых веществ, в связи с чем не могло явиться причиной их хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Подзоровым П.В. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подзоров П.В. не судим (т. 4, л.д. 1-3), на момент совершения преступления имел малолетнего ребенка (т. 4, л.д. 10), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подзорову П.В., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Подзоров П.В. имеет постоянное место жительства и работы, женат (т. 4, л.д. 20), характеризуется положительно по прежнему месту работы в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области (т. 4, л.д. 6-7), по месту работы в ООО <данные изъяты> (т. 4, л.д. 8), по месту жительства главой Первоавгустовского сельсовета *** (т. 4, л.д. 9, 21); удовлетворительно – по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по *** (т. 4, л.д. 19); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д. 13); к административной ответственности не привлекался (т. 4, л.д. 16-18, 22); на момент совершения преступления на иждивении подсудимого находился несовершеннолетний ребенок (**.**.** года рождения) (т. 4, л.д. 11).

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного преступления, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Подзорова П.В., его материального и семейного положения, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в отношении Подзорова П.В. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Подзорова П.В. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Подзоров П.В. не задерживался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому Подзорову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Подзорова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 225 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Подзорову П.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Курской области.

Возложить на Подзорова П.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Подзорова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева