Подзорова Анжела Юрьевна

дело № 2- 1607/2024

УИД № 30RS0002-01-2024-001612-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием прокурора Чумадеевой И.В.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подзоровой Анжелы Юрьевны к Сербину Виталию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истец Подзорова А.Ю. обратилась в суд с иском к Сербину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пл.Покровская, <адрес>. <дата обезличена> между сторонами заключен брак в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, поскольку на момент регистрации ответчик отбывал наказание. С <дата обезличена> в данной квартире зарегистрирован ответчик, однако с <дата обезличена> фактические брачные отношения между сторонами прекращены, <дата обезличена> брак расторгнут. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Подзоровой А.Ю. об исключении имущества из совместно нажитого имущества и признания квартиры ее личным имуществом. Ответчик на данный момент в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, почтовая корреспонденция на его имя не приходит. В связи с чем просит суд признать Сербина Виталия Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещение...

...м по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Астраханской области.

Истец Подзорова А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сербин В.В. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в материалах дела имеется расписка ответчика, в которой он признает заявленные исковые требования.

В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Астраханской области, при надлежащем извещении участие не принимал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца Подзорову А.Ю., заслушав заключение прокурора Чумадеевой И.В. об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Подзоровой А.Ю. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт регистрации ответчика Сербина В.В. по указанному адресу подтверждается материалами дела, а именно адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях и регистрация ответчика в жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствие в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В данном случае само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Поскольку установлено и не было оспорено ответчиком, что совместное хозяйство с истцом он не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, а нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, в связи с чем требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Подзоровой Анжелы Юрьевны (паспорт <№> <№>, к/<№>) к Сербину Виталию Вячеславовичу ( паспорт <№> <№>, к/п <№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сербина Виталия Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова

№12-832/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подзорова А.Ю. на постановление государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего хозяйством ФГБУ «Ниил» Подзорова А.Ю. по ст.8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды <ФИО>2 от <дата> должностное лицо – заведующий хозяйством ФГБУ «Ниил» Подзорова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Подзорова А.Ю., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что инспектором в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, первичная декларация была предоставлена в установленные сроки, однако, в связи со сбоем программы декларация принята не была. Учтенная декларация была предоставлены с небольшим нарушением сроков. С учетом этого, просит признать данное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Подзорова А.Ю. и ее представитель <ФИО>3 жалобу поддержали и просили...

... отменить постановление, производство по делу прекратить в связи малозначительностью.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.Судом установлено, что Подзорова А.Ю., являясь заведующей хозяйством ФГБУ «Ниил» Миндздрава России предоставила несвоевременно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Данные обстоятельства подтверждены декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, должностной инструкцией, протоколом об административном правонарушении.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица Подзорова А.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, вина в совершении указанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Постановлением государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды <ФИО>2 от <дата> должностное лицо – заведующий хозяйством ФГБУ «Ниил» Подзорова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что декларация поступила в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области <дата> (срок предоставления до 10 марта) с уточненными данными, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, в связи с чем суд считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности в виду его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 8.41, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего хозяйством ФГБУ «Ниил» Подзорова А.Ю. по ст.8.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Шамухамедова