Погибко Елена Викторовна

Дело № 2-1905/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2021года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты в интересах Погибко Е.В., Погибко А.Б. к Администрации г. Шахты, третьему лицу - Министерству энергетики Российской Федерации об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Погибко Е.В., Погибко А.Б., ссылаясь на то, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности истцов по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждого и Погибко Л.В. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Жилой дом по адресу: <адрес> значится в согласованном с Министерством энергетики РФ списке домов, подлежащих сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

После признания дома непригодным для проживания в рамках реализации программы по направлению «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» истцы, предоставив требуемый пакет документов, обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о переселении из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета, однако Админи...

...страция г. Шахты отказалась включить их в список на переселение.

Решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016 года по делу № 2-2675/2016 суд обязал Администрацию г. Шахты включить истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты. Этим решением Погибко Л.В. отказано во включении в указанный список.

После вступления решения суда в законную силу Администрация г. Шахты включила истцов в список граждан, подлежащих переселению (протокол от 13.12.2016 года № АЯ-630пр).

Договор о предоставлении социальной выплаты с истцами до сих пор не заключен, они проживают в жилом помещении непригодном для проживания. Заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты Администрация <адрес> отказывается ввиду того, что собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Погибко Л.В. в списках граждан на получение социальной выплаты не значится, подписать соглашение о безвозмездной передаче Администрации г. Шахты своей доли в квартире отказывается.

Считает, что отказ истцам в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого является незаконным нарушающим права на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Право истцов на жилище не может быть поставлено в зависимость от желания сособственника ветхого жилого помещения, не имеющего права на получение социальной выплаты, отказаться безвозмездно от своего права на квартиру либо нет.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит обязать Администрацию г. Шахты заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета по направлению «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» площадью 42 кв.м.

Истцы в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить, пояснили, что они единственные остались проживать в непригодном для проживания доме, всех остальных жильцов уже переселили.

Представитель Администрации г. Шахты Красноглазова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признала, ссылаясь на то, что из-за отказа собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Погибко Л.В. передать свое право на долю в этой квартире органу местного самоуправления города, заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты Администрация г. Шахты не может, так как истцу не могут обеспечить соблюдение п. 11 Правил от 13.07.2005г. №.

Представитель Минэнерго РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором согласился с основаниями отказа ответчиком истцам в заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 428 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Правила устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Этот Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).

Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 840).

В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

В соответствии с абзацем третьим пункта 11 Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

В силу п. 12 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждому и Погибко Л.В. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Жилой дом по адресу: <адрес> значится в согласованном с Министерством энергетики РФ списке домов, подлежащих сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.07.2016 года по делу № 2-2675/2016 суд обязал Администрацию г. Шахты включить истцов в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности шахты. В иске Погибко Л.В. об установлении факта постоянного проживания и внесения в списки на переселение из ветхого жилья суд отказал.

После вступления решения суда от 26.07.2016 года по делу № 2-2675/2016 в законную силу Администрация г. Шахты включила истцов в список граждан, подлежащих переселению (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № АЯ-630пр).

Однако, до настоящего времени договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья с истцами не заключен. Жилой дом по адресу: <адрес> непригоден для проживания. Проживание в данном доме угрожает безопасности жильцов, но переселиться из данного жилья они не могут, так как другого жилья не имеют.

Истица Погибко Е.В. неоднократно обращалась в Администрацию по вопросу переселения из ветхого жилья.

Из ответа данных ей Администрации г. Шахты ответов на обращения по вопросу переселения из ветхого жилья следует, что ответчик отказывается заключать с истцами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, ссылаясь на то, что собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Погибко Л.В. в списках граждан на получение социальной выплаты не значится, подписать передать безвозмездно Администрации <адрес> свою долю в квартире отказывается.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Все необходимые условия для предоставления социальной выплаты истцу на семью имеются. После включения семьи истицы в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья Администрация <адрес> не приняла никаких мер к предоставлению социальной выплаты семье истицы.

Суд считает, что отказ истцам в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого является незаконным нарушающим права на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Право истцов на социальную выплату для переселения из ветхого, непригодного для проживания жилья не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления сособственника непригодного для проживания жилого помещения Погибко Л.В., не включенной в список и не имеющей права на получение социальной выплаты, не отказываться безвозмездно от своего права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцу согласны передать признанное непригодным для проживания жилое помещение ответчику, а Погибко Л.В. членом семьи истцов не является, ее отказ от таких действий, не может влечь нарушения жилищных прав Погибко Е.В. и Погибко А.Б.

Соответственно, отказ Администрации г. Шахты в заключении с истцом договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, является необоснованным и нарушает права истца на жилище, гарантированные Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Шахты заключить с Погибко Е.В. и Погибко А.Б. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета по направлению «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» на семью из 2 человек, площадью 42 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская

61RS0023-01-2022-005573-35

№2-4207/2022

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты Ростовской области к Погибко Елене Викторовне, Погибко Александру Борисовичу, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Погибко Е.В., Погибко А.Б., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что Администрация г. Шахты Ростовской области заключила договор №275 от 27.04.2022г. с семьей Погибко Е.В., согласно которому ответчику была предоставлена субсидия в размере 2 636 508 руб. Администрация г. Шахты Ростовской области свои обязательства исполнила в полном объеме. Семья Погибко Е.В. была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое оформлено право собственности в установленном порядке. Однако, обязательства по договору в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты Ростовской области жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит прекратить право общей долевой собственности Погибко Е.В., Погибко А.Б. (по 1/6 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>...

...; признать за муниципальным образование «Город Шахты» право собственности (на 1/3 долю) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Погибко Е.В., Погибко А.Б. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (с последующими изменениями) установлено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счёт средств федерального бюджета в соответствии с названным Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами РФ, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев); что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (п.п.2, 3 ст.5).

Принятые Правительством РФ во исполнение названных положений Федерального закона №81-ФЗ постановления от 24.12.2004г. №840, от 13.07.2005г. №428 направлены на реализацию мероприятий по социальной поддержке граждан, переселяемых на определённых основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г., содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г., социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной ему социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Погибко Е.В. и Погибко А.Б. с долей собственности по 1/6 за каждым (л.д.36).

Между Администрацией г.Шахты и Погибко Е.В., Погибко А.Б. заключен договор №275 от 27.04.2022г. на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по категориям безопасности, по условиям которого Администрация г.Шахты обязуется предоставить социальную выплату за счет средств бюджета семье Погибко Е.В. в размере 2 636 508 руб. (л.д.11).

Ответчики обязались в месячный срок после подписания акта приема-передачи на приобретаемое жилье, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, безвозмездно передать Администрации г.Шахты Ростовской области (л.д.12).

Администрацией г.Шахты Ростовской области были исполнены обязательства по договору от 27.04.2022г. и 05.05.2022г. между Погибко Е.В., Погибко А.Б. с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатели купили и приняли по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Администрация г.Шахты Ростовской области обязуется перечислить продавцам указанную денежную сумму (л.д.17).

Однако, в нарушение условий договора Погибко Е.В. и Погибко А.Б. не было выполнено основное условие предоставления социальной выплаты - безвозмездная передача жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, органу местного самоуправления (Администрации г. Шахты).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленных документов Погибко Е.В. и Погибко А.Б. отказались от собственности на ветхое жилое помещение (<адрес>), подписав соглашение на передачу квартиры, числящейся в списках ветхого жилья, подлежащего сносу.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает.

Согласно материалам дела Погибко Е.В. и Погибко А.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.22).

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права собственности.

Так, в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Погибко Е.В. и Погибко А.Б. (по 1/6 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, соответственно у Муниципального образования «Город Шахты» возникает право собственности на данную квартиру (на 1/3 долю).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Шахты Ростовской области – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Погибко Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №), Погибко А. Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) (по 1/6 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образование «Город Шахты» право собственности (на 1/3 долю) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022г.

К делу №2-233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвокатов Шевченко Н.В., Оганова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибко Л.В. к Администрации г.Шахты, Министерству энергетики РФ, третье лицо - Погибко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, об обязании изъять для муниципальных нужд земельный участок, выкупить 2/3 доли квартиры, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Погибко Л.В. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Шахты, Министерству энергетики РФ о взыскании материального ущерба (л.д.2).

В последнем изложении исковых требований (л.д.122-124) Погибко Л.В. указала, что она является собственником 1/2 доли <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2003г. и собственником 1/6 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2016г., выданного после смерти ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2016г.

Собственниками по 1/6 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2016г., свидетельств о государственной регистрации права от 12.02.2016г. являются Погибко Е.В. и ФИО3

Также Погибко Л.В. в тексте иска указала, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> была предоставлена ее отцу - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на семью из 7 человек, в состав которой входила и истец. В данной квартире истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. постоянно, а затем временно меняла место жительства по семейным обстоятельствам, в ДД.ММ.ГГГГ. вернулась в квартиру и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ., затем в квартире прожив...

...ал брат истца ФИО6, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. истец приняла наследство в виде 1/2 доли и опять постоянно проживала в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ., кроме нее в квартире жила семья ее сына, так как он был собственником 1/2 доли указанной квартиры. Ее сын был болен <данные изъяты>, она была вынуждена ухаживать за сыном и внуком и постоянно находиться с ним в данной квартире. В 2015г. ее сын ФИО4 умер, после его смерти истец является наследником 1/6 доли квартиры.

ДАО «Шахта им. Артема» ликвидирована 06.12.2005г. В 2010 г. жилой дом <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, т.е. собственность истца разрушена, другого жилья она не имеет. Опасаясь за свою жизнь и безопасность, истец обратилась за защитой своих прав в суд с иском о внесении ее в списки на переселение из ветхого жилья.

Истец полагает, что поскольку ее сын ФИО4 был прописан в указанной квартире 06.04.2005г. и до самой смерти являлся собственником 1/2 квартиры <адрес>, то его обязаны были включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности. Истец, так же как и Погибко Е.В. и ФИО3, является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, поэтому имеет право на получение компенсации взамен сносимого жилья.

Решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. были удовлетворены полностью требования о включении в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого собственников по 1/6 доли каждый - Погибко Е.В. и ФИО3, Администрация г.Шахты обязана включить их в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истец полагает, что поскольку Погибко Е.В. и ФИО3 имеют право на социальные выплаты, в случае если им не будет предоставлено жилье, то и она, как наследник ФИО4, также имеет право на компенсацию в размере доли, унаследованной после смерти сына.

Однако, Администрация г.Шахты отказывается включить ее в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности. Также Администрация г.Шахты отказывает ей в социальных выплатах на покупку жилья взамен сносимого.

Истец обращалась с заявлениями о возмещении причиненного ей ущерба, однако получила отказ от Администрации г.Шахты 21.09.2015г., от Министерства энергетики РФ 23.09.2016г., которые считает незаконными.

Истец полагает, что несмотря на то, что с 2010г. жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Администрация г.Шахты не выполняет требования закона по отношению ко всем проживающим в этом доме. Ответчики мотивируют свой отказ, ссылаясь на Постановление Правительства №428 от 13.07.2005г., однако не учитывают, что никто не отменял общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

Согласно заключению СКП ОАО «ВНИМИ» от 24.12.2010г. горные работы негативно повлияли на техническое состояние жилого дома по <адрес> и с указанного времени жилой дом значится в списке ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема», которая ликвидирована 06.12.2005г., непригодным для проживания по критериям безопасности, т.е. ее собственность - квартира № в этом доме была разрушена. Истец полагает, что у нее имеются все основания для получения социальной выплаты для приобретения жилья, так как данный дом является единственным местом ее жительства.

С момента признания дома по <адрес> аварийным, Администрация г.Шахты вносит в списки и переселяет жильцов данного дома, поэтому исходя из смысла п.5 Постановления Правительства РФ №428 от 13.07.2005г. Администрация г.Шахты получила денежные средства не только на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, но и на снос ветхого жилья, т.е. дома по <адрес>, а значит Администрация г.Шахты должна была давно выкупить данную квартиру у Погибко Л.В. или переселить ее в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

По мнению истца, Администрация г.Шахты была обязана еще в 2011г. в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предъявить требование к собственникам жилого дома о сносе аварийного дома в разумный срок, однако, прошло уже 6 лет, но этого сделано не было. У истца денежных средств на снос или реконструкцию дома нет, поэтому земельный участок должен быть изъят для муниципальных нужд, а ее доля в квартире должна быть выкуплена, за 1/2 долю в квартире ей полагается 781 401 руб. 60 коп., за 1/6 долю после смерти сына ФИО4 - 260 467 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Администрацию г.Шахты изъять для муниципальных нужд земельный участок, принадлежащий дому <адрес> и выкупить 2/3 доли квартиры №, принадлежащих Погибко Л.В. на праве собственности; взыскать с Министерства энергетики РФ, Администрации г.Шахты в пользу Погибко Л.В. 781 401 руб. 60 коп. за 1/2 долю в <адрес>, 260 467 руб. 20 коп. - за 1/6 долю указанной квартиры, как правопреемника умершего ФИО4, которого были обязаны включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Адвокат Шевченко Н.В., представляющий интересы Погибко Л.В. на основании ордера (л.д.41), в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Оганов Д.Н., представляющий интересы Погибко Л.В. на основании ордера (л.д.42), в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.Шахты - Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился,представил письменные возражения на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35-36).

Третье лицо - Погибко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом разрешение вопроса о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения входит в компетенцию органа местного самоуправления (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005г. N 428.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 31.10.2003г. и от 12.02.2016г., выписок из ЕГРП от 09.11.2016г. (л.д.4,5,15-16,67-68) Погибко Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности и собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>; собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Погибко Е.В. и ФИО3

Согласно заключению СКП ОАО «ВНИМИ» от 24.12.2010г. горные работы негативно повлияли на техническое состояние жилого дома по <адрес> (л.д.116-120) и на основании указанного заключения Администрацией г.Шахты жилой дом по <адрес> был включен в списки ветхих жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» непригодными по критериям безопасности, в 4 квартале 2010г. (л.д.64).

Администрацией г.Шахты в рамках реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков ведется работа по мероприятиям «снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности» и «содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого».

01.03.2011г. Администрацией г.Шахты был составлен дополнительный список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодными для проживания по критериям безопасности, в который были включены граждане, проживающие в квартирах № <адрес> (л.д. 95,98-99).

Указанный список был утвержден Министерством энергетики РФ в соответствии с Протоколом №АЯ -143пр от ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.102-110).

Поскольку лица, проживающие в <адрес> на момент составления указанного списка не предоставили в Администрацию г.Шахты соответствующие документы, то они не были включены в названный список.

22.10.2012г. Погибко Л.В. обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением и пакетом документов о переселении из <адрес>, в чем ей было отказано в связи с регистрацией в указанной квартире в 2011г. (л.д.78,80).В 2015г. ФИО1 обращалась в Администрацию г.Шахты с заявлением о предоставлении ей компенсации, как собственнику сносимого ветхого жилья, в чем ей было отказано, поскольку предоставление собственникам ветхого жилья каких-либо компенсаций постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №438 не предусмотрено (л.д.11); в 2016г. Погибко Л.В. обращалась в Министерство энергетики РФ о переселении из ветхого жилья, в чем ей было отказано с указанием также на то, что компенсация за сносимое ветхое жилье в соответствии постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №438 не предусмотрена (л.д.12,13).

Не согласившись с отказом, в 2016г. Погибко Е.В., ФИО3 иПогибко Л.В. обратились в Шахтинский городской суд с иском к Администрации г.Шахты, третье лицо - Министерство энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания в квартире №23 по ул. Невельского 1 в г.Шахты, об обязании Администрации г.Шахты внести их в список граждан на переселение из ветхого жилья (гражданское дело №2-2675/2016).

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. удовлетворены исковые требования Погибко Е.В., ФИО3, обязана Администрация г.Шахты включить Погибко Е.В., ФИО3 в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности. Погибко Л.В. в иске к Администрации г.Шахты, третье лицо - Министерство энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания, внесении в списки на переселение из ветхого жилья было отказано.

Как следует из текста указанного решения, на момент ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» Погибко Л.В. не была зарегистрирована в спорном помещении (<адрес>) и имела на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, установленные данным решением суда, в силу статьи 61 ГПК РФ по рассматриваемому делу имеют преюдициальное значение и не подлежат по нему повторному доказыванию и оспариванию.

Таким образом, решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. по гражданскому делу № установлено, что Погибко Л.В. не имеет право на включение в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Судом также установлено, что 13.12.2016г. Администрацией г.Шахты был составлен дополнительный список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодными для проживания по критериям безопасности, в который были включены Погибко Е.В. и ФИО3, проживающие в <адрес> (л.д. 92). Указанный список был утвержден Министерством энергетики РФ в соответствии с Протоколом №АЯ -630пр от ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.89-90).

Суд также полагает необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ доводы истца Погибко Л.В. о том, что она, как наследник умершего сына ФИО4, имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в размере унаследованной после его смерти 1/6 доли, по следующим обстоятельствам.

Во-первых, факт приобретения ФИО4 при жизни права по получение социальной выплаты, как меры поддержки гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, установлен не был, поэтому отсутствуют основания полагать, что ФИО4 имел право на получение такой социальной выплаты.

Во-вторых, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, но не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Поскольку право на социальную выплату, предоставленную в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, могло возникнуть у ФИО4, то право получения такой выплаты, как неразрывно связанное с личностью наследодателя в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не может быть включено в состав наследственного имущества. При обеспечении жильем лицо приобретает право собственности только в отношении жилого помещения, но не ресурсов, используемых Российской Федерацией для обеспечения возможности приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья путем предоставления мер социальной поддержки. Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на приобретение жилья, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет застройщика по заключенному договору долевого участия либо собственнику приобретаемого жилья и не включаются в наследственную массу.

Иные же сособственники <адрес> - Погибко Е.В. и ФИО3 приобрели право на включение в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, не как наследники умершего ФИО4, а по иным основаниям, так как Погибко Е.В. и ФИО3 были зарегистрированы в <адрес> на момент ликвидации ДАО «ш.им.Артема» ОАО «Ростовуголь», что и установлено решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. по делу №2-2675/2016г.

В связи с изложенным, суд полагает отметить, что право на получение социальной выплаты, в том числе и как наследник умершего ФИО4, как меры поддержки гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, Погибко Л.В. не имеет, что и было установлено ранее решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. по делу №2-2675/2016г..

Погибко Л.В.полагает, что она также имеет право на получение денежных средств за принадлежащую ей долю в <адрес> за счет изъятия у нее путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка по <адрес> и 2/3 доли указанной квартиры.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с Положением (пункты 7, 43, 44) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной в этих целях для жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия на основании заявлений, в том числе поступивших от нанимателей жилых помещений помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, что включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (п. 44 Положения).

Из п. 45 вышеназванного Положения следует, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», была разработана областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах» и муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013-2017 годах», финансируемые с привлечением средств государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из письма начальника Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Администрации г.Шахты (л.д. 87-88), решение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным не принималось.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, оснований для включения указанного дома в областную и муниципальную программу не имеется, решение о сносе дома <адрес>, как аварийного, или изъятии земельного участка органом местного самоуправления также не принималось, то соответственно правила предусмотренные статьей 32 ЖК РФ в данном случае к нему и проживающим в нем лицам не применяются.

Тот факт, что жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания в порядке ликвидации шахт ОАО «Ростовуголь» и реализации для этого соответствующих социальных программ, безусловным основанием для удовлетворения иска Погибко Л.В. не является.

Кроме того, судом установлено, что 21.02.2017г. истец обращалась в межведомственную комиссию г.Шахты по вопросу признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.134), однако указанное заявление было ей возвращено без рассмотрения в связи с не предоставлением заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома (пп.г п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47(л.д.143-144).

Таким образом, как полагает суд, иск Погибко Л.В.в части получения социальных льгот вследствие признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным заявлен преждевременно, а требовать выкупа жилья без соблюдения соответствующей процедуры, установленной правилами ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истец на настоящий момент не вправе.

Ссылки истца в тексте иска на ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ безосновательны, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются специальным законодательством, перечисленным выше, и положения ст. 15 и главы 59 ГК РФ по данному делу неприменимы.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Погибко Л.В. об обязании Администрации г.Шахты изъять для муниципальных нужд земельный участок по <адрес> и выкупить 2/3 доли квартиры № принадлежащих Погибко Л.В.; взыскании с Министерства энергетики РФ, Администрации г.Шахты в пользу Погибко Л.В. 781 401 руб. 60 коп. за 1/2 долю в <адрес>, 260 467 руб. 20 коп. - за 1/6 долю указанной квартиры, как правопреемника умершего ФИО4, которого были обязаны включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности, суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погибко Л.В. об обязании Администрации г.Шахты изъять для муниципальных нужд земельный участок по <адрес> выкупить 2/3 доли квартиры №, принадлежащих Погибко Л.В.; о взыскании с Министерства энергетики РФ, Администрации г.Шахты 781 401 руб. 60 коп. за 1/2 долю в квартире № по <адрес>, 260 467 руб. 20 коп. - за 1/6 долю указанной квартиры, как правопреемника умершего ФИО4, которого были обязаны включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.05.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова