Погорелко Татьяна Павловна

Дело № 2-1372/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ковров 18 апреля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>») к Погорелко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Погорелко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»- Банк).

26.04.2014 г. между Банком и Погорелко Т.П. (далее по тексту ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№> на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчику предоставлен кредит под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, который она должна была возвращать банку согласно установленному графику платежей. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты ...

...в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по договору по состоянию на 05.03.2016 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченная ссуда <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей;

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ему было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требования банка заемщиком не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.<№>).

Ответчик Погорелко Т.П., уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.<№>).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2014 г. ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») и Погорелко Т.П. заключили кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты на сумму <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев (л.д. <№>).

Ответчиком Погорелко Т.П. было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, установленном графиком платежей (л.д.<№>), согласно кредитного договора. Согласно представленным истцом документам, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27.03.2015 г.

21.10.015 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по потребительскому договору (л.д.<№>), которое оставлено без удовлетворения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно Раздела Б Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. <№>).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.03.2015 г., на 05.03.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составила 345 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.05.2014 г., на 05.03.2016 г. суммарная задолженность просрочки составляет 635 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14.820,00 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 05.03.2016 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей (л.д. <№>).

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. <№>). Данное требование ответчик не выполнил, задолженность им не погашена, чем нарушаются условия Договора.

Каких-либо возражений на иск ответчик не предоставила, заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена. Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> (л.д.<№> и <№> от <дата> (л.д.2). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Погорелко Т.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.04.2014 г. <№> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья Н.А. Макарова

Дело № 2-2020/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 27 июля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

ответчика Погорелко Т.П.,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Погорелко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Погорелко Т.П. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании излишне оплаченные денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссии за открытие и ведение карточных счетов, уменьшении задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Погорелко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что 26.04.2014 г. между Банком и Погорелко Т.П. (далее по тексту ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№> на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчику предоставлен кредит под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, который она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел ...

...выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по договору по состоянию на 05.03.2016 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченная ссуда <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей;

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ей было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требования банка заемщиком не выполнены. Банк просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в заявленных суммах.

Ответчик Погорелко Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», предъявив встречный иск с требованием о признании пункта № 3 раздела «Г» Договора <№> от 26.04.2016 года, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» о порядке погашения просроченной задолженности, недействительным и ущемляющим права потребителя по ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а так же признании штрафа (пени) явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в обоснование указав, что штраф, начисленный банком за просрочку оплаты по кредитному договору и процентам, является неправомерным, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд об ее уменьшении.

Определением суда от 10.06.2016 г. встречное исковое заявление Погорелко Т.П. принято к производству.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на встречное исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями и просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2014 г. между Банком и Погорелко Т.П. (далее по тексту ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№> на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчику предоставлен кредит под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев (л.д. <№>).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк свою обязанность выполнил, предоставив заемщику кредит, в то же время в период пользования кредитом Погрелко Т.П. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27.03.2015 г. и 27.05.2014 г. соответственно, рассчитана ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 05.03.2016 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей (л.д. <№>).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, в том числе договора займа на предоставление (получение) денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором с уплатой процентов на них.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что согласно материалам дела Погорелко Т.П. была ознакомлена с условиями договора и выразила согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях, подписав его, и предприняв действия по его исполнению (частичному погашению задолженности), суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика, представленных в возражении на исковое заявление и отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной заключенным между сторонами Договором.

При вынесении решения суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения кредитного договора не оспаривается, а также каких-либо доказательств несоответствия размера просроченной ссуды в сумме <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также контррасчета ответчиком Погорелко Т.П. не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в своем встречном заявлении ссылается на то, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным предусмотрен возврат кредита по частям, кредитная организация при нарушении гражданином срока возврата очередной части денежных средств имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Право кредитных организаций на взимание штрафов в таких случаях законодательством не установлено.

Разрешая исковые требования, заявленные Погорелко Т.П., суд учитывает, что Договором кредитования предусмотрен размер начисления неустойки в случае нарушения срока возврата кредита, при этом Погорелко Т.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия в действиях ПАО «Совкомбанк» признаков злоупотребления ее правом, а также незаконности начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитного договора, их несоразмерности последствию нарушенною им обязательства по кредиту, в целом нарушении прав потребителя, в связи с чем, соответствующие доводы возражений по основному иску и требований изложенных во встречном иске являются несостоятельными.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Погорелко Т.П. встречных требований в полном объеме.

Суд учитывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»- Банк).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 10.03.2016 г. и <№> от 17.12.2015 года (л.д. 2,3). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Погорелко Т.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.04.2014 г. <№> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Погорелко Т.П. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании излишне оплаченные денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссии за открытие и ведение карточных счетов, уменьшении задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.