Погорелов Роман Петрович

Дело №1-82- 2013 г.

Постановление

по итогам предварительного слушания.

г. Чита 6 марта 2013 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

обвиняемых Погорелова Р.П. и Шестакова Д.С.,

защитников, адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края, Стромиловой Л.Е., Макогон Л.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Фоминых Е.А.,

а также потерпевшего К.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Погорелова Р.П., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ... в ... ... по ...., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Шестакова Д.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, ... ..., в ..., имеющего регистрацию по ..., в ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

установил:

Шестаков Д.С. и Погорелов Р.П., обвиняются в том, что поздно вечером 1 декабря 2012 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили преступление против чужой собственности, в виде тайного хищения имущества, принадлежащего ... с незаконным проникновением в иное хранилище.

В конце ноября 2012 года, обвиняемый Погорелов Р.П., работая в должности охранника ...», расположенном по ... Е, в ..., осуществляющем хранение и реализацию нефтепродуктов, действуя из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение бензина, хранящегося в резервуарах на территории базы. Реализуя задуманное, обвиняемый Погорелов Р.П., находясь в районе ... в ..., приискал водителя бензовоза ... не установленного следствием, которому предложил приобрести бензин по выгодной цене, на что водитель бензовоза согласился,. Погорелов Р.П.. договорился с ним о том, что зальет бензин вечером .... Для облегчения совершения преступления обвиняемый Погорелов Р.П. предложил ранее знакомому обвиняемому Шестакову Д.С., ...

...работающему на территории ... совершить хищение бензина совместно с ним, а вырученные от продажи похищенного бензина деньги поделить поровну. Обвиняемый Шестаков Д.С. согласился с таким предложением, вступив в преступный сговор и дал согласие на участие в краже чужого имущества. Согласно отведенной роли, обвиняемый Шестаков Д.С. должен был отключить камеры видеонаблюдения в момент въезда и выезда автомашины на территории ... с целью сокрыть следы преступления, а обвиняемый Погорелов Р.П. должен был открыть ворота и впустить автомашину на территорию базы, после чего открыть краны резервуаров и залить бензин в бензовоз.

Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, когда около 23 часов ... к воротам базы подъехала неустановленная грузовая автомашина, действуя согласно распределенных ролей обвиняемый Шестаков Д.С. отключил видеокамеры на территории ... а обвиняемый Погорелов Р.П., впустил неустановленную автомашину на территорию базы, где, открыл краны резервуара, являющегося иным хранилищем, незаконно проникнув внутрь, и с помощью насоса слил из вышеуказанного резервуара в бензовоз, тайно похитив бензин марки АИ-92 Регулятор- 92 в размере 3957 кг. стоимостью 37 рублей за 1 килограмм на общую сумму 146409 рублей. Бензин, похищенный обвиняемыми Погореловым Р.П. и Шестаковым Д.С. был вывезен неустановленным лицом на бензовозе за пределы территории ... Вырученные от продажи бензина денежные средства в сумме 100.000 рублей, полученные от неустановленного следствием лица,, обвиняемые Погорелов Р.П. и Шестаков Д.С. поделив поровну, израсходовали на собственные нужды.

С момента обнаружения случившегося, обвиняемые Погорелов Р.П. и Шестаков Д.С. сразу сознались в содеянном, написав в полиции ... явки с повинной, приняв меры к возмещению причиненного ущерба, который они возместили еще в период предварительного следствия.

Этими действиями, Погорелов Р.П. и Шестаков Д.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела ..., обвиняемые Погорелов Р.П. и Шестаков Д.С., совместно со своими адвокатами Макагон Л.В. и Стромиловой Л.Е, заявили письменные ходатайства о проведении предварительного слушания с целью обсуждения возможности прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К.И.Г., был возмещен имущественный ущерб.

В ходе предварительного слушания, проведенного в целях обсуждения заявленных ходатайств, обвиняемые Погорелов Р.П. и Шестаков Д.С. и их адвокаты Стромилова Л.Е. и Макогон Л.В., поддержали заявленные ходатайства о прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В обоснование этого ходатайства, сторона защиты указала на то, что обвиняемые Погорелов Р.П. и Шестаков Д.С. являются ранее не судимыми, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ... добровольно возместив имущественный ущерб потерпевшему К.И.Г. с которым они примирились и тот не имеет к ним материальных претензий.

Выслушав мнения по заявленному ходатайству, обвиняемых Погорелова Р.П. и Шестакова Д.С., заверивших о недопущении подобного в будущем, а так же их адвокатов Стромиловой Л.Е. и Макогон Л.В., поддержавших данное ходатайство, мнение потерпевшего К.И.Г., о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, с которыми он примирился, в силу возмещения ему причиненного ущерба, судья, удовлетворяет данное ходатайство стороны защиты, прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Сторона обвинения. в лице государственного обвинителя Климовой Л.П. так же не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением с потерпевшим.

Принимая вышеизложенное решение, суд учел то, что обвиняемые Погорелов Р.П. и Шестаков Д.С., действительно раскаялись в содеянном, совершив впервые преступление средней тяжести, написали явки с повинной, будучи ранее не судимыми, примирившись с потерпевшим К.И.Г., загладив причиненный ему ущерб. ...

Данные о личности обвиняемых Погорелова Р.П. и Шестаков Д.С., раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшим и загладившим причиненный вред, осудивших противоправность своих преступных действий и заверивших суд о недопущении подобного в будущем, указывают на возможность освобождения обвиняемых Погорелова Р.П. и Шестакова Д.С. от уголовной ответственности по указанному основанию, с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 1 ч. 4 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство обвиняемых Погорелова Р.П, Шестакова Д.С, их адвокатов, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим К.И.Г.

По итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Погорелова Р.П. и Шестакова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим К.И.Г..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего К.И.Г., по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Судебные издержки в сумме 1155 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Стромиловой Л.Е.. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Рабозель.