Погосян Арамаис Каджикович
Дело 2а-1492/2020 ~ М-1413/2020
В отношении Погосяна А.К. рассматривалось судебное дело № 2а-1492/2020 ~ М-1413/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дождевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погосяна А.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погосяном А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2626036310
- ОГРН:
- 1062626009170
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1492/2020
УИД 26RS0030-01-2020-002554-58
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 октября 2020 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з – Багдикяном М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без проведения аудио-протоколирования, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Погосяну А. К. о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
20.08.2020 Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд с административным иском к административному ответчику Погосяну А.К. о взыскании обязательных налоговых платежей и пени.
Свои требования мотивирует тем, что за административным ответчиком образовалась задолженность по налогам и пени в общем размере 7 683,86 руб., из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 7 049,63 руб., в том числе за 2015 год в размере 3 650,58 руб., за 2016 год в размере 3 399,05 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за расчётные периоды до 01.01.2017 пеня в размере 634,23 руб.
Налогоплательщику направлены требования об уплате задолжен...
Показать ещё...ности:
- № 04601215ТН0018356 от 30.01.2015 об уплате сумм задолженности по налогам и пени: налог в размере 20 727,53 руб., пеня в размере 1 178,28 руб., в срок до 05.04.2017.
- № 046S01160043531 от 16.03.2016 об уплате сумм задолженности по налогам и пени: налог в размере 22 261,38 руб., пеня в размере 620,35 руб., в срок до 05.04.2017.
- № 046S01160043540 от 16.03.2016 об уплате сумм задолженности по налогам и пени: налог в размере 00,0 руб., пеня в размере 2 492,84 руб., в срок до 05.04.2017.
В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик проигнорировал требования административного истца, и своевременно обязательства по уплате указанных выше налогов в Бюджет не исполнил, как и не отреагировал на требования о добровольном погашении задолженности.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о принудительном взыскании задолженности по налоговым платежам от 18.12.2019 на взыскание с Погосяна А.К. задолженности в размере 7 683,86 руб., отменен 30.01.2020 по заявлению ответчика, что подтверждено в установленном законом порядке.
В обоснование своих требований к ответчику, истец ссылается на положения ст. ст. 23, 45, 70, 338 НК РФ. До настоящего времени указанная в иске сумма задолженности по налогам в Бюджет не уплачена.
Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении, предусмотренного ст. 48 НК РФ, срока на подачу настоящего иска. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Одной из этих причин является то, что исковым заявлением преследуется цель защиты интересов Бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение Бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведет к неполному его формированию. Иных доводов не указано.
От представителя административного истца поступило заявление в адрес суда, из содержания которого усматривается, что он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в нем письменным доказательствам и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в иске отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение иска, суд приходит к следующему.
Ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
На основании п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов и (или) сборов.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик был обязан к уплате указанных в административном иске налогов и пени в срок до 05.04.2017 года.
В силу действующего налогового законодательства, обращение за выдачей судебного приказа о взыскании налогов и сборов в принудительном порядке, является не правом, а обязанностью административного истца.
Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Как следует из содержания искового заявления и изложенных в них требований административного истца, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере 7 683,86 руб., из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 7 049,63 руб., в том числе за 2015 год в размере 3 650,58 руб., за 2016 год в размере 3 399,05 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за расчётные периоды до 01.01.2017 пеня в размере 634,23 руб.
Согласно судебному приказу от 18.12.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 по Предгорному району Ставропольского края по заявлению административного истца о принудительном взыскании задолженности с административного ответчика, указана сумма взыскания 7 683,86 руб.
На момент рассмотрения дела по существу данный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика по делу 30.01.2020.
С момента подачи заявления о выдаче судебного и до конечного результата административный истец обязан был проявлять разумную осмотрительность и добросовестность, не злоупотреблять своими гражданскими правами и обязанностями.
Заявление о взыскании указанных выше налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным) органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявление в Предгорный районный суд подано 20.08.2020 года, т.е. за пределами установленного законом 6-ти месячного срока на обращение.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, по мнению суда не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований его бесспорного и принудительного взыскания.
Согласно п.п. 4 ст. 59 НК РФ безденежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В письменном ходатайстве к административному исковому заявлению, административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.
Ссылка административного истца на соблюдение требований п. 7 ст. 125 КАС РФ, а также рассуждения о не дополнении Бюджета, путем не поступления обязательных платежей и сборов, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.
Суд также обращает внимание на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять надлежащий контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.
Срок на обращение налогового органа с административным иском после отмены судебного приказа истек в июле 2020 года. Налоговый орган обратился с соответствующими требованиями к Погосяну А.К. в Предгорный районный суд 20 августа 2020 года.
Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к административному ответчику Погосяну А.К. о взыскании обязательных налоговых платежей и пени, отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в полном объеме заявленных требований.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то обстоятельство, что согласно положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Следовательно, нельзя признать правомерными и обоснованными заявленные налоговым органом требования
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Погосяна А. К. обязательных платежей - отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Погосяну Арамаису Каджиковичу о взыскании в бюджет задолженности по уплате налогов и пени в общем размере 7 683,86 руб., из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 7 049,63 руб., в том числе за 2015 год в размере 3 650,58 руб., за 2016 год в размере 3 399,05 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за расчётные периоды до 01.01.2017 пеня в размере 634,23 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года.
Судья Н.В. Дождёва
Свернуть