Погосян Лариса Сергеевна

Дело № 5-97/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Погосян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Погосян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь на ряду №, рынка «лира» <адрес>, из торгового контейнера №, осуществляла продажу спортивных лосин с обозначениями «Adidas», в количестве 14 штук, спортивных лосин с обозначениями «Reebok» в количестве 12 штук, спортивных брюк с обозначениями «Nike», в количестве 20 штук, которые согласно заключению товароведческой-идентификационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, сходны до степени смешения по фонетическим, графическим и смысловым признакам, с товарными знаками «Adidas» (свидетельства №, №, №, №), с товарными знаками «Reebok» (свидетельства №), с товарными знаками «Nike» (свидетельства №,№) выданными федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которых, на территории РФ, обладает компании «Адидас АГ», «Рибок Интернешнл Лимитед», «Найк Инновейт С.В.». Согласно, сведений предоставленных ООО «Власта-Консалтииг», компании Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» не заключала с Погосян Л.С. никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака «Adidas» и «Reebok». Ущерб, причиненный правообладателю действиями Погосян Л.С. составляет 55 166 рублей 15 копеек и 45 377 рублей 52 копейки. Согласно свед...

...ений, предоставленных представителем правообладателя товарных знаков «Найк», компания «Найк Инновейт С.В.» не заключала с Погосян Л.С. никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака Nike». Ущерб, причиненный правообладателю действиями Погосян Л.С. составляет 86500 рублей. Таким образом, своими действиями Погосян Л.С. незаконно использовала сходные с чужими товарными знаками обозначения средств индивидуальных товаров.

Таким образом, своими действиями Погосян Л.С., осуществляла реализацию товара, содержащего сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.

При таких обстоятельствах, судом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Погосян Л.С., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Согласно сведлений изложенных в протоколе об административном правонарушении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным правонарушением согласна, в содеянном раскаивается.

Представители ООО «Власта – Консалтинг», компании «Найк Инновейт С.В.», извещенные о слушании дела судебным письмом-извещением, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения предполагает незаконное использование товарного знака.

Вина Погосян Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении серии 26 РР № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Погосян Л.С. согласилась, что свидетельствует о признании ею своей вины, в совершенном административном правонарушении;

- Рапортом инспектора ГИАЗ ПП с. ФИО3 по <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото – таблицей;

- Письменными объяснениями Погосян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного ею административного правонарушения;

- Письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, которые принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра торгового павильона №, расположенного на рынке <адрес> СК.

Согласно заключению товароведческой-идентификационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, спортивные лосины с обозначениями «Adidas», в количестве 14 штук, спортивные лосины с обозначениями «Reebok» в количестве 12 штук, спортивные брюки с обозначениями «Nike», в количестве 20 штук сходны до степени смешения по фонетическим, графическим и смысловым признакам, с товарными знаками «Adidas» (свидетельства №, № №, №), с товарными знаками «Reebok» (свидетельства №), с товарными знаками «Nike» (свидетельства №,№) выданными федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которых, на территории РФ, обладает компании «Адидас АГ», «Рибок Интернешнл Лимитед», «Найк Инновейт С.В.». Согласно, сведений предоставленных ООО «Власта-Консалтииг», компании Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» не заключала с Погосян Л.С. никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака «Adidas» и «Reebok». Ущерб, причиненный правообладателю действиями Погосян Л.С. составляет 55 166 рублей 15 копеек и 45 377 рублей 52 копейки. Согласно сведений, предоставленных представителем правообладателя товарных знаков «Найк», компания «Найк Инновейт С.В.» не заключала с Погосян Л.С. никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака Nike». Ущерб, причиненный правообладателю действиями Погосян Л.С. составляет 86500 рублей. Исследованные в судебном заседании письменные документы оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Действия Погосян Л.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Погосян Л.С., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит признание ею своей вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погосян Л.С., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф устанавливается для граждан в размере, не превышающем 50000 рублей.

Учитывая характер совершенного Погосян Л.С. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить Погосян Л.С. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Погосян Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф вносить на следующие реквизиты:, №

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: спортивные лосины с обозначениями «Adidas», в количестве 14 штук, спортивные лосины с обозначениями «Reebok» в количестве 12 штук, спортивные брюки с обозначениями «Nike», в количестве 20 штук - уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют материалы для решения вопроса о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: