Погребной Дмитрий Анатольевич

Дело № 2–2493/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябуха ФИО5 к Погребному ФИО6 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Рябуха Н.Ю. обратился в суд с иском к Погребному Д.А. о взыскании суммы долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал Погребному Д.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям расписки, сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал Погребному Д.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, составленной Погребным Д.А.. Обязательства по вышеуказанным распискам заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные расписками, Погребным Д.А. не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Рябуха Н.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Погребной Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, признав...

... факт составления расписки на сумму <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Рябуха Н.Ю. и Погребным Д.А. заключен договор займа, по условиям которого, Погребной Д.А. получил от Рябуха Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> о чем им собственноручно составлена расписка. (л.д.4)

По условиям указанной расписки, Погребной Д.А. обязался вернуть Рябуха Н.Ю. сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ между Рябуха Н.Ю. и Погребным Д.А. заключен договор займа, по условиям которого, Погребной Д.А. получил от Рябуха Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем им собственноручно составлена расписка. (л.д.5)

По условиям указанной расписки, Погребной Д.А. обязался вернуть Рябуха Н.Ю. сумму долга в течение месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Погребным Д.А. не исполнены, деньги истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Учитывая, что обязательства по договору займа, ответчиком перед Рябуха Н.Ю. не исполнены, суд находит требования заявленные истцом о взыскании в его пользу суммы долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Рябуха Н.Ю. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябуха ФИО5 к Погребному ФИО6 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Погребного ФИО6 в пользу Рябуха ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2- 2797/11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.

при секретаре судебного заседания Латкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Погребному Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее ООО «Русфинанс») обратился в суд с исковым заявлением к Погребному Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Погребным Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты>

Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее — Порядка), являющегося неотъемлемой частью заключенного договора займа № Погребной Д.А. обязан осуществлять погашение займа ежемесячно в срок до 30(31) числа, однако ответчик нарушил данные условия договора.

Согласно п.3.2.2. Порядка сумма кредита, и проценты, начисляемые на сумму кредита представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей,предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщ...

...иком в текущем месяце. В случае ненадлежащего выполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 Порядка начисляется штраф в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа.

Сумма задолженности Погребного Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: долг по уплате комиссии – <данные изъяты>.; текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Погребной Д.А., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погребным Д.А. в адрес ООО «Русфинанс» подано заявление о предоставлении займа в размере <данные изъяты> за приобретаемый товар — <данные изъяты>. (л.д. 8).

Согласно условий заявления о предоставлении займа договор займа считается заключенным с момента открытия картсчета.(л.д.15)

В свою очередь ООО «Русфинанс» денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены за Погребного Д.А., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и накладной (л.д.13).

Таким образом, между ООО «Русфинас» и Погребным Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее — Порядка), являющегося неотъемлемой частью заключенного договора займа № Погребной Д.А. обязан осуществлять погашение займа ежемесячно в срок до <данные изъяты>, однако ответчик нарушил данные условия договора.

Согласно п.3.2.2. Порядка сумма кредита, и проценты, начисляемые на сумму кредита представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей,предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего выполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 Порядка начисляется штраф в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа. (л.д.9).

Истцом при заключении Договора предоставлялись ответчику калькуляция, график платежей, с которыми он был ознакомлен и согласен (л.д.14,16).

Однако, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Погребной Д.А. неоднократно не исполнял свои обязательства в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в <данные изъяты> в том числе: долг по уплате комиссии – <данные изъяты>.; текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долго <данные изъяты>.; долг по погашению кредита ( Просроченный кредит): <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>.; сумма штрафа за просрочку — <данные изъяты> (л.д.25-26). Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств тому, что ответчиком погашена задолженность перед ООО «Русфинанс» не представлено.

Таким образом, учитывая, что Погребным Д.А. своевременно не исполнена обязанность по уплате ежемесячного платежа, предусмотренного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс» о взыскании с Погребного Д.А. задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Русфинанс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Погребному Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Погребного Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Дело №2-1280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г.Волгоград

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

с участием истца Черткова А.А.,

представителя ответчика Божесковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова А.А. к Погребному Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Чертков А.А. обратился в суд с иском к Погребному Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена в собственности <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент покупки дома в нем были зарегистрированы Погребной Д.А., ФИО5, ФИО6, которые согласно п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи приняли на себя обязательство по снятию с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО5 обязательства по снятию с регистрационного учета исполнили надлежащим образом, однако Погребной Д.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Регистрация Погребного Д.А. по указанному адресу нарушает права Черткова А.А. как собственника помещения, поскольку последний вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в жилом доме лиц, регистрация ответчика не дает ему возможности воспользоваться правом отчуждения данного домовладения. Просит признать Погребнова Д.А. утративши...

...м право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Чертков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Погребной Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Погребного Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Божескова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Черткова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Так, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Чертков А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № (л.д. 4), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), передаточным актом приема-передачи (л.д. 15).

Собственником оставшихся <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является Черткова Н.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № (л.д. 5).

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> по ул. <адрес> по указанному месту жительства зарегистрирован, в том числе, Погребной Д.А. (л.д.7-13).

Из пояснений истца Черткова А.А. следует, что Погребной Д.А. жилым помещением не владеет и не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

Учитывая, что ответчик Погребной Д.А. членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не является, совместное хозяйство с ним не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, суд полагает, что Погребной Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Черткова А.А. к Погребному Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Черткова А.А. о снятии Погребного Д.А. с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования о снятии Погребного Д.А. с регистрационного учета Чертковым А.А. избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Черткова А.А. к Погребному Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать Погребного Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Черткова А.А. к Погребному Д.А. о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда о признании Погребного Д.А. утратившим право пользования индивидуальным жилым домом является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина