Погребняк Сергей Викторович

76RS0014-02-2024-000801-79

Дело № 1-127/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля Овчинниковой Л.А.,

подсудимого Погребняка С.В.,

защитника Колпазановой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Погребняка Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

1. 27.10.2015 г. Краснохолмским районным судом Тверской области по ч.2 ст.159 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 20.10.2015 г. (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

2. 29.12.2015 г. Краснохолмским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 27.10.2015 г. окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; освобожден 21.12.2018 г. по отбытию срока, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.08.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Погребняк С.В. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества...

..., совершенном при следующих обстоятельствах.

30.04.2024 г., в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, Погребняк С.В., находясь у дома 101/6 по ул.Свободы г.Ярославля, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, после чего выхватил из рук последней сумку с находящимся в ней сотовым телефоном марки «TECNO SPARK» стоимостью 7.000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Далее, реализуя свои преступные намерения, Погребняк С.В., действуя открыто для Потерпевший №1, достал из ее сумки сотовый телефон марки «TECNO SPARK», а сумку вернул потерпевшей. После этого, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного сотового телефона, Погребняк С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, Погребняк С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Погребняком С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела содержатся доказательства, которые в совокупности достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Погребняка С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, которые, в том числе, исключают возможность назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Погребняк С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении Погребняку С.В. реального лишения свободы.

Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для освобождения от наказания или уголовной ответственности при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым виновности в полном объеме, выражение им раскаяния в содеянном и принесение извинения потерпевшей.

Однако оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как сама по себе дача Погребняком С.В. признательных показаний после его задержания сотрудниками полиции, проводившими проверку сообщения Потерпевший №1 о совершении в отношении нее грабежа, без осуществления подсудимым иных активных и (или) инициативных действий, содействовавших раскрытию и расследованию преступления, не достаточна для ее отнесения к указанному выше обстоятельству, поэтому в полном объеме охватывается иным обстоятельством (признанием виновности), учтенным судом в соответствии с нормами ч.2 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Погребняка С.В., то, что он обладает регистрацией и местом жительства, воспитывался в детском доме, получил профессиональное образование, осуществлял фактическую трудовую деятельность, под наблюдением у врачей –психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется в качестве лица с нестабильным поведением, но стремящегося встать на путь исправления, имеет намерение пройти военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции, для чего в отношении лиц, которым назначено реальное лишение свободы, законодательством РФ предусмотрен специальный порядок освобождения из-под стражи, а также при определенных условиях - от наказания.

Таким образом, суд полагает, что цели, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении Погребняку С.В. лишения свободы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

В то же время достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные положительные и удовлетворительные данные о личности подсудимого, а также его поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива, характера и категории тяжести преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Погребняк С.В. с учетом наличия рецидива преступлений подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погребняка Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Погребняку С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Погребняку С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Погребняку С.В. в отбытие наказания время его содержания под стражей в период с 12.05.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: коробку из-под сотового телефона – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области ЕланскийД.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк С.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного оп адресу: <адрес> учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить указанные действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем грубо нарушил общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он был доставлен в полицию, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Погребняк С.В. вину признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Погребняк С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правона...

...рушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Погребняк С.В. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного оп адресу: <адрес> учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить указанные действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем грубо нарушил общественный порядок.

Таким образом, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Погребняк С.В. в совершении указанного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением и показаниями ФИО5, показаниями ФИО6, рапортом сотрудника полиции.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует совершенное Погребняк С.В. деяние как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении виновному административного наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1-2 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не выявлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующих порядок назначения административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к итоговому выводу о необходимости назначения Погребняк С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Погребняк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Обязать Погребняк С.В. оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получатель: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Д.А.Еланский

Дело №5-33/2023

УИД №33RS0002-01-2023-000268-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» января 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Белякова Н.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Погребняка Сергея Викторовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2023 года в 21 час 20 минут Погребняк С.В., находясь в общественном месте в <...>, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Погребняк С.В. в судебном заседании согласился с протоколом по делу об административном правонарушении, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Погребняком С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого...

... Погребняку С.В. правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 22.01.2023;

- объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся очевидцами правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Погребняком С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Погребняка Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2023 года с 21 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Белякова

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 февраля 2021 года ... Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Погребняк С.В., (__)____ года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., работающего в ООО «Объединенный оператор», зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Погребняк С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 18 часов 40 минут Погребняк С.В. в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденного Постановлением главы администрации ... ... от (__)____, находилась в помещении магазина «Продукты» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Погребняк С.В.в судебном заседани вину признал в содеянном раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего К...

...одекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ предусмотрено право полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (__)____ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления губернатора ... ... от (__)____ «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) ... от (__)____ ... «О введении режима повышенной готовности на территории ... и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», режим повышенной готовности на территории ... продлен до (__)____.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (__)____ ... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Погребняк С.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от (__)____, рапортом сотрудника полиции, объяснением Погребняк С.В., фотоматериалами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывают у суда сомнений и принимаются как достоверные.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привели к существенным последствиям для охраняемых общественных отношений, отсутствие вредных последствий для общества и государства, учитывая принцип соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения и вытекающие из него требования справедливости и пропорциональности использования правовых средств при применении публично-правовой ответственности, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Погребняк С.В., (__)____ года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., работающего в ООО «Объединенный оператор», зарегистрированного по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.