Покачайло Мария Осиповна

РЕШЕНИЕ дело № 2-226/2015г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Полесский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покачайло М.О. к Покачайло В.И., Микитенко И.И., пинас Е.И., администрации МО «Тургеневское сельское поселение» об определении долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, в порядке наследования,

установил:

Покачайло М.О. обратилась в суд с иском к Покачайло В.И., Микитенко И.И., Пинас Е.И. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> после смерти ФИО7

В обоснование своих требований указала, что постановлением главы администрации <адрес> ей, её мужу ФИО7, сыну – Покачайло В.И. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по <данные изъяты> ей и мужу, <данные изъяты> – сыну. На основании данного постановления им были выданы свидетельства на право собственности на землю. Однако, в данных свидетельствах их фамилии были ошибочно указаны как ФИО15. Поскольку решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен юридический факт принадлежности ей свидетельства на право собственности на землю, то, полагает, что поскольку ФИО7 являлся её супругом, то за ней, как наследницей первой очереди по закону, должно быть признано право собственности на земельный участок муж...

...а, несмотря на имеющуюся ошибку в написании его фамилии.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, так как полагала, что фактически приняла наследственное имущество, так как продолжает обрабатывать спорный земельный участок, уплачивать налоги.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования: просила определить доли в праве собственности на земельный участок её и мужа по <данные изъяты> доли в праве, долю другого сособственника как <данные изъяты>; признать право собственности за ней на <данные изъяты> в праве на земельный участок после смерти мужа.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация МО «Тургеневское сельское поселение».

В судебном заседании истец поддержала требования, заявленные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики - Покачайло В.И., Микитенко И.И., Пинас Е.И., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее принимая участие в судебных заседаниях, с иском Покачайло М.О. согласились, пояснив при этом, что действительно мать приняла по факту наследственное имущество после смерти отца, продолжила пользоваться земельным участком при отсутствии их возражений.

Представитель администрации МО «Тургеневское сельское поселение» Филяс И.Г. в судебном заседании не возражала против иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, учитывая мнения не явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Покачайло М.О. предоставлен земельный участок из земель <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>; ФИО7 предоставлен земельный участок из земель <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>, Покачайло В.И. предоставлен земельный участок из земель <данные изъяты>

Из постановления главы администрации <данные изъяты>

Главе КФХ надлежало зарегистрироваться в качестве налогоплательщика в налоговой инспекции, территориальном фонде медицинского страхования в течение пяти дней с момента получения документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, при государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства статус физического лица, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ установлено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и №» государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется путем внесения в ЕГРИП сведений о главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Перечень вносимых в государственный реестр сведений определен п. 2 ст. 5 Закона № №.

При государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, при внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, документы, предусмотренные ст. 22.1, 22.2, 22.3 <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", представляются в регистрирующий орган по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Во исполнение ст. 2 Закона № №ФЗ физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, предусмотренные ст. 3 Закона № №ФЗ, во вновь назначенный регистрирующий орган.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу названного Федерального закона, предусмотренной ст. 3 Закона обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу.

Как усматривается из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в Едином государственном реестре юридических лиц КФХ «<данные изъяты>» и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения в отношении Покочайло М.О. как главы КФХ «<данные изъяты>» отсутствуют.

Поскольку глава КФХ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ не представила документы, предусмотренные ст. 3 Закона № №ФЗ, во вновь назначенный регистрирующий орган, то свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. утратило силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. на основании инвентаризационной описи – перечня земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сособственниками в нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок своевременно зарегистрировано не было.

Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт принадлежности Покачайло М.О. постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка Покачайло М.О. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Покачайло М.О..

Как усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний ответчиков Покачайло В.И., Микитенко И.И., Пинас Е.Е. следует, что после смерти отца мать приняла наследство в виде земельного участка, так как продолжала обрабатывать участок, платить налоги, штрафы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Полесского нотариального округа следует, что в делах округа наследственного дела к имуществу ФИО7 не имеется.

Несмотря на то, что в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., как и в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № фамилия сособственника земельного участка указана как ФИО7 вместо ФИО7, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принадлежности постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Покачайло М.О., а из содержания постановления следует, что ФИО7 является членом семьи истца, - оснований сомневаться в том, что в указанных выше документах фамилия наследодателя указана ошибочно -ФИО15 вместо ФИО15, - у суда не имеется.

Судом установлено, что наследник по закону – пережившая супруга Покачайло М.О. приняла наследственное имущество путём фактического его принятия, так как продолжила обрабатывать участок, в том числе и долю наследодателя, при отсутствии возражений других наследников по закону, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13

Из содержания приведённых выше норм применительно к настоящему делу следует, что на день открытия наследства доля в спорном земельном участке принадлежала на праве собственности наследодателю. Отсутствие регистрации права собственности не может служить основанием для оспаривания такого права, так как в силу закона обязанность по регистрации прав возлагается на наследников данного имущества.

Исходя из положений ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Покачайло М.О. стала фактически принадлежать доля в праве на земельный участок, предоставленная её супругу (<данные изъяты>) путём фактического принятия наследственного имущества, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности.

Требования истца об определении долей в праве собственности на земельный участок суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2,5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Покачайло М.О. о признании за ней права собственности на 0,36 доли в праве на земельный участок в порядке наследования после смерти мужа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Покачайло М.О. удовлетворить.

Покачайло М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7.

Признать за Покачайло М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Переверзин

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покачайло М.О. к администрации МО «Полесский городской округ», Покачайло В.И., Микитенко И.И., Пинас Е.И. об определении долей в праве совместной собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Покачайло М.О. обратилась в суд с указанным иском; в обоснование своих требований пояснила, что на основании договора по передаче жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО5 приобрели в совместную собственность жилой дом <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти на основании решения Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в виде доли в праве на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ввиду этого считает, что приняла и наследство в виде доли жилого дома. Поскольку при жизни мужа ФИО5 доли в праве на совместное имущество не были определены – возникла необходимость в определении долей в праве собственности на жилой дом, а именно по <данные изъяты> доли жилого дома каждому из супругов. Кроме того, учитывая, что в вышеуказанном жилом доме без получения соответствующего разрешения, были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка, выполненные в соответствие со всеми нормами и правилами, не создающие угрозы жизни и здоровью проживающих лиц, не нарушающие чьих-либо прав и законных интересов - возможно сохранить в реконструирован...

...ном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ней право собственности на указанный дом,

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнив свои требования относительно общей площади жилого дома в соответствии с представленной технической документацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а именно просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик – администрация МО «Полесский городской округ», извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие; в представленном суду ходатайстве пояснила, что против удовлетворения исковых требований по делу не возражает, оставляет принятие решение по делу на усмотрение суда.

Ответчики – Покачайло В.И., Микитенко И.И., Пинас Е.И. в судебное заседание также не явились, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее, участвуя в судебном заседании, не возражали против удовлетворения всех заявленных истцом требований.

Заслушав истца, с учётом мнения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1(в ред. от 26.11.2002 № 153- ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из договора по передаче жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и Покачайло М.О. был приобретен в совместную собственность жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается регистрационным удостоверением, выданным <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5, сособственник жилого дома и муж истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом <данные изъяты> завещаний и наследственного дела к имуществу ФИО5 в делах нотариального округа не имеется; после смерти мужа истица обратилась в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением об определении долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования; ДД.ММ.ГГГГ. суд вынес решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Однако, учитывая, что по настоящее время доли в общей собственности супругов ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не определены, суд приходит к выводу о том, что указанные доли являются равными и должны быть определены как <данные изъяты> каждому сособственнику на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв часть наследства в виде доли в праве на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства после смерти мужа, истец тем самым приняла всё наследство (учитывая то, что другие наследники первой очереди против этого не возражают).

В соответствие с п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании договора по передаче жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ из копии которого следует, что товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передало ФИО5 и Покачайло М.О. в личную собственность жилой дом, состоящий из <данные изъяты> комнат, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; как следует из копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. №, за ФИО5 и Покачайло М.О. было зарегистрировано право совместной собственности на указанный жилой дом.

Из имеющихся в материалах дела извлечениях из технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м; согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь одноэтажного здания №, расположенного по адресу: <адрес> года постройки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из указанных технических документов и пояснений истца следует, что общая и жилая площади жилого дома изменились в результате произведённой реконструкции, перепланировки и переустройства, без получения соответствующего разрешения, вследствие чего со стороны заместителя главы администрации муниципального образования в адрес Покачайло М.О. направлен отказ в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного здания.

Из проведенных специалистом <данные изъяты> филиала АО «<данные изъяты>» обследований данного жилого дома (технические отчёты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что здание представляет собой <данные изъяты> строение <данные изъяты> года постройки, эксплуатируется как жилой дом, подключено к сетям инженерного обеспечения. Планировка состоит из <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кладовки площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. В результате произведённой реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка новых помещений со стороны дворового фасада, монтаж наружных стен с проемами для установки дверных и оконных блоков новых помещений <данные изъяты>. В ходе перепланировки: выполнена закладка дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения <данные изъяты>; со стороны бокового фасада, в бывшем помещении <данные изъяты>, произведена закладка существующего оконного проема в наружной стене; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения <данные изъяты>; произведен монтаж перегородок с дверными проемами, разделяющих новые помещения <данные изъяты>; выполнена пробивка дверных проемов в перегородках, разделяющих новые помещения <данные изъяты>. В ходе переустройства в бывшем помещении <данные изъяты> произведен демонтаж газовой плиты; в новом помещении выполнен монтаж умывальника и газовой плиты; в новом помещении <данные изъяты> произведен монтаж радиатора отопления, унитаза, душевой кабины и бойлера; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

По результатам обследования установлено, что планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СниП 2.08.01-89 «Жилые здания», естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм, параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная, функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) жилого дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемое здание №, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м для эксплуатации по назначению дом жилой – пригодно.

Соответствие жилых помещений, расположенных в реконструированном (перепланированном, переустроенном) доме требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждается также актом обследования специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и информацией начальника отделения МОНД и ПР <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведённым осмотром помещений дома нарушений противопожарных правил, требований и норм не выявлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенной реконструкции жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащем истцу доме произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, что подтверждается разъяснением, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, право на который было зарегистрировано в ЕГРП до проведения реконструкции, раздел ЕГРП, открытый на ранее существовавший объект недвижимости, закрывается, и право собственности прекращается. На реконструированный объект недвижимости открывается новый раздел ЕГРП и регистрируется новое право собственности.

Как следует из приведённых выше доказательств, истцу на праве собственности принадлежит доля жилого дома по указанному адресу, второй сособственник дома умер в <данные изъяты> году, истец вступила в права наследования; иных собственников жилых помещений и мест общего пользования в доме не имеется.

Из ситуационного плана жилого дома, содержащегося в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показаний истца следует, что пристройка новых помещений со стороны дворового фасада осуществлена на месте ранее существующего технического помещения, на земельном участке территории, на котором расположено домовладение, без выхода за её границы. В представленном истцом постановлении администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указан вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено. Работы по реконструкции жилья соответствуют действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, указанная реконструкция не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, не влечёт изменения целевого назначения земельного участка под жилым домом; права смежных пользователей земельного участка придомовой территории не нарушены.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., право совместной собственности на который было зарегистрировано за истцом и ее супругом, перестал соответствовать прежним характеристикам, требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом, на реконструированный объект недвижимости регистрируется новое право собственности.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покачайло М.О. удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности Покачайло М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждому; считать Покачайло М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство в виде указанного жилого дома после смерти супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, выразившемся в следующем: в ходе реконструкции: со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверных и оконных блоков новых помещений <данные изъяты>; в ходе перепланировки: выполнена закладка дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения <данные изъяты>; со стороны бокового фасада, в бывшем помещении <данные изъяты>, произведена закладка существующего оконного проема в наружной стене; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения <данные изъяты>; произведен монтаж перегородок с дверными проемами, разделяющих новые помещения <данные изъяты>; выполнена пробивка дверных проемов в перегородках, разделяющих новые помещения <данные изъяты>; в ходе переустройства: в бывшем помещении <данные изъяты> произведен демонтаж газовой плиты; в новом помещении выполнен монтаж умывальника и газовой плиты; в новом помещении <данные изъяты> произведен монтаж радиатора отопления, унитаза, душевой кабины и бойлера; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

Считать жилой дом <адрес> общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в составе: <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кладовки площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Покачайло М.О. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на изменённый в процессе реконструкции, переустройства, перепланировки объект права – жилой дом <адрес> общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в составе: <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кладовки площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> филиалом АО «<данные изъяты>», в том числе: право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО5, прекратив право совместной собственности Покачайло М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объект права: жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием при проведении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости – жилой дом по указанному адресу и для закрытия раздела ЕГРП, открытого на ранее существовавший объект недвижимости по указанному адресу, прекращения права собственности на него; открытию нового раздела ЕГРП на реконструированный объект недвижимости и регистрации нового права собственности на дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Переверзин